癌癥患者生命質量測定量表體系之白血病量表的測量學特性評價

吳 婷，吳 洋，萬崇華，何爭春，羅家洪，孟 瓊，任丹丹

(1.廣東醫科大學人文與管理學院/生命質量與應用心理研究中心，廣東 東莞 523808；2.昆明市健康教育所，云南 昆明 650034；3.昆明醫科大學附屬第一醫院血液科，云南 昆明 650504；4.昆明醫科大學公共衛生學院，云南 昆明 650500)

白血病是常見的惡性腫瘤之一，發病以兒童和青年居多，在我國兒童及35歲以下的人群惡性腫瘤的死亡率中占第一位[1]。由于白血病惡性程度高、病情急、預后差及易復發等原因[2]，臨床醫生往往只能對患者的特異癥狀及體征進行緩解，而忽視對患者的特異心理、社會功能等方面的生命質量問題。我國對血液系統腫瘤患者的生命質量的研究還不成熟，大部分是借用比較流行和公認的權威測量量表，如美國癌癥治療功能評價系統研制的白血病QOL評價測定量表(FACT-Leu)和歐洲癌癥研究和治療組織編制的慢性白血病患者生活質量測定量表(QLQ-CLL16)。但生命質量量表具有很強的文化依賴性，由于中外文化差異，國外的量表往往不適合中國患者。吳洋[3]等采用國際通用量表研制的程序化方法，并借鑒已有的白血病QOL量表，參考白血病各方面癥狀來研制特異模快，得出包含 21 個條目的特異模塊。這些條目涵蓋了白血病患者的出血癥狀、感染癥狀、特殊心理問題及其他特異癥狀等 4 個方面，最后通過進一步的修正完善得出13個條目的特異模塊，并與我國已研制出的癌癥患者QOL測定量表體系共性模塊(QLICP-GM(V1.0))[4-6]結合形成完整的白血病特異量表(QLICP- LE(V1.0))。本文對白血病特異性量表QLICP-LE(V1.0)進行信度、效度、反應度的分析評價。

1 資料與方法

1.1 資料收集

選擇昆明醫科大學第一附屬醫院和云南省第一人民醫院作為調查點，對在其血液科住院治療的白血病患者進行調查。調查者以醫生的身份進行調查，對QLICP-LE(V1.0)量表和FACT-Leu量表進行解釋說明并得到患者同意后將量表發給患者填寫，等待患者完成量表后收回并仔細查看有無漏項。對每個調查對象在入院時進行一次測定，并在入院后1～2天內進行重測，以便分析重測信度。

1.2 QLICP-LE(V1.0)的計分方法

QLICP-LE(V1.0)采取的是五點等距評分法，其計分依次計為1分、2分、3分、4分、5分。在量表中有正向條目和負向條目，正向條目得分越高代表生命質量越好，而負向條目得分越高代表生命質量越差。對于正向條目，原始得分即為條目得分；對于負向條目，需要對其進行“正向變換”，即用6減去原始得分得到條目得分。首先分別計算各領域、側面、總量表的原始分RS(Raw Score)，同一領域/側面的各個條目得分之和構成該領域/側面的原始分，5個領域得分之和構成了總量表的原始分。為了便于相互比較，需要采用極差化方法將原始分轉化為標準得分SS(Standard Score)，即SS=(RS-Min)×100/R。其中SS為標準化分，RS為原始分，Min為該領域/側面/總量表得分的最小值，R為其得分極差，即最大值減去其最小值(R=Max-Min)。

1.3 統計學分析方法

采用Pearson積距相關系數 、Cronbach’α系數和 Spearman相關系數評價量表的重測信度、內部一致性信度和分半信度。通過條目-維度雙變量相關性評價量表的結構效度。用相關分析驗證效標效度，計算每一個領域的克朗巴赫系數α，計算各條目得分與其所屬方面得分間的相關系數以及兩個量表各領域間的相關系數。使用的統計軟件為SPSS 22。

2 結果

2.1 一般情況

本研究對97名白血病患者進行了QOL測定，其中男性52人(53.6%)，女性45人(46.4%)；年齡18～73歲，平均年齡為(40.1±14.9)歲，中位年齡為39.0歲；具有小學文化程度的有16人(16.5%)，具有初中文化程度的有39人(40.2%)，具有高中或中專文化程度的有19人(19.6%)，具有大專文化程度的有9人(9.3%)，具有本科及以上文化程度的有14人(14.4%)。

2.2 重測信度

各個領域的重測相關系數見表1，可以發現均大于0.85，總量表為0.97。

2.3 內部一致性信度和分半信度

QLICP-LE(V1.0)軀體功能、心理功能、社會功能、共性癥狀與副作用、特異模塊5個領域的克朗巴赫系數α分別為0.79、0.87、0.69、0.65、0.71；分半信度分別為0.84、0.93、0.75、0.76、0.68；總量表的克朗巴赫系數α和分半信度分別為0.92和0.95；可見，除去共性癥狀與副作用的克朗巴赫系數α和特異模塊的分半信度稍低之外，其余均很好。從小方面層面看，α系數在0.38～0.92，多數大于0.60，結果見表1。

表1 癌癥患者生命質量測定量表體系之

注：“-”表示該側面條目少于2，不計算α值。

2.4 內容效度

該量表內容效度的評定是由基于中國文化背景研制的癌癥患者生命質量測定量表體系共性模塊QLICP-GM，與吳洋等學者采用國際通用量表研制的程序化方法，并借鑒已有的白血病QOL量表，參考白血病各方面癥狀開發的白血病特異模塊兩者結合形成白血病生命質量測定量表 QLICP-LE(V1.0)。這些條目包含了白血病患者的出血癥狀、感染癥狀、特殊心理問題及其他特異癥狀等方面。因此認為QLICP-LE(V1.0)具有較好的內容效度。

2.5 結構效度

通過條目-維度雙變量相關性分析，結果顯示：除極個別條目外各條目得分與其所在領域得分之間的相關性較大，但與其他領域之間的相關性較小，各條目與各領域之間的相關系數具體見表2。

表2 QLICP-LE(V1.0)各個條目與各個領域間的相關系數

注：*P<0.05；**P<0.01

2.6 校標效度

由于尚無金標準的存在，以FACT-Leu中文版為效標進行評價，其各領域得分間的相關系數見表3。由表可知，就量表的總分而言，QLICP-LE(V1.0)和FACT-Leu的得分相關系數為0.89。而且，總的來說兩個量表相同和相似領域間的相關大于不相同和不相似領域間的相關。例如QLICP-LE(V1.0)的心理功能與FACT-Leu的情感狀況的相關系數為0.82，遠大于其他領域間的相關。

2.7 反應度

計算QLICP-LE(V1.0)反應度，主要是對治療前和治療后測定的患者生命質量各領域/側面得分及總量表得分進行配對t檢驗，并計算其標準化反應均數SRM，結果見表4。

表3 QLICP-LE(V1.0)與FACT-Leu各領域間的相關系數

表4 QLICP-LE(V1.0)用于白血病患者的生命質量測定的反應度分析

3 討論

3.1 關于信度

信度是指檢測量表所測得結果的穩定性及一致性，評價方法一般包括重測信度、內部一致性信度和分半信度。重測信度是評估時間差異帶來的數據誤差，即用患者入院當天第一次測量的數據與入院后2～3 d第二次測量數據相應的領域/側面進行相關性分析。結果顯示各個領域的重測相關系數均大于0.85，總量表為0.97，可認為QLICP-LE(V1.0)的重測信度較好。

內部一致性信度一般用克朗巴赫α系數測量，取值在0～1間，α系數越高，信度越高，測量工具的內部一致性越好，在實際應用中一般認為α>0.7表示內部一致性好[7]。本次研究中QLICP-LE(V1.0)社會功能、共性癥狀與副作用領域克朗巴赫α系數小于0.7，除此之外均大于0.7，說明QLICP-LE(V1.0)的內部一致性信度較好。社會功能領域內部一致性信度較低可能是由于該領域包含內容較多，結合起來顯得不一致。共性癥狀與副作用領域內部一致性信度較低可能是由于本次研究中所調查的患者樣本量較少而引起的。

分半信度是將測量工具的題項根據奇偶分成兩組，計算各組題項之間的相關系數，一般認為分度系數應大于0.7。本次研究中QLICP-LE(V1.0)除特異模塊領域外，均大于0.7。特異模塊領域分半信度較低，但是其克朗巴赫α系數大于0.7，尚可認為QLICP-LE(V1.0)量表具有較好的信度。

3.2 關于效度

效度主要通過內容效度、結構效度和效標效度3個方面來評價。QLICP-LE(V1.0)采用國際通用量表研制的程序化方法，并借鑒已有的白血病QOL量表，各專家學者對每一個條目進行討論、篩選和修正完善，最終達到專家的一致認可。因此，可以認為QLICP-LE(V1.0)具有較好的內容效度。

結構效度是指測量題項與測量變量之間的對應關系，該研究主要是通過相關性分析來考評量表的結構效度。根據有關學者研究的結果顯示：當條目與領域、條目與總量表的相關系數為0.3～0.8時，認為該量表具有良好的結構效度[8]。本研究中，QLICP-LE(V1.0)進行條目—維度雙變量相關性分析，結果顯示，除去個別條目外，其余條目均與所屬領域的相關性最高。關于個別條目均可解釋其結果，如條目“SLE13您擔心被感染嗎？”與心理功能領域相關系數高于與特異模塊領域的相關系數，可能是因為對于白血病患者來講，發燒和感染可能危及到患者的生命安全，因此有發燒和感染癥狀的患者，心理壓力多較大[9]，而這些心理與心理功能領域的相關性更緊密。由此認為QLICP-LE(V1.0)量表的結構效度較好。

關于校標效度，通常認為校標系數在0.4～0.8，其關聯程度較好[7]。由于該研究現缺乏測量的金標準，故選用FACT-Leu中文版為效標，對QLICP-LE(V1.0)進行校標效度的考評。QLICP-LE(V1.0)共5個領域，除社會功能領域外，其余領域與FACT-Leu相對應領域的相關系數均大于0.5且與相對應領域的相關系數相對較大。QLICP-LE(V1.0)社會功能領域與FACT-Leu情感狀況的相關性最高為0.58，但FACT-Leu社會/家庭狀況與QLICP-LE(V1.0)社會功能領域的相關系數最高為0.35，認為與FACT-Leu的效標關聯效度尚可。

3.3 關于反應度

反應度在生命質量量表的應用研究中有著重要的作用，反應度的評價傳統方法為配對t檢驗。本研究主要是在患者入院當天和出院當天分別對患者進行生命質量得分測定，對各領域及側面、總量表進行配對t檢驗和計算其SRM值來評價反應度。對于SRM的判斷目前還沒有統一的標準，一般認為SRM小于0.20表示反應度較低，0.50～0.80表示反應度較好，0.80以上表示反應度非常好[10]。本研究結果顯示，QLICP-LE(V1.0)特異模塊及側面的反應度范圍為0.36～0.69，共性模塊除基本生理功能以外，其他領域的反應度較低，這可能是由于白血病的治療周期長，患者的治療緩解率較低，預后較差且容易出現復發[11]。本研究中白血病患者治療周期均為兩個月左右，短期治療只能緩解患者的特異癥狀，而對于患者的社會支持、特異心理等方面改善效果不顯著。