舞蹈批評與當代舞蹈發展的歷史書寫

仝 妍

[內容提要]舞蹈批評在藝術實踐中的作用與價值已經越來越為學者所關注，“舞蹈批評學”的學理建構也開始在跨學科的基礎上起步。當前，由于學界對舞蹈批評的現實實踐和歷史成果的研究并不豐厚，從而使得舞蹈批評學的學科建設在實際中仍“未完成”。習近平總書記的《在文藝工作座談會上的講話》以及中國文聯中國文藝評論家協會的成立，為當前包括舞蹈藝術在內的藝術批評事業的發展指明了原則與方向、提供了體制與機制保障，有力推進了藝術批評與文藝評論的健康發展。在舞蹈學術研究中，批評與評論研究亦成為熱點與焦點。將舞蹈批評理性的、個性的視角介入當代舞蹈發展實踐的歷史書寫的學術意識和現實行為是存在的，但是將其系統化、整體化、宏觀化，真正使“史”與“論”相融合，進而為中國當代舞蹈發展實踐背書，成為學科建設與完善的重要內容。

藝術史、藝術理論與藝術批評是藝術學學科體系建構的基本核心。以“民族性”“當代性”為核心內容的中國藝術學的構建，既要呈現出從藝術本體及其呈現形態內部規律的揭示中凝練中華民族文化藝術特性，又要概括在社會發展的歷史進程與語境中的藝術實踐的時代特征。舞蹈學的中國特色或者說是中國舞蹈學的“民族性”與“當代性”同樣是在舞蹈藝術實踐以及與歷史書寫有機結合的整體觀照中逐步明晰起來的。在這個有機體的建構中，注重研究方法與理論闡釋的舞蹈批評，既是舞蹈藝術創作實踐的學理思辨，更是對舞蹈發展的批判性思考，最終實現中國舞蹈藝術理論話語體系的建構。

一、關于舞蹈批評的研究現狀

關于舞蹈批評的研究主要集中在新世紀以來，特別是在習近平發表《在文藝工作座談會上的講話》之后。如于平發表在2000年第1期《藝境(山西藝術職業學院學報)》上的《舞蹈評論與舞史研究方法論二題》一文，可被視為新世紀伊始率先劃分了“舞蹈評論”中“批評方法”類型之作；其后他發表在《浙江藝術職業學院學報》（2006）的《價值學視野中的舞蹈批評》一文在論證舞蹈批評價值的基礎上提出了舞蹈價值學的構想。

目前關于舞蹈批評學的專著成果尚不多見，相關研究成果主要注重于學理、學科層面的思考與研究，以及批評實踐的匯總與梳理。如陳建男、吳海清合著的《舞蹈批評方法論》（2011）以舞蹈批評方法研究為中心，側重于藝術理論層面關于舞蹈批評方法論的研究；呂藝生主編的《舞蹈批評學研究》（2012）分為上下兩冊，共有四編：文藝批評的理論與方法、舞蹈批評的理論與方法研究、舞蹈批評與舞蹈創作研究、舞蹈評論與作品分析，主要側重于舞蹈藝術實踐個案研究的匯總；賈安林編著的《舞蹈批評導論及精品賞析》（2016）在介紹舞蹈鑒賞與批評的理論方法的同時，也匯總了新世紀以來對于一些舞蹈精品的舞評文章；另有青年學者慕羽的舞蹈評論文集《亦文亦舞 舞在當下》（2015）以及在北京舞蹈學院工作近三十年的李杰明的個人文選《舞蹈批評文選》（2016）等。

在學位論文方面，只有中國藝術研究院李曉媛的碩士論文《論舞蹈批評的類型劃分與定位》（2015），其他關于舞蹈批評研究的論文則相對豐富，均為舞蹈批評的散論，涉及舞蹈批評的研究方法、學科構建、類型劃分等。其中鴻昀的《對“舞蹈批評學”建構的思考》（2002）一文中對舞蹈批評進行了界定——“就是以人文意識形態中的文化學、哲學、美學、社會學、歷史學、工藝形態學等單純的或綜合性的理性眼光，來竄視舞蹈的現實事項與歷史事項(理念、活動、音響文本與符號文本等)的一種理性建構活動。是將舞蹈基礎理論研究的成果，有機地應用于舞蹈審美評價、歷史評價實踐的一門應用性學科”。張娟的《淺談舞蹈批評對舞蹈發展的作用》（2011）從論證舞蹈批評的作用出發，指出現狀與問題，也指出了其未來發展應借助中國美學、文化、哲學、歷史的理論背景和方法的跨學科思路；史玉琪的《舞蹈批評對舞蹈發展的作用及現狀分析》（2012）則論證了舞蹈批評在舞蹈欣賞以及舞蹈大眾化交往間性中的作用。

2014年10月，習近平的《在文藝工作座談會上的講話》以及中國文聯中國文藝評論家協會的成立，為包括舞蹈藝術在內的藝術批評事業的發展指明了原則與方向，提供了體制與機制保障，有力推進了藝術批評與文藝評論的健康發展。在舞蹈學術研究中，批評與評論研究成為熱點與焦點，其中《北京舞蹈學院學報》2015年第1期曾組“舞蹈批評研究專欄”，呂藝生的《中國舞蹈批評的文化自覺》、于平的《形態分析的舞蹈評論——新時期舞蹈評論的職業化取向(中)》、周志強的《舞蹈批評如何可能？》、吳海清的《身體在世性：被舞蹈批評遺忘的起點——現象學視野中的舞蹈批評之反思》四篇文章分別從不同的角度對當前中國舞蹈批評的發展與現狀進行論述，以更好地厘清舞蹈批評的學理背景，構建舞蹈批評的學術規范，促使舞蹈批評朝著更為專業化的方向發展。

此外，鄧佑玲的《關于舞蹈藝術評論問題的思考》（2016）從創作者、表演者、評論者與受眾四者的閉環關系引入并展開，結合當下藝術現象，剖析了舞蹈藝術所面臨的具體問題，指出當代舞蹈藝術理論和評論工作者應站在人類歷史和藝術的長河中，在精神文化的引領下，懷抱對現實生活的真心，具備跨學科的理論知識框架，堅定“刺刀見紅”的批評態度，才能成為真正的舞蹈藝術評論者。許銳的《舞蹈評論是通達生命隱喻的路徑》（2016）一文指出如何用身體去思考，如何把身體的經驗轉化為語言表述，成為舞蹈和舞蹈評論面臨的一個重大課題，舞評需要找到用語言表達和傳遞舞蹈身體經驗的方式。慕羽的《舞蹈批評四問》（2016）通過對“舞評為誰”“何為舞評”“為何舞評”“誰來舞評”四個問題的回答探討了舞蹈評論的核心問題；其《中國傳統舞蹈批評特征及模式芻議》（2017）總結出倫理道德批評、“泛宇宙生命化”批評、“本體論”批評、“人化”批評、社會批評五種模式；其《從孔子“起舞”看舞蹈批評應有的態度》（2017）以舞劇《孔子》入手剖析了舞評人應具有“藝術型鑒賞”態度——“詩人的視覺”“舞蹈家的眼睛”和“哲學家的頭腦”。曾婕的《尋找舞評的卡里斯瑪——2016舞蹈批評觀察》（2016）一文圍繞傳統紙媒與新媒體中的舞蹈批評業態進行了分析，并就2016年度舞蹈批評的發展現狀提出對策：建構舞評的層級、呼喚舞評的學術自覺、懷揣舞評的平常心、明確評論的態度。最新出版的則是由于平、葉迪、邱宇編著的《舞蹈評論形態分析教程(上下)》（2018），該教程收入了中國舞蹈界歐建平、劉青弋等學者具有學術影響力的舞蹈評論文章，旨在通過“文選”的研讀來掌握舞蹈評論之“形態分析”的藝術觀念和技術原理。

綜上，作為新興的學科，舞蹈批評學在藝術實踐中的作用與價值已經越來越為學者所關注，其學理的建構也開始在跨學科的基礎上起步，但是對舞蹈批評的現實實踐和歷史成果的研究并不豐厚，從而使得舞蹈批評學的學科建設在實際中仍“未完成”。

由此，將舞蹈批評的理性的、個性的視角介入當代舞蹈發展實踐的歷史書寫的學術意識和現實行為是存在的，但是更要將其系統化、整體化、宏觀化，真正使兩個學科相融合，并為中國當代舞蹈發展實踐背書，成為學科建設與完善的重要內容。

二、關于當代舞蹈發展的歷史書寫現狀

在中國當代舞蹈發展的歷史書寫中，傳統史學學科視角的敘述模式較為全面、系統地呈現了當代舞蹈發展的歷程與格局，如王克芬、隆蔭培的《中國近現代當代舞蹈發展史》（1999）、馮雙白的《中國現當代舞蹈史綱》（1999）、《新中國舞蹈史（1949—2000）》（2002）、《百年中國舞蹈史（1900—2000）》（2014）等。隨著藝術實踐發展的日益豐富、學術研究方法的日益多元，越來越多的學者從不同的視角對中國當代舞蹈發展進行了專題化、批判性的思考與研究。

一是基于藝術實踐的舞種個案研究。藝術的實踐性特質決定了其歷史書寫必然建立在具體的藝術實踐基礎上。如于平的專著《中國現當代舞劇發展史》（2004）對中國舞劇藝術發展歷程進行了清晰、系統、科學、深刻的分析研究；許銳的博士論文《當代中國民族民間舞蹈創作之審美流變與現時發展》（2006）運用了舞蹈生態學理論，在對當代中國民族民間舞蹈創作作品進行深入到舞蹈本體的實證分析的基礎上，將整個創作現象置于宏觀的生態環境中進行多維考察；江東的博士論文《中國古典舞發展歷程之研究》（2008）以古典舞的“古典化過程”為理論旨歸，通過對中國古典舞歷史積淀的梳理到對其當代建樹的呈現及其分析，力圖揭示中國古典舞發展規律的實質意義；鄒之瑞的博士論文《新中國芭蕾舞史研究》（2008）追溯了芭蕾藝術在中國播種、發芽、生長的百余年漫漫歲月和起伏變遷。高椿生的《解放軍舞蹈史》（1997）和劉敏的《中國人民解放軍舞蹈史》（2011）展現了軍事舞蹈以及軍隊舞蹈編導的“非軍事舞蹈”創作對中國當代舞蹈發展的推動作用；毛雅琛的碩士論文《試論“十七年”中國軍旅舞蹈的發展（1949 年至 1966 年）》（2010）通過翔實的作品例證分析了“十七年”軍旅舞蹈的政治內涵和藝術風格，并歸納了其歷史地位與影響；毛毳的博士論文《20世紀美國現代舞四次轉型中對東方文化借鑒研究》（2014）則以跨文化研究視角對美國現代舞在20世紀的發生、發展中不斷借鑒東方哲學及身體智慧的現象進行分層闡釋。

二是運用其他學科的研究方法對當代舞蹈藝術事象展開的研究。跨學科的研究視角使得舞蹈學研究從舞蹈藝術本體擴展到更深、更廣的舞蹈文化研究層面，對于舞蹈的價值分析與判斷呈現出更多維度的“面相”。如劉青弋的《中國當代創作舞路類型分析》（2001）從類型學的視角對舞蹈創作在“質”與“風格”方面進行種屬分類的學理性分析，對各舞種的文化形態及其當代呈現進行了剖析；慕羽的博士論文《改革開放后中國（內地）舞蹈創作與政治文化之關系，1979～2006》（2007）運用了跨學科研究方法，從政治文化學視角對新時期舞蹈創作活動轉型的獨特歷史進行了研究，探討了舞蹈創作的政治文化意義；筆者的專著《舞蹈藝術價值論——中國當代舞蹈價值分析》（2012）試圖將傳統舞蹈史學研究和新興藝術價值研究相結合，史論結合地對中國舞蹈藝術價值，特別是當代舞蹈的審美價值、社會價值和經濟價值三個層面進行了分析論證。東北師范大學2017年的三篇碩士論文《中國現當代軍旅題材舞蹈創作的類型學研究（1919-2016）》（武小云）、《中國現當代歷史題材舞蹈創作的類型學研究（1919-2014）》（段海妮）以及《中國現當代文學改編類舞蹈創作的類型學研究》（王彥琪）以類型學的研究方法，對現當代舞蹈發展史中的軍旅題材、歷史題材、文學改編題材的舞蹈創作進行了梳理與分析。

三是基于文化地理空間的區域民族舞蹈發展與創作實踐的梳理與分析。文化地理空間對于藝術發展的影響表現為藝術風格流派的空間變化性受到特定空間的自然、社會環境的影響與制約。我國傳統的農耕文化與幅員遼闊的疆域分布形成了相對封閉的區域文化地理空間，身置其間的文化藝術在語言、信仰、宗教、習俗等文化要素的影響下相應地形成了區域民族舞蹈的特色，這也是當代中國舞蹈發展歷史書寫的重要內容。如對內蒙古地區舞蹈發展的研究，有陳琳琳的博士論文《中國蒙古族小型舞蹈作品創作流變及其審美范式研究》（2016）、韓帥的碩士論文《當代蒙古族舞蹈創作研究——以〈內蒙古精品舞蹈集成〉中的代表作品為例》（2016）、史曉萌的碩士論文《內蒙古自治區成立初期的蒙古族舞蹈作品研究——以1946—1965年間蒙古族舞蹈作品創作為例》（2017）以及趙林平的《從〈內蒙古精品舞蹈集成〉的編纂看蒙古族舞蹈的發展》（2016）等，這些成果對當代內蒙古地區蒙古族舞蹈藝術創作的發展與范式進行了梳理與提煉。再如嶺南地區，劉波的《嶺南舞蹈的歷史發展與思考》（2009）、宋敏芝的碩士論文《梁倫與廣東舞蹈：區域舞蹈史視域下的個案研究》（2015）、陳琛的《嶺南舞蹈現代化進程發展研究》（2015）、曹蕙姿的《嶺南舞蹈的當代發展與特色》（2015）等，從不同角度對廣東地區嶺南舞蹈在當代的傳承與發展進行了分析與探討。

綜上可見，關于當代舞蹈發展的歷史研究及其成果，盡管呈現出由于研究對象、研究視角、研究方法、研究目的不盡相同而導致的差異性，但是另一方面又呈現出“論從史出、史由論證”的藝術批評之邏輯的共性特質，即將歷程梳理、實踐分析與文化解讀相結合的、具有批評性質的舞蹈歷史書寫。也由此可見，對于豐富多樣的當代藝術發展的歷史書寫，不能夠只是藝術事象的羅列，而是需要主體性內涵更加豐富的、方法論視角更加多元的書寫方式。而如何讓舞蹈批評真正成為時代與社會的一扇“窗戶”、社會主體的一面“鏡子”，需要我們進一步在藝術學的視野下對舞蹈發展歷史書寫的內涵、價值、原則等予以把握。

三、藝術學視野下舞蹈發展的歷史書寫

藝術發展史的書寫長期以來被誤解為只是盡可能詳盡地依時間順序羅列事實和作品。這樣的歷史書寫所建構的藝術發展史偏重平面的事象羅列而缺乏縱深的批判與揚棄，從而使藝術創新的價值內涵被淹沒在對藝術本體的工具性解析中。藝術發展的歷史書寫，是為了忠實地記錄藝術的事實與作品，但更為重要的是以辯證唯物主義的歷史發展觀將其與過往、當下與未來進行勾連，運用不同的方法論去進行比較、分析與研判，從而在歷時性與共時性的立體維度中建構藝術發展的歷史圖景。因此，藝術學視野下舞蹈發展的歷史書寫，一方面是當代藝術發展歷史書寫的方法論自覺，另一方面則是明晰舞蹈學的“特殊”和藝術學的“一般”的關系，從而完善舞蹈學、藝術學的學科乃至“中國藝術學”的體系建構。

從舞蹈的藝術特殊性來說，舞蹈是典型的時間藝術，其轉瞬即逝的特點使得文本難以固化；其不可言說的象外之意、象外之境也難以憑借語言文本物化，這就使得舞蹈發展的歷史書寫不能只是盡可能詳盡地依時間順序羅列事實和作品，必須通過綜合的歷史書寫方式將其藝術創新、文化價值、美學精神等內涵解析、闡釋出來，從而建構起真正有歷史價值內涵的舞蹈史學學科——因為藝術史的邏輯不是由時間順序，而是由不斷進行“辯證的轉換”的問題所構成的。因此，以問題意識統領，不論是從研究對象（舞蹈以及整個藝術學科），還是研究方法（史論結合），“整體觀”應是舞蹈批評之原則。

從舞蹈學的學科建設來看，我國舞蹈史的學科建設始自中華人民共和國成立之后。在著名戲劇家歐陽予倩先生的帶領下，以王克芬、董錫玖、孫景琛、彭松等為代表的第一代舞蹈史學家從文字、考古、圖像等史料出發，從無到有地搭建起中國古代舞蹈史的基本框架；改革開放后，以馮雙白、于平、袁禾等為代表的第二代舞蹈史學者，借鑒文學、形態學、美學等學科的理論方法論，對中國古代舞蹈史、中國現當代舞蹈史進行史論結合的歷史書寫。與此同時，經過改革開放后三十年的發展，中國藝術學在廣泛而豐富的門類藝術實踐的基礎上，其學術框架體系的建構逐漸完善起來，并在2011年從文學門類中獨立出來，成為新的第13個學科門類，這既是形而下的個別的藝術實踐上升到形而上的普遍的藝術規律的理性自覺，更為關照形而下的藝術實踐提供了一個更高、更寬、更廣泛的跨學科視野。藝術現象從來都不是孤立的，因此對于舞蹈發展的歷史書寫而言，不僅要看到舞臺上呈現出來的舞蹈創作、舞蹈表演，還要看到舞蹈作品、舞蹈事象背后的文化內涵與時代精神。這不僅是舞蹈批評的對象，也是舞蹈史學科建設的重要內容。

一般認為，以藝術理論研究的歷史路徑為基礎作擴展性的設計，兼及現行教育體制下的藝術學學科體系實際需要，藝術學的研究可以分為藝術原理、藝術史和藝術批評三個部分。這三個部分的劃分只是學理層面的，在實踐中三者是相互交叉融合的，也就是說沒有孤立的藝術史，也沒有孤立的藝術批評。可以說，藝術理論是在紛繁復雜的藝術事象中找到的一般性規律，是一種經驗的歸納，而藝術批評則是通過具有普遍性的藝術規律與語言方式，去判斷和把握個別作品的表達方式與藝術價值，是一般到個別的演繹。因此，舞蹈史與藝術學各自的學科建設發展，為當代舞蹈的歷史書寫找到了更加符合時代需要的多樣化的方法論，使得當代舞蹈藝術發展史的不斷重寫成為可能。改革開放后，進入新時期、新世紀，再到今天進入新時代，舞蹈的發展除了需要高水平的藝術創新，更需要有理性的歸納與演繹，從而承前啟后地、辨證唯物地、有理有據地、有現象有內涵地書寫當代舞蹈發展史，進而對中國舞蹈史的歷時性建構作出合理的歷史評價，同時也是對中國舞蹈史在當代藝術發展的共時性格局中所處的地位作出客觀的比較評價。

結語

從藝術生產的系統性來說，作為藝術活動的重要一環，“藝術批評”的實質是一種藝術評論實踐，其主要任務是對具體的藝術現象和作家作品進行解釋、分析、判斷和評價。習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》中明確指出，要高度重視和切實加強文藝評論工作，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。藝術實踐的檢驗離不開藝術批評，藝術史的書寫更不開藝術批評，因為批評并非僅僅是單個作品的評論文本，更為重要的是這些有高度、有深度、有邏輯的批評文本是書寫當代藝術實踐發展的重要內容。

注釋：

[1][6]王文章.中國藝術學的當代建構——《中國藝術學大系》總序[J].文藝研究，2011（6）:8，7.

[2]本文論及的舞蹈批評亦包含舞蹈評論。

[3]鴻昀.對“舞蹈批評學”建構的思考[J]. 北京舞蹈學院學報，2002（3）:28.

[4]該文上編與下編分載于《北京舞蹈學院學報》2014年第6期、2015年第2期。

[5]“它（藝術批評——作者注）與藝術創作的歷史一道，既是時代、社會的‘窗戶’，也是作為社會主體的人們——知識分子、藝術家、廣大受眾的‘鏡子’，更是歷史、時代和現實本身。”參見陳旭光.論20世紀中國藝術批評史的“整體觀”與“現代性”進程[J].創作與評論，2014（20）：95.