新媒體時(shí)代“媒介審判”的嬗變

楊麗君

摘 要：在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，“媒介審判”主要指的是新聞媒體及其從業(yè)者對(duì)于一些案件在審判之前或?qū)徖磉^程中，由于不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道和評(píng)論，做出超越正常司法程序，對(duì)案件審理造成先在性的“審判預(yù)設(shè)”的行為。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的快速發(fā)展，尤其是自媒體的廣泛普及，“媒介審判”的主體已經(jīng)不再局限于新聞媒體內(nèi)部，而是延伸至更廣泛的公眾。因而，“媒介審判”已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的“媒介審判”，而是嬗變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)和新媒體時(shí)代影響之下的新概念。本文主要從“媒介審判”的新特點(diǎn)、嬗變的成因以及其正負(fù)效應(yīng)三方面，分析在新媒體時(shí)代“媒介審判”的嬗變。

關(guān)鍵詞：“媒介審判”;“輿論審判”;嬗變

中圖分類號(hào)：G206????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???? 文章編號(hào)：1672-8122（2019）10-0029-03

“媒介審判”屬于舶來詞，西方學(xué)者認(rèn)為，“媒介審判”是一種不依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判， 也叫“報(bào)刊審判”[1]。在我國(guó)，新聞傳播法學(xué)家魏永征教授對(duì)“媒介審判”給出了較為完善的界定，即新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它的主要后果是形成一種足以影響法庭獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性，是對(duì)法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯[2]。

“媒介審判”原本是國(guó)外司法界關(guān)于法制報(bào)道中媒體對(duì)相關(guān)事件所造成的越界審判行為的批評(píng)， 但是隨著網(wǎng)絡(luò)和社交媒體在大眾中的廣泛運(yùn)用和普及，一種新型的“媒介審判”，即網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”正在逐漸取代傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“媒介審判”[3]。

一、“媒介審判”嬗變的新特點(diǎn)

（一）審判主體不同

新聞媒介的重要功能之一就是進(jìn)行新聞?shì)浾摫O(jiān)督。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，“媒介審判”的主體是新聞媒體及其從業(yè)人員，由于種種原因?qū)е旅襟w報(bào)道在案件審理之前或?qū)徖磉^程中，對(duì)審判對(duì)象作出有失偏頗的新聞報(bào)道或評(píng)論，從而超越司法程序?qū)Π讣徖硇纬蓮?qiáng)大的“媒介監(jiān)督壓力”，影響案件審理的公平公正。而在新媒體時(shí)代，由于自媒體的廣泛運(yùn)用和普及，導(dǎo)致“媒介審判”的主體已經(jīng)不再局限于新聞媒體內(nèi)部，廣大公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件均可以自由地發(fā)表個(gè)人意見或觀點(diǎn)，并且經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵之后形成大體一致、相對(duì)強(qiáng)烈的社會(huì)合意后進(jìn)行廣泛傳播，來自公眾輿論的強(qiáng)大力量形成強(qiáng)烈的社會(huì)壓力， 影響或動(dòng)搖司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，最終對(duì)事件造成“輿論審判”，“藥家鑫案”就是最典型的案例。

（二）審判立場(chǎng)不同

傳統(tǒng)媒體時(shí)代存在“媒介審判”現(xiàn)象的案例中，真正影響案件審理的，主要來自新聞媒體的報(bào)道所形成的媒介壓力。而在新媒體時(shí)代，對(duì)案件審理有影響、起作用的主要來自于公眾輿論。面對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，以微博、微信為代表的社交媒體平臺(tái)對(duì)消息的傳播速度非常快。關(guān)于事件的消息來源，也并非僅局限于客觀事實(shí)本身的新聞報(bào)道，還有一些來自“意見領(lǐng)袖”的帶有某種態(tài)度和立場(chǎng)的評(píng)論，這些都會(huì)對(duì)廣大公眾形成輿論引導(dǎo)，從而形成具有強(qiáng)大影響力和制約力的公眾輿論，導(dǎo)致“輿論審判”現(xiàn)象的發(fā)生。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“媒介審判”所代表的則是新聞媒體的立場(chǎng)，而新媒體時(shí)代的“輿論審判”所代表的則是廣大公眾的立場(chǎng)。? 二、“媒介審判”嬗變?yōu)椤拜浾搶徟小钡某梢?/p>

（一）當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)矛盾凸顯

我國(guó)當(dāng)前正處于改革深水區(qū)、社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾尖銳，這些問題在當(dāng)下中國(guó)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中一旦被觸及，都會(huì)點(diǎn)燃廣大公眾的強(qiáng)烈憤怒和不滿，并且由于互聯(lián)網(wǎng)的低門檻、匿名性和互動(dòng)性的特點(diǎn)，公眾的意見可以自由表達(dá)，而后經(jīng)過新媒體平臺(tái)的互動(dòng)分享呈現(xiàn)出“沉默的螺旋”的特征，最終很容易快速在網(wǎng)絡(luò)上形成合力，從而對(duì)司法審判造成強(qiáng)大的輿論壓力，導(dǎo)致“輿論審判”的產(chǎn)生。? （二）網(wǎng)民法律意識(shí)和媒介素養(yǎng)的良莠不齊

新媒體環(huán)境下，低門檻的便利性、互聯(lián)網(wǎng)的匿名性，公眾借助自媒體平臺(tái)自由發(fā)聲，但是由于傳播過程中“知溝”現(xiàn)象的存在，網(wǎng)民的法律意識(shí)和媒介素養(yǎng)良莠不齊，大多數(shù)網(wǎng)民的發(fā)聲并沒有基本的法律常識(shí)，甚至缺乏對(duì)案件本身的認(rèn)知，只是想在這一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)狂歡中謀得一席之地、暢所欲言，為尋找自我認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感而作出感性的認(rèn)識(shí)和判斷。由于“沉默的螺旋”機(jī)制的存在，借助新媒體交互性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，這些非理性的觀點(diǎn)會(huì)形成大規(guī)模的群體認(rèn)同和公眾認(rèn)同，最終導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的輿論場(chǎng)域中，事實(shí)缺位的虛假信息泛濫以及非理性偏頗激化觀點(diǎn)的大面積傳播。

（三）網(wǎng)絡(luò)媒介的責(zé)任缺失

當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)傳播這個(gè)快速閱讀的時(shí)代，碎片化的信息傳播已經(jīng)成為一種常態(tài)，人們?cè)诤Ａ康乃槠畔⒅校ǔ２⒉蛔屑?xì)分析事實(shí)的真?zhèn)危窃诮邮苄畔⒑笾苯颖磉_(dá)自己的觀點(diǎn)，甚至忽略了對(duì)事實(shí)本身的了解，采取直接接受并認(rèn)同他人觀點(diǎn)的方式來解讀事件。而這些碎片化的信息在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)過層層轉(zhuǎn)載，由于缺乏對(duì)信源的嚴(yán)格核實(shí)，很容易遺漏關(guān)鍵信息甚至傳播的是虛假信息，從而導(dǎo)致廣大公眾在獲取到這些虛假信息或事實(shí)缺位的信息之后產(chǎn)生錯(cuò)誤甚至斷章取義的觀點(diǎn)和意見。這些錯(cuò)誤或片面的觀點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)上匯聚成具有一定規(guī)模和影響力的合意，對(duì)事件本身造成輿論壓力，形成負(fù)面化的“輿論審判”，嚴(yán)重阻礙司法程序正常合理地進(jìn)行。很多自媒體大號(hào)在微信朋友圈中發(fā)布的信息往往并非是客觀事實(shí)本身，他們僅著眼于部分事實(shí)就展開片面化地評(píng)論，借助公眾號(hào)本身的影響力進(jìn)行大肆傳播，形成經(jīng)過“意見領(lǐng)袖”再到受眾的“二級(jí)傳播”機(jī)制。然而，這些“意見領(lǐng)袖”的觀點(diǎn)并非是完全專業(yè)理性的，大多時(shí)候往往都裹挾著道德和倫理層面的判斷，缺乏專業(yè)的法律認(rèn)知，這樣的傳播也會(huì)誤導(dǎo)大眾，造成片面甚至錯(cuò)誤的“輿論審判”。例如，在“江歌案”的報(bào)道過程中，網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)報(bào)道鋪天蓋地，但是卻很少有完全是基于客觀事實(shí)本身的純粹報(bào)道，在案情尚不明確、案件還未審理的情況下，社交媒體平臺(tái)當(dāng)中就涌現(xiàn)出一大批關(guān)于“江歌案”觀點(diǎn)販賣的“10萬(wàn)+”的朋友圈文章，這些所謂網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的觀點(diǎn)呈現(xiàn)只是基于部分事實(shí)狀況所做出的判斷，并未從法律和事實(shí)的角度去進(jìn)行縝密的考量，從而誤導(dǎo)了一大批“吃瓜群眾”，其中最典型的案例就是“咪蒙”的《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來制裁人性？》。當(dāng)時(shí)司法部門并未對(duì)涉案卷宗予以公開，社交媒體平臺(tái)中“網(wǎng)絡(luò)大V”的相關(guān)評(píng)論基本上是立足于江歌母親單方面闡述的她所認(rèn)為的事實(shí)，以及少部分來自劉鑫方面的口供信息。關(guān)于案件的爭(zhēng)議點(diǎn)，如“江歌是否確實(shí)是為救劉鑫而死？”“劉鑫在江歌求助時(shí)打不開門是否存在撒謊？”，這些問題在案件尚未審理之前都是存在質(zhì)疑的，但一些缺乏新聞職業(yè)道德的社交媒體大號(hào)為了刺激網(wǎng)民情緒，博取眼球，發(fā)布一張所謂“江歌死后，劉鑫與友人嗨皮聚會(huì)”的照片，而后激發(fā)輿論眾怒，但是事件最終發(fā)生反轉(zhuǎn)，劉鑫在其個(gè)人微博發(fā)布原照片，證明該圖是一些媒體故意將江歌的臉PS掉，原照片中站在劉鑫旁邊的正是江歌，并非是劉鑫在江歌死后與友人嗨皮聚會(huì)的情況。

三、網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”的正負(fù)效應(yīng)

第一，網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”在司法審判過程中可以促進(jìn)信息予以公開透明地向公眾傳達(dá)，保證司法審判的公正性和合理性，是司法審判之外的一種具有較大影響力的外在監(jiān)督力量。第二，網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”現(xiàn)象的存在，能夠在案件審理的過程中更加全面清晰地呈現(xiàn)出廣大受眾的觀點(diǎn)和認(rèn)知，確保法官對(duì)案件本身的全面了解，屬于法律和制度之外的一種道德補(bǔ)償，能夠有效促進(jìn)司法審判朝著更加公開透明與公正合理的方向發(fā)展[4]。因此，網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”對(duì)促進(jìn)司法審判的公開、公正，在增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力方面是存在合理性的積極意義的。

但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“輿論審判”中非理性的輿論有時(shí)候也會(huì)表現(xiàn)出對(duì)事件本身造成負(fù)面化影響的效果，以及對(duì)司法的獨(dú)立和公正造成沖擊，加劇司法的信任危機(jī)等。所以，我們有必要進(jìn)一步去思考如何正確發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用以及如何將“輿論審判”“媒介審判”等行為進(jìn)一步引導(dǎo)至正向態(tài)勢(shì)發(fā)展。除了要提高信息的公開透明度，在保證公眾和媒體知情并予以監(jiān)督的前提下，不斷健全司法的公正獨(dú)立機(jī)制，提升司法機(jī)關(guān)的公信力，還要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”要依據(jù)事實(shí)說話，發(fā)表理性、專業(yè)、權(quán)威的觀點(diǎn)，引導(dǎo)公眾輿論朝著積極正面的方向發(fā)展，同時(shí)公眾也要進(jìn)一步加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，提高法律意識(shí)，促進(jìn)公眾能夠以更加科學(xué)理智、具有法律意識(shí)的思維去發(fā)聲。

四、結(jié) 語(yǔ)

“輿論審判”可以說是“媒介審判”在新媒體時(shí)代的嬗變。從網(wǎng)絡(luò)輿論的角度來講，“媒介審判”的實(shí)質(zhì)便是“輿論審判”。在當(dāng)前的新媒體時(shí)代，即使網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”對(duì)司法的獨(dú)立公正存在負(fù)面影響，但是網(wǎng)絡(luò)輿論行為依然有其存在的合理性和積極意義。在承認(rèn)法律體系主導(dǎo)地位的同時(shí)，我們也要承認(rèn)，要達(dá)到更廣泛的社會(huì)公正，還必須依靠其他替代性的機(jī)制，“輿論審判”就是其中一種重要的替代性機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)輿論并非能夠占據(jù)司法審判的主導(dǎo)地位，其核心還是在于司法制度本身，網(wǎng)絡(luò)“輿論審判”可以作為一種司法制度之外的道德補(bǔ)償，與司法審判形成良性的互動(dòng)機(jī)制，共同建立起司法制度權(quán)威的公信力，并與公眾達(dá)成廣泛一致的社會(huì)合意，這樣才能夠真正促進(jìn)社會(huì)的公平和正義。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）維克托·邁爾·舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶著.周濤譯.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2012.

[2] 魏永征.新聞傳播法規(guī)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[3] 賀敬杰.網(wǎng)絡(luò)輿論審判的合理性探析[J].新聞界，2014（24）.

[4] 鄒媛媛.試論我國(guó)“媒介審判”的形成及其存在意義[J].畢節(jié)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]