傳播與全球話語權力轉移

姬德強 張毓強

討論人：

趙月枝 清華大學新聞與傳播學院卓越訪問教授

張毓強 中國傳媒大學教授、國際傳播戰略與發展研究中心常務副主任

王維佳 北京大學新聞與傳播學院副教授

黃典林 中國傳媒大學傳播研究院國際傳播研究中心副研究員

張志華 中國傳媒大學新聞學院副教授

姬德強 中國傳媒大學國家傳播創新研究中心副研究員

當前，伴隨著政治經濟和國際傳播格局轉型的是全球話語權力的轉移和世界對于新的國際傳播話語體系的探索。后西方、后美國、多邊主義和新的世界信息與傳播新秩序等成為新形勢下國際傳播的替代性話語方案。在所有方案中，由中國提出的“一帶一路”倡議和“人類命運共同體”愿景更是賦予國際傳播大變革新的想象空間和發展動能。中國傳媒大學國際傳播戰略與發展研究中心聯合中國外文局當代中國與世界研究院聯合組織專家就“傳播與全球話語權力轉移”這一議題展開討論。

話語權力轉移的可能與趨向

姬德強：縱觀冷戰結束至今的國際傳播歷史，諸多話語曾占據學術討論和政策論爭的中心，從明顯帶有西方中心主義的歷史終結論、文明沖突觀和全球主義，到逐漸超越單極格局走向多邊主義的后西方、后真相、新世界主義，以及中國提出的“人類命運共同體”，全球話語權力發生了比較明顯的，也是復雜多維的轉移。我們應該如何理解這一趨勢，話語權力轉移在哪些層面正在或即將發生？

趙月枝：“傳播與全球話語權力轉移”這一歷史命題的主要意涵是：第一，21世紀初以來，全球權力從西方向世界其他地方轉移的進程加快，這是源于西方的資本主義體系與世界其他地區的社會體系產生碰撞、在20世紀形成強大的民族解放運動的必然結果，在這個國際政治經濟格局發生深刻變化的過程中，傳播扮演著核心角色。第二，權力轉移是一個動態辨證的歷史過程，正在重構的國際傳播秩序既有民主化的潛力，也有強化既存秩序的可能。第三，主流的權力轉移的話語本身也需要被超越。權力轉移的話語必然是多維立體的，而不是單一單線的。在話語轉移或新話語體系的創造中，有太多需要打破的話語迷思，不破不立。

張毓強：于權力視野中觀察傳播與話語的關系，實際上更多要在歷史維度上觀察話語生產主體與傳播主體主導性權力生成的過程，在不同文明的進化中尋找邏輯線索，并由此來判斷其發展的趨勢與方向。全球性話語權力與資本、語言、文化的全球化普及過程密切相關，與知識分類與知識生產的現代性話語密切相關，與各種文明形態下制度對于知識創新的支撐能力也密切相關。

王維佳：關于話語權力轉移的論斷，可能需要更謹慎的分析。首先，不可急于為字面上的能指變化而歡呼，例如從文明等級到人權話語，脫離開歷史看，有其政治內涵上的進步意義，但一旦嵌入國際關系的歷史進程和具體外交場景，便可看出二者一脈相承的本質；其次，也不能簡單從地緣和種族角度來看，例如，日本明治維新之后的殖民總以東亞文明為其正當性口號，但實質上與西方的殖民方式如出一轍。在這個意義上，東西方的區分本身也只是遮人耳目而已。當前我們面對的全球結構，并沒有超出冷戰晚期的大體框架，在上世紀70年代之后，所謂的“全球南方”走上了不同的發展軌道，東亞的騰飛和非洲拉美的衰落都是全球資本重新配置的結果，而不是其自身特性和偶然選擇所決定的。因此，如果不對這種配置結構本身提出挑戰，也就不可能超越原有的話語霸權，不可能讓“全球南方”和“人類命運共同體”的呼聲有實質政治意義。在這方面，我們要走的路還太長。

黃典林：從歷史的視角來看，國際話語形態的變化是特定歷史時期國際政治經濟格局在國際意識形態領域的反映。關于國際秩序的各種學術和政策話語從來都是多元的，關鍵的差別在于不同歷史時期這種多元性的程度有所差異。一方面，國際話語格局始終處于動態變化之中。即便是在冷戰時期兩大陣營及其相應的二元話語體系爭奪全球輿論空間的狀態下，也出現了不結盟運動和西方左翼的“第三條道路”主張。冷戰結束后，這種多元性更在多邊主義的旗幟下出現了眾聲喧嘩的態勢，涌現出諸多新概念、新理論、新論述和新話語體系。在這種形勢下，即便是傳統西方主流國際話語也發生了一定程度的內部調適和變化，以應對發生變化了的內外部意識形態格局。另一方面，這些基于不同的歷史傳統、價值系統、國家立場和特定地緣政治經濟需求的話語體系之間的競爭關系對全球話語權力秩序產生了深刻的重構作用，新興大國在國際傳播領域不斷加大的資源投入正在一定程度上重寫國際傳播的版圖。盡管國際傳播和話語權力秩序的總體平衡正在向南方國家和傳統主流西方政治經濟版圖之外的區域轉移，但西方主流話語占據優勢地位的總體格局尚未發生根本性的變化，而且短期內也不太可能徹底改變這種格局。話語秩序的形成、建立和鞏固是一個漫長的歷史過程，不僅與長期的國際制度建構、全球文化霸權的確立以及國際道德秩序的建立是相輔相成的，而且也與特定的歷史情勢和重大節點性事件所推動的政治機遇有很大的關系。

張志華：我基本認可全球話語權力轉移這個論斷。一方面，隨著2008年體系性的危機的爆發，以及至今仍沒有在資本主義體系內部找到走出危機的路徑，因此，這個新自由主義全球化的世界需要另類的可替代的發展路徑。與此同時，中國經濟在全球經濟普遍蕭條的情境下，依舊堅挺，以及在應對危機的過程中，對改革開放以來的經濟發展道路做了一些戰略層面的調整；另一方面，隨著這一在大蕭條之后最大的體系性危機的出現，支撐這一體系的軟實力的合法性也遭到了削弱。而面對危機，世界需要可替代性的價值觀，以助于走出危機，以及更公正，人與人、人與自然更和諧健康的新的世界體系的出現。

“人類命運共同體”的話語創新與傳播

姬德強：從歷史經驗和當前的國際傳播格局來看，中國提出的構建“人類命運共同體”倡議對全球話語權力轉移或者國際傳播話語體系創新有哪些理論貢獻？

趙月枝：正如我之前所分析的，如果話語權力轉移是一個多維立體的過程，那么，中國提出的“人類命運共同體”理念恰恰回應了國際傳播中權力轉移話語的多維性、立體性和動態性，用一種更具包容力的話語實踐嘗試構建一個新的、超越單極主義和霸權主義的國際傳播話語秩序。在這個意義上，“人類命運共同體”的貢獻在于超越了從西到東、由南到北、由舊中心到新中心的單向轉移話語，強調了共享、共治、可持續和相互依存的全球觀。更重要的是，一方面，“人類命運共同體”給全球話語權力轉移的其他可能打開了闡釋空間，比如“南南”傳播和發展中國家之間的傳播與文化流動，再如數字勞工權力、草根傳播實踐與文化賦權等等；另一方面，這一理念為我們超越被新自由主義全球化危機所裹挾的身份政治和本土主義的各種本質化表達提供了想象空間，以“新地球村”理念回應“人類命運共同體”對共同利益和共同價值的伸張。因此，在充滿話語論爭的國際傳播中，“人類命運共同體”有可能成為孵化基于多種傳播主體的多樣化傳播話語的元敘事。

張毓強：在中國進一步融入和改變現存國際秩序過程中，從中華民族的知識發展傳統中，尋求一種能夠普適于全球的理念，以支撐我們在全球范圍內為人類文明作出貢獻的努力，是當前黨和國家必須要做的。至于這種話語與世界其他文明線索之間的關聯關系，與中國“天下”“和合”以及馬克思列寧主義相關話語知識之間的邏輯關系，是需要我們不斷研究并在實踐中逐步探索的。

張志華：西方所主導的“中心-邊緣”結構的世界體系是個不公正的體系，基于資本主義幾百年的殖民史，“剝奪性積累”是其重要特征。或者說，在民族國家層面，這基本上是個只有體系核心國家能成為贏家的零和游戲。而中國提出的“人類命運共同體”，它不是零和的邏輯，而是雙贏、共贏，這對于危機之后苦于找不到出路的世界體系來說，是有吸引力的。但如何在實踐層面體現“人類命運共同體”，對不同層面的中國行為主體來說既是機遇也是挑戰。

王維佳：在我看來，“人類命運共同體”這一倡議的重要性不在于其概念內涵的新穎性，而在于其提出主體的特殊性。中國幾乎是二戰之后主權體系保持最完整的發展中國家，它成功地擺脫了基于債務、軍事、文化各方面的外部牽制，以社會整體利益為依歸，建立了獨立自主的現代國家體系。唯有在此基礎上，中國才能充分利用20世紀70年代全球資本結構調整的契機，走上經濟快速發展的道路，取得非凡成就。如今，當中國面對世界，她不僅有能力為眾多發展中國家提供新的機遇，而且明顯保持著與傳統霸權體系應有的距離，唯一缺少的就是一套完備的話語體系。這套話語體系不僅要用來說明自身，也要用來規范自身。正是在這樣的歷史條件下，“人類命運共同體”的倡議應運而生，它意味著一種創造新型國際秩序的意識已經具備，我們要做的是用更明確的主張來充實它，用更豐富的實踐來證明它。

黃典林：“人類命運共同體”倡議是對傳統主流國際關系模式和全球發展理念中的零和博弈和單邊主義立場的一種中國式回應。作為一種話語體系，這一倡議著力強調“發展共同體”和“構建持久穩定的國際秩序”這兩個方面的解決方案，并以此來指導當前中國的外交與國際合作。以這種理念來指導國際傳播實踐，必然要求在話語層面的整體轉型，從單純的民族國家立場向全球社會視角轉移，除了闡述本國政策和觀念體系，還應把焦點放在與國際社會利益公約數相關的議題上，尤其對發展中國家普遍面臨的發展難題予以關注。除了在安全、經濟和生態等領域面臨的共同挑戰之外，如何通過各國內部制度和社會結構的不斷自我優化，在歷史傳統、文化觀念和制度結構上找到更大的公約數，從而為“人類命運共同體”話語體系在全球觀念共識層面和國際制度層面的進一步落地提供更強大的動力，是未來要著力探索的問題。

媒體在話語權力轉移中的角色

姬德強：以媒體為例，從半島電視臺和“今日俄羅斯”在全球新聞業地緣關系中的崛起，到中國媒體走出去所帶來的國際傳播話語轉型的新動能，我們應該如何評價媒體（尤其是新聞媒體）在全球話語權力轉移中的角色？

趙月枝：我關注到，近期中國媒體和美國媒體有了一些直接的對話，甚至主播們坐在一個直播間里，共同討論中美之間的貿易等問題。這無疑是打破傳統國際媒體話語格局的一種有益嘗試。但是，我們也不能簡單地把這種在場等同于某種權力轉移，或者某種不平等、不均衡關系的改變。正如上述問題所提到的，我們看到了來自非西方國家媒體的崛起，以及相應的影響力的提升，這是一個毋庸置疑的事實。但這一基礎設施擴張意義上的崛起并不一定導致話語權力發生本質上的轉移。新崛起的媒體力量也許會帶來更多樣化的聲音，更具有廣泛代表性的表達和敘事，但也存在產生新的話語霸權力量的可能。

張毓強：全球性媒體當然是話語交流與傳播的基礎性載體和渠道，更在一定程度上控制了傳播的權力。媒介全球化既是話語權力擴張的一個組成部分，也是其主要推動力。然而，我們需要意識到，媒介本身的話語生產，構成了主導性話語權力一部分，但更大程度上是話語權力的映照。根子上的問題還是文明與文化的問題，或者是人文社會科學的話語生產世界共通性問題。

黃典林：媒體始終是國際話語和傳播秩序建構過程的主要參與者。媒體不僅是特定政治經濟和文化共同體的觀念在國際社會的傳達者，其本身也在不同的制度條件下進入到國際話語的塑造過程之中。無論是影響力巨大的傳統西方主流媒體，還是新興的半島電視臺、“今日俄羅斯”，以及我國新組建的國家級旗艦國際媒體平臺，都與不同地緣政治和政治經濟文化系統具有匹配性。正如上面已經指出的，這些新興的媒體平臺開辟了新的話語空間，對西方傳統話語霸權構成了挑戰，并在不同程度上重構了區域性乃至全球性輿論版圖。但我們也必須清醒地認識到，無論是全球傳播價值理念、倫理體系，還是具體實踐中所涉及到的技術制式、傳播策略和操作流程，這些新興傳播主體都依然是在西方媒體傳統所設定的諸多邊界內進行邊緣性或技術性突圍和有限創新。國際傳播秩序是以與特定文化傳統和制度實踐相互建構的道德化的意識形態體系和具有文化霸權效能的共識系統為基礎的。只有改變這些深層邏輯和結構性要素，表層的技術性實踐才能轉化為巨大的傳播倫理優勢和話語權威。從這個意義上說，我們依然任重而道遠。

張志華：西方媒體的全球傳播服務于其全球殖民體系，或者殖民體系形式上不具備合法性了之后的西方的“國家利益”。從原來主要是西方的媒體做全球傳播，到這些年來出現了一些非西方的全球性或地區性的媒體，發出了程度不一的不同的聲音，這種國際傳播主體的結構性變化，本身也是國際傳播體系轉變的一種表征。當然，現實地看，建立“世界信息與傳播新秩序”仍舊是未竟的事業。中國國際電視臺、今日俄羅斯以及拉美南方電視臺（TeleSUR）的出現，盡管已經發出了難能可貴的國際層面的“非主流”聲音，但是，這些聲音所能覆蓋范圍、認知度和歷史都不可與西方國際主流媒體同日而語，要在西方主流媒體深耕多年的“老地盤”上出現，其阻力是巨大的，而且，這些媒體與其所在國家和地區的“國家”（state）的關系，往往成為西方主流輿論在自由主義邏輯下用以削弱其合法性的重要口實。

王維佳：缺少深入群眾的傳播動員手段，這是當下所有進步政治力量遇到的難題。無論是自由主義者還是社會主義者，無論在全球南方還是全球北方，這方面的困境都是相似的。它不會因為還有幾家精英氣質的另類全球新聞網而有所改變，更不可能因為某些傳播工程而有所改變。與其期待現有主流媒體的作用，不如期待新的政治力量和新的政治文化。

社交媒體：國際傳播話語權力轉移的驅動力？

姬德強：隨著社交媒體成為國際傳播的新平臺，其所呈現的技術的智能性、聲音的多元性、參與的廣泛性和地緣關系的復雜性正在豐富著國際傳播的話語體系。那么，社交媒體是否實質性地驅動了國際傳播的話語轉型和權力轉移？

趙月枝：在社交媒體研究中，以自由主義為內核的賦權話語影響廣泛，也突出表現在國際傳播的研究和實踐中。然而，由于臉書用戶信息泄露事件的爆發，算法推薦驅動的信息繭房現象的蔓延，虛假信息的人工與智能合成生產，以拓展連接和關系為名、而行獲取和分析用戶數據為實的商業動因的外顯，以及從斯諾登事件至今，社交媒體平臺被發現協助國家權力進行自我審查，社交媒體的技術中立性和平臺中立性迷思正在被打破。因此，思考基于社交媒體的國際傳播話語權力轉移，我們需要聚焦兩個關鍵問題：第一，個體主義的賦權話語的有限性；第二，國家主權的重要性和不可缺席。這是一個“人人都有麥克風”的時代，這也是人人都是話語斗爭的主體和客體的時代。中國傳播領域更需要讓每一個個體，都成為中國社會主義未來和“人類命運共同體”未來的自覺實踐者和傳播者。

王維佳：當前的主流社交媒體平臺，在基本的特性上是反國際主義的。社交媒體當前遇到的問題恐怕不是怎么調動進步力量和促進話語權力轉移，這個問題實在太遙遠了。它現在仍然深陷各種麻煩和爭議之中：社會的圈層化、群體意見的極端化、信息的無限過濾和封閉繭房，虛假信息和情緒操縱、種族主義和宗教歧視……所有商業媒體的劣根特性都在這個看上去富有生機的輿論生態圈中繁衍。這也給我們傳播研究者一個啟示，重要的不僅是媒體技術手段能帶來什么，而是對媒體屬性和社會功能的判斷認知；重要的也不僅是大眾參與公共生活的可能性和渠道，還有他們獲取和傳播多樣化信息的能力。從國際傳播的角度來看，我們需要的不是信息更加豐富，而是共同的問題關切，是不同的邊緣社群之間的勾連交流，以及作為國際社會一員的求知欲和使命感。

黃典林：社交媒體的出現和全球性普及極大地增加了國際傳播格局的不確定性和復雜性。一方面，以互聯網為基礎的新信息傳播技術的崛起，推動了以空間偏向性為核心特征從而傾向于打破傳統地理邊界限制和實現瞬間傳播的信息世界主義。另一方面，處于不同制度、傳統和價值體系中的民族國家主權結構，強調以時間偏向性為核心特征從而傾向于維護政治邊界和制度延續性的信息主權主義。兩者之間在新的國際傳播技術條件下形成了既合作又競爭的復雜關系。以平臺資本主義邏輯為驅動的全球社交媒體與特定民族國家主權邏輯的剛性制度要求之間的對沖壓力，導致了統一模式在局部的選擇性復制和社交媒體的全球性市場分化。顯然，這與全球性的話語壁壘、制度差異和競爭格局具有對應性。從這個意義上來說，社交媒體時代的全球傳播格局和話語論爭是上個世紀下半葉的“信息傳播秩序”之爭的邏輯在新媒體環境下的延續和升級。未來這種態勢如何演變，將取決于國際政治經濟格局的整體性調整和特定民族國家內部制度框架的自我調適。

張志華：隨著社交媒體的普遍應用，確實可以看到國際傳播主體的多樣化和下沉，但是，我們更需要看到，結構性的問題一直存在，并且通過網絡、社交媒體顯現出來。可以說，網絡、社交媒體是新的媒介和新的媒介應用，但是問題仍是老問題。從意識形態層面說，西方的“反共”意識依舊存在，不僅存在于它們的新聞媒體中，還內嵌于從基礎教育到高等教育的教育體系中，以及以電影、電視劇等為表現形態的娛樂中，因此，那些使用互聯網和社交媒體的人，是在這樣的意識形態國家機器運作下成長和發聲的。由此，在理論和技術上人人可以聯結、人人可發聲的互聯網和社交媒體，在某種程度上，毋寧說是意識形態國家機器的毛細血管化。比如，我們活生生地看到，推特等社交媒體要封來自中國大陸的賬號。因此，我認為我們不能將社交媒體等新應用在軟實力上所能發揮的作用浪漫化。而且，互聯網上造謠的成本低，擴散范圍廣、擴散時間短，曾經就出現過已故前駐法大使吳建民采訪的中文視頻，被加上子虛烏有的英文字幕，在優兔上廣為傳播的情況。重要的是改變背后的結構性問題，一定要避免陷入盲目的技術樂觀主義。

（本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創新研究”的階段性研究成果，項目編號：19AXW005）