簽合同就怕裝糊涂

劉興偉

專家觀點(diǎn)

剛執(zhí)業(yè)時(shí)，曾向一位擅長(zhǎng)解決疑難案件的法律界前輩請(qǐng)教，他說(shuō)：“疑難案件千奇百怪，但往往越疑難的案件，越能在最基本的法律原則中找到答案”。

正如這一案件，保險(xiǎn)公司看似有理但不近人情，網(wǎng)約車司機(jī)看似有理又在法庭上說(shuō)不通。事實(shí)上，2017年出臺(tái)的《民法總則》，開篇第七條就已做出單獨(dú)闡釋——民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。

這個(gè)案子糾紛的源頭正是有人不誠(chéng)實(shí)。運(yùn)營(yíng)車輛和私家車輛的保險(xiǎn)費(fèi)和賠付情形有區(qū)別，這個(gè)道理大多數(shù)人都能理解，人們難以理解的是網(wǎng)約車究竟算不算是運(yùn)營(yíng)車輛。細(xì)想想，對(duì)于簽合同的雙方來(lái)講，這真的算是個(gè)問(wèn)題嗎？講清楚就完了啊。

網(wǎng)約車司機(jī)有沒有向保險(xiǎn)公司透露過(guò)自己要開網(wǎng)約車？保險(xiǎn)公司又有沒有盡到應(yīng)盡的提示義務(wù)？“哥們，你要是買普通保險(xiǎn)開網(wǎng)約車出了事兒我們可不賠啊”一句話的事情。如果保險(xiǎn)公司明知道這位司機(jī)要開網(wǎng)約車為了賣出去保險(xiǎn)不盡提示義務(wù)揣著明白裝糊涂，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。同樣，如果司機(jī)明知道網(wǎng)約車和私家車的保險(xiǎn)有區(qū)別，為了省點(diǎn)兒保費(fèi)揣著明白裝糊涂，那就只能自己吞苦果了。

從舉證上看，想證明自己透露過(guò)在開網(wǎng)約車可能很困難，保險(xiǎn)公司想證明自己盡到了提示義務(wù)同樣也不容易。舉證責(zé)任的分配，是很考驗(yàn)法官智慧的一件事。一般從司法實(shí)踐上看，可能會(huì)更傾向投保人一方，畢竟投保人是弱勢(shì)的一方。俗話說(shuō)得好，買的沒有賣的精，網(wǎng)約車不能按照私家車賠付，這一定不會(huì)是出了事兒才臨時(shí)想出來(lái)的原則，而是在雙方簽合同之前保險(xiǎn)公司就有這個(gè)原則，投保人可能知道也可能不知道，但保險(xiǎn)公司一定知道，要求保險(xiǎn)公司盡到一定的提示義務(wù)并不算過(guò)分的要求。

當(dāng)然，每個(gè)案件都有其個(gè)別性，有證據(jù)證明的事實(shí)各不相同，從典型意義上看，給人們的啟示也并不復(fù)雜——凡事問(wèn)明白。不需要多么高深的法律技巧，只是告訴對(duì)方自己車輛的用途，提示投保人什么情況給賠什么情況不給賠那就是保險(xiǎn)公司的義務(wù)了。

法不外乎人情，很多糾紛最后成了疑難案件，癥結(jié)都是出在當(dāng)時(shí)沒講清楚。盡管法律會(huì)對(duì)當(dāng)事人沒有約定好的事情做出規(guī)范，但畢竟很有限。學(xué)習(xí)法律的人總會(huì)看到這樣一句話“有約定從約定”，因?yàn)榉傻谋疽馐窍嘈女?dāng)事人的約定是雙方權(quán)利的最好保障，或者換句話說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用的契約精神是自己利益的最好保障。誠(chéng)實(shí)信用原則被稱為民法特別是債發(fā)的最高指導(dǎo)原則，甚至被稱為“帝王原則”，正因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用是合同的基礎(chǔ)。正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)：“信用、誠(chéng)實(shí)、正義是支撐社會(huì)這個(gè)大廈的主要支柱”，尤其面對(duì)網(wǎng)約車這樣的新生事物，提前把事情講清楚才能更好地看護(hù)自己的權(quán)利。