CBA用外援破題新一輪改革

薛原

新賽季CBA剛剛揭幕。比這個消息更引人關注的是將于下賽季（2020-2021）實行的工資帽和外援政策。這兩項政策可以看作CBA對多年來存在的問題進行“深層清理”，另一方面，也可以看作CBA試圖朝著更為職業、更為規范的方向努力。

未來新的外援政策簡述如下：1、2019-20賽季CBA沿用報名2人，上場時間4節6人次。從2020-21賽季開始，允許每支球隊同時注冊4名外援，但每場比賽依然只能報名2人，而且每支球隊最多上場4節4人次，每節最多1人次，即任何時刻場上都只能有一名外援。

2、前一個賽季排名最后4位的球隊（不包括八一隊）取消了亞洲外援優惠政策，但可以使用2人4節5人次，增加1節外援時間，末節依然是1人次。

3、季后賽，所有球隊必須遵守4節4人次的規則。另外，CBA還取消了常規賽外援更換人次的限制，但規定季后賽不允許注冊和更換外援。

工資帽目前只針對本土球員，外援工資帽還需假以時日。如果將工資帽和外援政策配合解讀，不難看出其中的導向：其一是推動各隊實力進一步均衡，進而達到聯賽整體均衡和觀賞性提升；其二是為國內球員成長提供更多空間，嘗試改變外援大包大攬的局面。

第一個導向可以看作職業聯賽運行中共有的原則。聯盟中所有球隊看起來是以爭輸贏、排座次為基本運行模式的，但從根本看，所有的俱樂部是“利益共同體”。一家獨大或幾家巨頭長期存在，對聯盟并無多少益處，實力均衡是保證聯賽長期良性發展的根本之一。工資帽制度還可以推動各家俱樂部在杜絕陰陽合同前提下實現財務健康，這一點各方應該沒有多少異議。

第二個導向則由中國籃球的實際情況所決定。國家隊世界杯新敗，一時反思如潮，歸根結底一句話，中國籃球缺人才，培養人才，本土聯賽是最大的“蓄水池”，舍此無他。如果本土球員在本土聯賽中難以充分涌現、成長，一定要檢討聯賽的發展模式。

如果再結合CBA這些年來的外援政策回顧一下，會對這次調整的導向有更清晰的認識。從1995-1996賽季浙江中欣隊引進第一個外援開始，這些年來，外援政策調整的次數不可謂不多，但一言以蔽之，調整的大體模式就是在“提升聯賽觀賞性”和“培養本土球員”之間搖擺。最少時各隊只能引進一名外援，最多時可以達到4節6人次，還未包括亞洲外援。

引進外援，補強球隊，增強對抗性、提升觀賞性，從職業聯賽的角度看，天經地義，無可厚非。但是，從中國籃球和CBA自身發展的軌跡看，這些年，外援在聯賽中的作用早已全面超越本土球員，大部分球隊依靠外援來主導比賽。從球隊技戰術的層面看，本土球員不同程度地被邊緣化，另一方面，尋找好外援可以起到立竿見影的效果。這樣的明示暗示令各隊在投入方面難以遏制沖動，培養本土后備球員則退居其次。

有觀點認為，NBA作為“標桿性”的職業聯賽，就不會對外籍球員做出這樣那樣的限制。但應該看到，NBA位于全球職業籃球的頂端，依托美國籃球自身強大的實力，對全球籃球資源形成一種吸收效應。CBA作為尚在完善中的聯賽，一方面要面對更高水準聯賽和球員的“擠壓”，另一方面又要為本土球員提供足夠的成長空間，單純以“拿來主義”作為聯賽發展的基石，難以實現對“模仿”的突破。如果不能從本土球員身上獲取最大支撐，聯賽依然難稱健康。

回到這次的外援新規，既給了俱樂部一個賽季可簽約四名外援的更大選擇空間，又堵住了季后賽臨時更換外援改變實力的不合理現象，季后賽不得新簽球員。外援四節四人次，則限制了場上兩名外援“搭臺唱戲”，本土球員當看客的尷尬局面。

看起來，CBA外援四節四人次的政策是一次“復古”──回到了聯賽初創的前幾個賽季，但與之配套的規則其實規范了不少。CBA兜兜轉轉這些年，教訓積累了不少，經驗也慢慢找到了些感覺。即便以這次的新政而言，也沒有奢望一步到位。