《幽夢影》：古人的朋友圈評論區什么樣

閆力元

明末清初，是隨筆小品文盛行的時期，誕生了《婆羅館清言》《小窗幽記》《菜根譚》等優秀的小品文集，它們大都采用格言、警句、語錄的形式，篇幅不長，語言機智風趣，溫和雋永。

張潮的《幽夢影》也是清初小品文的代表作之一。然而與別家小品文集不同，張潮的文集并不只收錄他的個人雜感，而是將朋友們讀后的評論保留在每一條格言下面，就像今天的微博或是朋友圈的評論區。因此讀這本書，就仿佛“窺屏”古人的朋友圈，那些插科打諢、嬉笑怒罵的大文人，與我們竟絲毫沒有距離感。古代知識分子的性情、志趣、幽默都凝練在那些短短的句子里。正如周作人所說，《幽夢影》“是那樣的新，又是那樣的舊”。

那么，就讓我們一起來看一看古代文人的朋友圈究竟是什么樣子吧。

“彩虹屁”

正如今日朋友圈內互相膜拜上癮，張潮的格言下也從來不缺“彩虹屁”，而且不愧都是文人，夸人的姿勢千姿百態，角度無奇不有，讓人大呼酣暢。

如一日，張潮讀書有得，感慨道：“讀經宜冬，其神專也;讀史宜夏，其時久也;讀諸子宜秋，其致別也;讀諸集宜春，其機暢也。”張潮依據四時節令，認為冬日無事宜讀經，夏日長宜讀史，春日生機盎然宜讀集，秋日風致獨特宜讀諸子。評論區龐筆奴夸道：“讀《幽夢影》，則春夏秋冬，無時不宜。”

張潮評論地上、畫上、夢中、胸中山水分別妙在丘壑深邃、筆墨淋漓、景象變幻、位置自如，評論區周星遠便順勢夸道：“心齋《幽夢影》中文字，其妙亦在景象變幻。”心齋，乃張潮的字。

張潮評論《水滸傳》是怒書，《金瓶梅》是哀書。友人們便夸他的《幽夢影》是快書亦是趣書。

張潮寫“發前人未發之論，方是奇書”，本是客觀論述什么樣的書可稱之為奇書，友人活學活用，就說這樣的書（發前人未發之論）恰恰“是心齋著書本領”。

張潮嘆息不能親眼看到惠施、虞卿的書，說“我不見古人，安得不恨”，友人對答曰：“我獨恨古人不見心齋”，頗有些辛棄疾“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂矣”的味道。

“黑粉”

盡管吹捧為主，但張潮的評論區也有幾個黑粉，作為諍友的典范，不時黑張潮幾句。

一日，張潮不知為何心情低落，嘆息道：“為月憂云，為書憂蠹，為花憂風雨，為才子佳人憂命薄，真是菩薩心腸。”別的好友都紛紛附和，如黃交三評論：“‘為才子佳人憂命薄一語，真令人淚濕青衫。”江含徵說：“我讀此書時，不免為蟹憂霧。”獨有尤悔庵不客氣地評論道：“杞人憂天，嫠婦憂國，無乃類是？”簡單地解釋一下就是：無病呻吟，別矯情了。

張潮常列舉風雅事，如“月下談禪，旨趣益遠;月下說劍，肝膽益真;月下論詩，風致益幽;月下對美人，情意益篤”。袁士旦偏偏反其意，列舉了一些非但不風雅，反而糟心的情景，如“溽暑中赴華筵，冰雪中應考試，陰雨中對道學先生”，說罷還反問一句：“與此況味如何？”可以說很煞風景了。

張潮曾經說過自己平生有十大恨事，其中之一是“松樹多蟻”，其后隔了許久，卻又開始吹捧松樹的諸多好處，一位朋友便來煞風景：“君獨不記得曾有松多大蟻之恨哉？”

張潮說“寧為小人之所罵，毋為君子之所鄙”，評論區陳康疇先生與江含徵一個唱紅臉，一個唱白臉，一個說“世之人自今以后，慎毋罵心齋也”，一個則說“不獨罵也，即打亦無妨，但恐雞肋不足以安尊拳耳”，是黑是粉，實在難說。

“皮”

每個人朋友圈都有幾個“皮”友，張潮也不例外。如一日他發感慨：“上元須酌豪友，端午須酌麗友，七夕須酌韻友，中秋須酌淡友，重九須酌逸友。”

張潮本是各美其美，各個佳節情境不同，適合與不同氣質風格的朋友喝酒，友人們也都很配合，有人夸張潮“在豪與韻之間”，有人認真補充“除夕須酌不得意之友”。誰知偏有朋友想要兼而有之，如徐硯谷就說“惟我則無時不可酌耳”，一人能兼豪、麗、韻、淡、逸，可以說相當有自信了。

還有一則張潮寫道，“少年人須有老成之識見，老成人須有少年之襟懷”，是說少年人老年人須互相學習，少年人學老人之成熟，老人學少年之坦蕩。張竹坡偏偏反用其意，抖機靈道：“十七八歲便有妾，亦居然少年老成。”這就惡俗得多了。

三十七則張潮寫“為濁富，不若為清貧;以憂生，不若以樂死”，本是稱贊安貧樂道的士人精神，誰知評論區一個說“我寧愿為濁富”，一個說“我愿太奢，欲為清富，焉能遂愿”。機靈抖得雖好，與原意就差得遠了。

“憤世嫉俗”

文人交游，酒酣之際，性情中人有時憂時傷世，嬉笑怒罵，在所難免。

一次張潮寫“藝花可以邀蝶，壘石可以邀云，栽松可以邀風……”，是窮盡風雅之事。評論區的友人們卻開始借題發揮，有人說“選詩可以邀謗”，聯想到清初文字獄之嚴酷，不免令人唏噓。又有人評論“不仁可以邀富”，可謂一針見血。

一次張潮談古今傳承問題，談到嘯、劍術、彈棋、打球是古代失傳的技藝，友人龐天池便借題諷刺，“今之必不能傳于后者，八股也”，看來對于八股這種戕害性靈的東西，當時已有文人恨之入骨啊。