纖維支撐喉鏡手術切除聲帶息肉的效果觀察

謝斌 劉海春

（1 民航上海醫院航空人員體檢鑒定中心耳鼻喉科 上海 長寧 200135）

（2 民航上海醫院空勤科 上海 長寧 200135）

聲帶息肉指的是出現在聲帶固有淺表層發生增生性病變，聲帶息肉屬于良性病變，其也屬于特殊的慢性喉炎疾病。該疾病臨床中主要呈現出聲音沙啞、血管發生擴張性出血、聲帶膜部位發生水腫現象等，治療聲帶息肉主要采取外科手術的方式[1]。纖維支撐喉鏡與纖維喉鏡是當前臨床中治療聲帶息肉的主要術式，纖維喉鏡下對表面麻醉開展手術，患者在術中意識清醒，手術創傷性較小、且術后恢復快[2-3]；纖維支撐喉鏡在全身麻醉下行氣管插管開展手術，該術式術野清晰，對聲帶息肉清除效果良好。此次研究對我院收治的聲帶息肉患者采取不同手術治療方式，觀察其臨床治療效果，現將具體情況總結報告如后。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年9月－2018年12月接診的72例聲帶息肉患者，將其按照隨機數字表法分為對照組與觀察，各組36例。對照組有男21例，女15例，年齡20～53歲，年齡區間（42.37±10.83）歲，息肉直徑0.6～3.9cm，平均直徑（2.19±0.32）cm，12例為左側聲帶息肉、17例為右側聲帶息肉、7例為雙側聲帶息肉。觀察組有男23例，女13例，年齡20～51歲，年齡區間（41.37±9.18）歲，息肉直徑0.7～3.8cm，平均直徑（2.07±0.82）cm，14例左側聲帶息肉，12例為右側聲帶息肉、10例為雙側聲帶息肉。此次研究已經倫理委員會批準，兩組患者均簽署研究知情同意書，且于性別、年齡以及息肉直徑等一般資料相較趨于平衡，具有可比性（P＞0.05）。

納入及排除標準 納入標準：（1）入選患者均符合臨床對聲帶息肉的診斷標準[4]，且經內鏡檢查確診；（2）患者均自愿簽署研究知情同意書。

排除標準：（1）合并重大精神疾病或認知障礙者；（2）合并重大肝腎、血管疾病者。

1.2 方法

對照組患者采取纖維喉鏡手術方式治療，于術前8h禁食禁飲；術前30 min給予患者肌肉注射阿托品0.5mg，行表面麻醉，使用1%麻黃堿對鼻腔進行收縮，2%地卡因對咽喉部位、鼻腔進行麻醉，患者呈坐位，從寬闊的側鼻腔位置放入纖維喉鏡，仔細觀察鼻腔解剖特性、息肉所在部位和息肉組織的嚴重程度等。確認息肉所在部位后順沿活檢孔置入活檢鉗，將鉗口中央固定放在息肉上，保持鉗口和聲帶呈平行狀態，使用活檢鉗將息肉反復鉗取，直至清理完所有息肉。對聲帶邊緣進行修正，取出的息肉病變組織及時送檢。

觀察組患者采取纖維支撐喉鏡手術方式治療，全身麻醉，患者呈仰臥后伸位，于冷光源輔助下放入支撐喉鏡，將會厭部位挑起將聲門完全暴露，采用支撐架進行固定。拔出導光束，放置鼻內鏡，于鼻內鏡輔助下將息肉組織全部切除，切除完成對創面和聲帶邊緣進行修復，取出的息肉病變組織及時送檢檢測。兩組患者均在手術結束后禁聲一周，給予局部激素、靜脈使用抗炎藥物，采取超聲霧化吸入治療。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的臨床療效；臨床指標（手術時間、嗓音恢復時間）；喉鏡置入損傷情況、聲帶受損以及疾病復發情況，其中喉鏡置入損傷包括軟腭擦傷、聲帶輕度充血。

1.4 療效判定

結合聲帶息肉療效標準評估兩組患者的治療效果，治愈：術后聲門閉合良好、息肉病變消失，且無異常癥狀；有效：術后發音得到顯著改善，病變組織減少＞90%，聲門閉合正常；無效：術后病變組織切除不佳，發音未得到顯著改善，聲門無法閉合。總有效率=（治愈+有效）/總例數×100%。

1.5 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 臨床療效對比

觀察組在顯微支撐喉鏡治療下，患者臨床治療總有效率為94.4%，對照組實施纖維喉鏡治療術，患者臨床治療總有效率為75.0%，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.2 手術時間與嗓音恢復時間對比

兩組患者手術時間、嗓音恢復時間對比無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術時間與嗓音恢復時間對比（）

表2 兩組患者手術時間與嗓音恢復時間對比（）

組別 n 嗓音恢復時間（d） 手術時間（min）觀察組 36 6.81±1.93 38.97±5.74對照組 36 7.01±0.82 39.37±6.72 t 0.5722 0.2715 P＞0.05 ＞0.05

2.3 喉鏡置入損傷情況與術后復發率、聲帶損傷率對比

兩組患者手術期間喉鏡置入損傷情況對比無顯著差異，術后復發率、聲帶損傷率觀察組顯著低于對照組，見表3。

表3 兩組患者喉鏡置入損傷情況與術后復發率、聲帶損傷率對比[n(%)]

3.討論

當前外科手術治療聲帶息肉主要是間接喉鏡和纖維支撐喉鏡兩種方式。研究結果表明，兩組患者手術時間、嗓音恢復時間與喉鏡置入損傷情況對比均無顯著差異；同有關研究報告指出觀點具有一致性[5]，其指出間接喉鏡手術比起纖維支撐喉鏡手術來講，間接喉鏡手術方式治療聲帶息肉患者，其所用手術時間相對更短，有利于術后嗓音恢復，采取纖維支撐喉鏡手術方式的患者，因麻醉步驟和手術方式相對更為復雜，其所用手術時間相對更長，表明從手術操作便捷性而言間接喉鏡手術操作更佳，但組內數據差異性并不明顯[6-7]。觀察組患者臨床治療總有效率為94.4%，對照組實施纖維喉鏡治療術，患者臨床治療總有效率為75.0%，可見，間接喉鏡雖操作相對便捷，但在鏡下對病變組織視野清晰度度與全面觀察角度考慮而言，還是選擇纖維支撐喉鏡更具合理性。

有研究報告指出[8]，采取間接喉鏡手術方式治療的患者大多數是基底＜0.3cm的帶蒂小息肉，纖維支撐喉鏡手術方式治療的患者大多數是基底＞0.3 cm的屬于廣基無蒂復雜型息肉。可見，對于較為簡單的小息肉組織可使用間接喉鏡手術方式，當息肉病變較為嚴重時則選擇纖維支撐喉鏡較為適用。觀察組在顯微支撐喉鏡治療下，術后經半年的隨訪調查顯示，觀察組患者聲帶損傷率與復發率顯著低于對照組，該結果表明，纖維支撐喉鏡可廣泛應用于各種聲帶息肉臨床治療當中，其臨床治療效果較為滿意。分析原因在于支撐喉鏡在顯微鏡引導下使手術術野更為寬廣，清晰度高，可對喉部結構明確觀察，即使是對地息肉較大或是病變較為復雜的情況，也能較為完整的、徹底的進行清理[9]。且纖維支撐喉鏡手術方式對患者行全身麻醉，使其聲帶更為松弛，有利于全面切除息肉病變組織，可最大限度的保留原有聲帶黏膜，以免造成術后聲帶受損的情況。整體效果來看纖維支撐喉鏡手術方式各項優勢更佳。雖然有關報告中提到間接喉鏡手術具有操作簡便[10]，術后并發癥低的特點，但經過此次研究發現，間接喉鏡手術方式操作精細度不夠，對病變息肉清理不夠徹底，特別是對于相對復雜的聲帶息肉效果欠佳，術后嗓音受損，并且復發率也更高。纖維支撐喉鏡手術方式具有創傷性小，創面反應較小，有效保護正常聲帶組織，其整體療效良好。

綜上所述，纖維支撐喉鏡下手術切除聲帶息肉，可有效提高臨床治療效果，治愈率高，降低復發率，值得應用。