三把點麻醉法對超聲引導下鎖骨上入路臂叢神經阻滯麻醉效果分析

蔣偉

（無錫市惠山區人民醫院麻醉科 江蘇 無錫 214187）

鎖骨上入路臂叢神經阻滯麻醉是臨床上用于上肢手術治療中常見的麻醉方式，由于該麻醉能夠對患者的正中神經、橈神經、尺神經均起到理想的干預效果，因此被廣泛應用與臨床手術治療中[1]。隨著超聲技術不斷完善，通過超聲引導實施神經阻滯逐漸成為當前常見麻醉手段。為了進一步了解不同的阻滯方式對該麻醉方式效果的影響，在本次研究中，針對本院收治的80例上肢手術患者開展研究，分析不同阻滯方法對麻醉效果影響，以下是具體內容。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月－8月我院80例緊密型超聲形態表現需行上肢手術患者進行研究(患者均接受超聲引導鎖骨上臂叢神經阻滯麻醉)，所有患者選擇相同濃度，相同劑量的局麻藥，根據不同的阻滯方法將其隨機分為對照組和觀察組，各40例。

對照組：男性23例、女性17例，患者年齡范圍：24～56歲，平均（34.6±5.2）歲；觀察組：男性24例、女性16例，年齡范圍：22～57歲，平均（34.4±5.3）歲。

將上述兩組手術患者的性別、年齡等資料帶入統計學中處理，差異性并無統計學意義：P＞0.05。

1.2 方法

所有患者均接受超聲選擇引導下鎖骨上入路臂叢神經阻滯麻醉，使用飛利浦超聲高頻線陣探頭定位，將2%鹽酸利多卡因（15ml）與0.75%的鹽酸羅哌卡因注射液（15ml）混合后阻滯麻醉[2]。其中對照組阻滯方法為：采取臂叢神經包膜內注射（單靶點），觀察組阻滯方法為：采取臂叢神經包膜內的上方，外側方，以及鎖骨下動脈與第一肋骨外側夾角處（三靶點）[3]。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組手術患者麻醉操作時間、阻滯起效時間、麻醉維持時間，并對比兩組患者不同時間點（5min、10min、15min、20min、30min）各個神經支配區的感覺阻滯情況。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 對比兩組上肢手術患者麻醉情況

觀察組患者麻醉操作時間長于對照組，阻滯起效時間早于對照組，組間數據比較有統計學意義，P＜0.05，見表1。

表1 對比兩組上肢手術患者麻醉情況（， min）

表1 對比兩組上肢手術患者麻醉情況（， min）

組別 例數 麻醉操作時間 阻滯起效時間 麻醉維持時間觀察組 40 5.68±2.46 18.17±3.19 423.10±32.18對照組 40 4.43±2.64 20.42±3.22 422.63±33.52 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 對比兩組上肢手術患者不同時間點神經支配區感覺阻滯情況

兩組患者在各個時間點的阻滯情況并無差異性，P＞0.05，但是觀察組尺側神經5min、10min的阻滯效果顯著優于對照組，P＜0.05，見表2。

表2 對比兩組手術患者神經支配區感覺阻滯情況（例）

3.討論

在傳統臂叢神經阻滯中，由于受到神經解剖結構、患者個人因素以及麻醉醫師麻醉經驗等多方面因素的影響，會對患者麻醉效果造成較大的干擾，因此采取超聲引導下鎖骨上入路臂叢神經阻滯麻醉顯得十分重要，能夠避免上述情況發生，為患者手術麻醉提供有效方式。但是不同的阻滯方法對于麻醉效果也會存在一定影響[4]。

臂叢神經主要包括C5～C8、T1神經前支大部分，而且解剖特點顯示臂叢神經主要分布在鎖骨中點處，根據800多例鎖骨上臂叢神經超聲影像大樣本調查分析得出臂絲神經與鎖骨下動脈關系分為緊密型與分散型兩類，通過超聲引導能夠準確有效的進行定位。有研究調查表明，單靶點阻滯麻醉能夠對橈神經、尺神經、正中神經、肌皮神經均起到阻滯作用，而且能夠縮短麻醉操作時間，但是其阻滯區域相對狹窄，患者麻醉起效時間相對較晚。而三靶點阻滯麻醉則有效避免單靶點阻滯缺點，能夠通過提供更加廣泛阻滯區間，可以達到良好的阻滯效果，對于鎖骨下動脈與第一肋的夾角處也能起到阻滯作用[5]。

在本次研究中，5min、10min，觀察組阻滯效果要優于對照組，但是隨著時間的推移，兩組患者阻滯效果并無顯著差異，說明兩種阻滯方式均可以安全用于臂叢神經阻滯麻醉，而且各有其優勢。

但是綜合而言，三靶點阻滯的優勢更加明顯，能夠擴大阻滯范圍，提高阻滯效果，尤其是尺側阻滯效果，建議臨床合理選擇。