芻議毒品犯罪死刑案件的有效辯護(hù)

關(guān)鍵詞 毒品犯罪 死刑 有效辯護(hù)

作者簡介：戴高明，江蘇海郡律師事務(wù)所，律師，主要從事法律事務(wù)工作。

中圖分類號(hào)：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.263

辯護(hù)是一種基本的訴訟職能，是指刑事訴訟中被告人及其辯護(hù)人為反駁控訴，提出對(duì)被告人有利的理由而進(jìn)行的申辯活動(dòng)。我國憲法和刑事訴訟法都有規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，法院也有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。死刑作為一種古老的、極重的刑罰，一旦執(zhí)行就不可逆轉(zhuǎn)，所以在死刑案件中，辯護(hù)顯得更為重要。通常認(rèn)為能夠達(dá)到積極效果的辯護(hù)為有效辯護(hù)，毒品犯罪死刑案件大都比較復(fù)雜，而且我國目前死刑案件有效辯護(hù)方面還存在不少問題，這就要求辯護(hù)律師萬分謹(jǐn)慎，考慮周詳，為當(dāng)事人爭取最大利益。

一、毒品犯罪死刑案件中的有效辯護(hù)

（一）含量標(biāo)準(zhǔn)問題

《中華人民共和國刑法》第357條規(guī)定，毒品是指鴉片、海洛因、甲基苯丙胺、嗎啡、大麻、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。在毒品類的案件中，只要涉及法律所禁止的毒品，無論含量多少，都稱得上是毒品案件。需注意，含量和數(shù)量有區(qū)別。《刑法》第347條對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品有著詳細(xì)規(guī)定，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以相應(yīng)的刑事處罰。這一點(diǎn)沒有問題，但在2007年頒布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》中，最后一條就是關(guān)于死刑案件的毒品含量鑒定問題，即針對(duì)可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)由含量鑒定的結(jié)論。在實(shí)際司法過程中，法院通常也會(huì)考慮毒品的含量問題。

比如，在某毒品案件中，查獲毒品5公斤，依據(jù)刑法規(guī)定，屬于數(shù)量巨大，達(dá)到了判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。不過，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這批毒品大量摻假，海洛因的含量極少，所以最終并沒有判處死刑立即執(zhí)行。這也體現(xiàn)了法律的嚴(yán)謹(jǐn)，如果不考慮含量，只將數(shù)量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被追訴人有一定的不公平。

因此，辯護(hù)律師在遇到毒品死刑案件時(shí)，務(wù)必抓住這一點(diǎn)，讓法官慎重考慮。

（二）共同犯罪問題

毒品犯罪案件一般都會(huì)牽扯到很多人，包括制毒者、販毒者、運(yùn)輸者、中介人等，尤其是跨國性毒品犯罪，其中的關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜，上家、下家各有分工，但并不一定互相熟悉，增加了緝拿難度。在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中，所處位置不同，其重要性也不同，相應(yīng)的懲處也有差異。辯護(hù)律師首先要確定案件屬于共同犯罪案件，然后弄清楚被追訴人在案件中所處的位置，以及具體分工和起到的作用。主犯顯然犯罪較為嚴(yán)重，如無特殊情況，法官多會(huì)判其死刑立即執(zhí)行，而從犯判處死刑立即執(zhí)行的幾率相對(duì)于較小。如果主犯有多個(gè)人，需進(jìn)一步細(xì)分責(zé)任。若是一般性毒品犯罪，實(shí)際司法過程中基本只會(huì)判處一個(gè)死刑立即執(zhí)行。這就要求辯護(hù)律師抽絲剝繭，抓住案件的關(guān)鍵點(diǎn)，明確被追訴人的位置和作用，并和主犯對(duì)比，若沒有主犯嚴(yán)重，則有很大的緩和余地。至于如何確定對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，需要對(duì)卷宗和相關(guān)資料進(jìn)行細(xì)細(xì)解讀，比如以販毒為主業(yè)的更加熟悉市場，掌握的私密信息也多，其地位自然比偶爾販毒的高，或者以出資獲益、與上下家的聯(lián)系等情況為標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地搜集對(duì)被追訴人有利的證據(jù)，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，為其爭取活下來的機(jī)會(huì)。

（三）辦案人員問題

前面兩點(diǎn)分別從毒品、被追訴人的角度進(jìn)行分析，在此之外，辯護(hù)律師還要考慮執(zhí)法辦案人員這一重要因素，對(duì)毒品查獲環(huán)節(jié)所造成的影響加以分析。為進(jìn)一步規(guī)范毒品犯罪案件中毒品的提取、扣押、稱量、取樣和送檢工作，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《辦理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、稱量、取樣和送檢程序若干問題的規(guī)定》，對(duì)相關(guān)要素進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，如果持有的證據(jù)不足以證明毒品的同一性和不受污染性，可能是某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，這時(shí)則不能輕易判處死刑。也就是說，在法院呈交的證據(jù)材料中的毒品應(yīng)當(dāng)就是稽查時(shí)的原樣，不能更換，也不能令其受到污染。

指紋是破案時(shí)常用到的，偵查人員在搜查、繳獲毒品的過程中，要嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)法，比如戴手套，以防覆蓋了犯罪嫌疑人的指紋，增加破案難度。如果偵查人員的行為不規(guī)范，則可能會(huì)破壞證據(jù)上的指紋，現(xiàn)實(shí)中也有此類案例，無法鑒定指紋，或者指紋鑒定出現(xiàn)其他問題。還有可能發(fā)現(xiàn)其他人的指紋，甚至在執(zhí)法過程中，不小心令被追訴人接觸到毒品而留下指紋，即便鑒定出來，也難以精確判斷是何時(shí)所留。因此，辯護(hù)律師要了解被追訴人被緝拿后的經(jīng)歷，了解公安機(jī)關(guān)的查獲、扣押等行為是否規(guī)范，以達(dá)到有效辯護(hù)的效果。

二、我國死刑案件辯護(hù)的不足及改進(jìn)措施

（一）不足

首先，我國刑事訴訟采取定罪、量刑結(jié)合審理的模式，定罪之后還需進(jìn)行量刑考慮，實(shí)際中的爭議集中于量刑環(huán)節(jié)，量刑情節(jié)之外的關(guān)于被追訴人的情況，影響因素較多，包括犯罪動(dòng)機(jī)、刑事政策、社會(huì)輿論等。而司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)更加重視定罪的事實(shí)，在量刑證據(jù)搜集方面欠缺考慮。對(duì)犯罪進(jìn)行定性不難，但量刑易被忽視，辯護(hù)律師參與度明顯不足，加上閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)有限，使得辯護(hù)人往往只能發(fā)表意見而無法提供足夠的證據(jù)，從而對(duì)有效辯護(hù)不利。

其次，公安等司法機(jī)關(guān)在審理判處過程中，也可能會(huì)出現(xiàn)違反法定程序、操作不規(guī)范的問題，但實(shí)際上缺少對(duì)此類特殊情況辯護(hù)意見的重視。這時(shí)，程序性辯護(hù)的作用就顯得很重要，能夠規(guī)范公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為，最大可能地維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。在很多死刑案件中，由于缺少程序性辯護(hù)，庭審的側(cè)重點(diǎn)容易偏失，甚至出現(xiàn)一審、二審的辯護(hù)意見明顯重復(fù)的現(xiàn)象，從而影響到有效辯護(hù)和庭審結(jié)果。

另外，死刑案件因其特殊性，對(duì)司法程序和審判標(biāo)準(zhǔn)都有著更明確、更嚴(yán)格的要求，不過在有效辯護(hù)質(zhì)量方面缺少相應(yīng)的規(guī)定，也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在一些死刑案件中，被追訴人的經(jīng)濟(jì)條件較差，請的辯護(hù)人能力有限，或者請不到好的辯護(hù)人，以至于很多可能性都無法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)辯護(hù)人由于專業(yè)能力不足，或因其他原因?qū)е罗q護(hù)對(duì)被追訴人不利時(shí)，也沒有具體的法律對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督和判斷，若貿(mào)然采取其他刑事案件的規(guī)則和程序，顯然對(duì)被追訴人不公。

最后，死刑案件直接關(guān)系到被追訴人的生命，所以應(yīng)該盡量選擇專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備多、經(jīng)驗(yàn)豐富、職業(yè)素養(yǎng)較高的辯護(hù)人，但實(shí)際死刑案件中，部分辯護(hù)人的條件并不合格。同時(shí)，辯護(hù)人還會(huì)考慮辯護(hù)費(fèi)用，若采取一般刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)人可能會(huì)因?yàn)槭杖牒透冻霾粚?duì)等而不盡全力。再者，行業(yè)在監(jiān)督、評(píng)價(jià)辯護(hù)人方面還不完善，當(dāng)發(fā)現(xiàn)辯護(hù)人不稱職時(shí)，很難在第一時(shí)間予以糾正。

（二）改進(jìn)措施

首先，有必要實(shí)現(xiàn)量刑辯護(hù)程序的相對(duì)分離，即量刑和定罪處于平行、平等的地位，兩者并不是完全分割開來，而是保持相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，從量刑方面搜集所需證據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)可能和定罪程序不完全一致，但一定要考慮。在法庭定罪后，辯護(hù)人可啟動(dòng)量刑程序，在公訴人出示相關(guān)證據(jù)、發(fā)表意見的幫助下，辯護(hù)人要圍繞量刑情節(jié)展開辯護(hù)，維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。

其次，重視并完善程序性辯護(hù)。法庭要重視辯護(hù)人有關(guān)程序性辯護(hù)的意見，當(dāng)辯護(hù)人提出證人證言過于書面化、調(diào)取錄音錄像、反對(duì)限制辯護(hù)人發(fā)言時(shí)間、申請非法證據(jù)排除等意見時(shí)，不能簡單駁回，而應(yīng)予以尊重和聆聽。無論偵查、捕獲，還是起訴，都可能會(huì)出現(xiàn)一些違法、行為不規(guī)范的問題，那么在二審時(shí)就要敢于指出，宣告其為程序違法，并將非法證據(jù)排除在法庭外，以體現(xiàn)審判的公平公正。

為更好地實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，提高有效辯護(hù)質(zhì)量，需結(jié)合多方因素考慮，建立起明確統(tǒng)一的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如此才能對(duì)辯護(hù)人的行為表現(xiàn)做出較為客觀的評(píng)價(jià)，當(dāng)其辯護(hù)行為無效或者對(duì)被追訴人不利時(shí)，也有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理，以降低今后此類事件的發(fā)生率。比如，在偵查階段，辯護(hù)人接受委托后，要第一時(shí)間了解案件和被追訴人，盡可能與被追訴人見上一面，獲取更多有價(jià)值的信息，同時(shí)對(duì)被追訴人予以開導(dǎo)。這就要求辯護(hù)律師多積累經(jīng)驗(yàn)，熟悉業(yè)務(wù)，若發(fā)現(xiàn)執(zhí)法者有侵犯被追隨者人身權(quán)利的行為，務(wù)必及時(shí)上報(bào)，了解內(nèi)在情況。在起訴期間，辯護(hù)人要充分做好準(zhǔn)備，仔細(xì)全面地閱讀相關(guān)資料，一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足之處，及時(shí)反饋辯護(hù)意見。針對(duì)是否判處死刑這一問題，既要考察客觀方面，又要考察主觀方面的因素，并有效控制社會(huì)輿論的影響。

此外，為避免辯護(hù)人不積極等情況發(fā)生，應(yīng)確立死刑案件的律師準(zhǔn)入和保障機(jī)制。比如，辯護(hù)人的專業(yè)能力、職業(yè)道德都要符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，才有資格開展下一步。加強(qiáng)對(duì)死刑案件辯護(hù)人才隊(duì)伍的管理，進(jìn)行資格年檢認(rèn)證及年度準(zhǔn)入工作，采取選拔推薦等多種方式，授予專業(yè)素質(zhì)高、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的辯護(hù)人以死刑案件辯護(hù)資格。

三、結(jié)語

毒品對(duì)社會(huì)危害極大，國家對(duì)此方面一直持嚴(yán)打的態(tài)度，并頒布有詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)毒品犯罪情節(jié)非常嚴(yán)重時(shí)，可能會(huì)判處死刑，犯罪嫌疑人固然可恨，但也有其合法權(quán)益，辯護(hù)權(quán)作為最基礎(chǔ)的一種權(quán)利，犯罪嫌疑人應(yīng)該享有。為實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，提高有效辯護(hù)質(zhì)量，辯護(hù)人要深入了解案件，熟悉法律法規(guī)，熟悉司法等重要機(jī)關(guān)的辦案方式，形成明確清晰的辯護(hù)思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝力.毒品犯罪死刑案件的有效辯護(hù)[J].法制博覽，2017，13（8）：112.

[2]陳璐.對(duì)死刑案件有效辯護(hù)的制度性思考[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，25（30）：44.

[3]吳紅梅.毒品類死刑案件辯護(hù)技巧[J].楚天法治，2017，20（6）：141.

[4]彭之宇.論我國毒品犯罪死刑辯護(hù)存在的問題[J].學(xué)術(shù)交流，2014，24（4）：16.

[5]朱琳.提高律師對(duì)死刑案件的辯護(hù)質(zhì)量探討[J].知與行，2017，26（3）：16.

[6]黃軒藝.試論死刑案件的有效辯護(hù)策略[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，4（1）：53.