“詩壇點將錄”模式對《詩品》品鑒的通變

史笑添

《詩品》的品第不僅是高下判別，還顯出鐘嶸的審美標(biāo)準(zhǔn)；而鑒賞則是作出品第的依據(jù)，鐘嶸采用致流別、辨彰清濁、知人論世、象征比喻、摘句等多種方法，區(qū)分不同詩人。這種品鑒方式卻并未得到很好的承襲。直到“詩壇點將錄”模式蓬勃發(fā)展，借用《水滸傳》中的好漢點評一個時期內(nèi)的詩人、作品。正如葉德輝所評，這一模式“句溯鐘嶸詩品之濫觴”1，可看作《詩品》之品第的延續(xù)。

一.詩壇點將錄與《詩品》的淵源

《詩品》同漢魏六朝人物品鑒風(fēng)氣的關(guān)系，已頗見論述。除此之外，六朝發(fā)達的譜學(xué)也對之影響深厚。南渡后貴族離散，需要譜系記載來保證自己身份，故“人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書。”2當(dāng)時藝術(shù)理論吸收譜學(xué)，亦有借時人對譜學(xué)的認同，推廣審美標(biāo)準(zhǔn)的用意。品第和溯源的思想，就是譜學(xué)在藝術(shù)上的表現(xiàn)

此外，《詩品》受到“七略裁士”的影響3。劉向劉歆編寫《七略》時的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，啟發(fā)了《詩品》“致流別，辨清濁”的主要批評方法，區(qū)分、品第的意識從學(xué)術(shù)移到個人及作品上。

明代《東林點將錄》是“點將錄”模式的雛形。它采取《水滸傳》花名冊的方式的手法本身即意味著當(dāng)時文化環(huán)境的影響。利用大眾對水滸人物的熟稔來加強對作者觀念的認同，這和《詩品》對譜學(xué)的吸納是相同的。后汪辟疆作詩壇點將錄，時人以預(yù)測某詩人某水滸人物為樂4，可進一步說明這種手法的影響力。

明代中期，陽明心學(xué)進一步加強文學(xué)的主體意識。通俗文學(xué)改變了大眾審美，心學(xué)則進一步加強正統(tǒng)思想中的主體因素。其中一個表現(xiàn)，是“世說體”的創(chuàng)作重新復(fù)活，5承接了魏晉的人物品鑒，產(chǎn)生相似的思潮環(huán)境。

俗文學(xué)又對思想產(chǎn)生影響，加強了對感官刺激的要求。明清的人物品鑒更注重強烈的動感，而不同于《世說》中“丘壑”、“孤松”等靜觀的象征。甚至《明儒學(xué)案》也有“泰州之后，其人多能以赤手搏龍蛇”6這樣富有強烈感官效果的品鑒話語。“詩壇點將錄”的形式來源——《水滸傳》，恰好與此潮流相符。而用強烈鮮明的水滸形象比附詩人及作品，則是對魏晉以象征進行人物品藻的承接與變化。

二.詩壇點將錄對《詩品》品第的通變

鐘嶸在《詩品》自序中批評前人“準(zhǔn)的無依”7，基于此，他明確用上中下三品來品第詩人。他又說“一品之中，略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。”8位居同品的詩人之間的甄別，就又稍顯模糊。

詩壇點將錄的模式與之恰好相反。一百零八將沒有明確的層次之分。舒位就曾把朱武排到第五位。但由于水滸英雄各自具有鮮明的、特色，所以同一品類詩人之間的區(qū)別，也借由這種戲劇化、夸張化的方式鮮明地表現(xiàn)出來。但詩壇點將錄在品第方面確實有先天的不足。前述的層次模糊固然有憾，而要同時將英雄的大概層次、性格，完全與當(dāng)時詩人對應(yīng)起來，也不免拼湊嫌疑。

但詩壇點將錄仍有一定的品第作用。其次，舒位自序說：“夫筆陳千人，必謀元帥，詩城五字，厥有偏師”9。“必謀元帥”說明詩壇點將錄重視其重要詩人。舒位將袁枚點為宋江，畢沅點為盧俊義；汪辟疆將陳三立點為宋江，鄭孝胥點為盧俊義。凡此諸人，都是一代中最重要的詩家，開一代風(fēng)氣的領(lǐng)袖。品第除排名外，還有鑒別源流等意義。點將錄對頭領(lǐng)的重視，與之恰是相同。

“厥有偏師”的提出，尤其注重主體在文學(xué)中的地位。“偏”與“正”也構(gòu)成品類的差異，但二者并無高低之分。舒位自贊云“棄爾弓，折爾矢，高固王翦有如此。”10這明顯是偏師，卻點作位于天罡的沒羽箭張清。汪辟疆稱樊增祥“詩尚側(cè)艷”、“晚年尤恣肆”11，而點為五虎將中的董平。可見詩壇點將錄對偏正之別，并無褒貶態(tài)度。而《詩品》則僅分上中下三品，沒有對偏正的區(qū)分。其宗尚國風(fēng)、小雅、楚辭的宗尚，則無疑是默認褒正貶偏。如他將惠休置于下品，理由是對他“淫靡，情過其才”12的反對。這可說是詩壇點將錄對《詩品》品第標(biāo)準(zhǔn)的一個變化。

三.詩壇點將錄對《詩品》鑒賞的通變

人物品鑒伊始于漢代，重視“孝廉”、“茂才”等政治才能。至魏晉，品鑒的范圍轉(zhuǎn)為審美，重視人的個性風(fēng)度。《詩品》則注重作者的才性。

鐘嶸喜愛結(jié)合作者特質(zhì)考察其作品，他認為：“凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩何以展其義，非長歌何以騁其情。”13即詩歌抒發(fā)的乃是自我的經(jīng)驗。他稱述陶淵明“世嘆其質(zhì)直”，以體現(xiàn)其詩的“文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。”14將其人其文合一考量。而又用象征比喻的手法，生動展現(xiàn)作者作品的風(fēng)格。如評價曹植，形容“譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。”15又時摘作者的典型篇句，用以突出展現(xiàn)其人其文。如“至于吟詠情性，亦何貴于用事？‘思君如流水’，既是即日；‘高臺多悲風(fēng)’，亦惟所見。”16。

“點將錄”把詩人比附為氣性相近的水滸人物，必須知人論世。而比附的過程又體現(xiàn)了象征和比喻，突出詩人自身氣質(zhì)。《水滸傳》賦予人物厚重的內(nèi)涵，點將錄對詩人特質(zhì)的闡釋，猶多于《詩品》的象征比喻手法。舒位《乾嘉詩壇點將錄》在開頭只列水滸諢號和詩人姓名，將諢號的所指賦予詩人。自汪辟疆《光宣詩壇點將錄》開始，加入水滸中星宿名稱、好漢姓名，詩人正式同水滸人物聯(lián)系在一起。可見隨著點將錄體裁的演進，作者也越發(fā)自覺地用水滸人物比附詩人。

正是汪辟疆等人不斷將之前文論的要點吸納進點將錄中，才使這一體系逐漸完備。舒位的點將錄中，僅列詩人基本事跡，除去將之比附于水滸英雄外，不突出描寫其特質(zhì)。自汪辟疆點將錄開始，重點闡述詩人性格同所比附的水滸英雄性格的關(guān)系。亦自汪氏開始，在論述中引用詩人作品，表現(xiàn)其人其文。如引黃紹箕詩“廣雅堂深夜漏催，往承玉屑灑蓬萊”表明其師承門第17。自此開始，詩壇點將錄的體例基本完備，也具備了《詩品》的功能。

鐘嶸重在辨彰清濁，區(qū)分不同作家的剛?cè)嵛臍狻２煌诓茇珢矍鍎傊畾猓妿V對氣之清濁并無抑揚，單以“賦比興”為批評標(biāo)準(zhǔn)。而詩壇點將錄，并不刻意鑒別清濁之氣。因為文氣在清代已非主要話題。但詩壇點將錄中仍可見到清濁二氣。如汪辟疆點將錄中，將詩風(fēng)綺靡的樊增祥點為董平，贊語云：“英雄雙槍將，風(fēng)流萬戶侯。樊美人，殆若人之儔歟”18，錢仲聯(lián)《順康雍詩壇點將錄》稱鄺露“云嚲娘邊掌秘書”，點為屬于天罡的浪子燕青。

《詩品》上品所錄諸家，都一一分別源流，以國風(fēng)、小雅、楚辭為主要的源頭。此處分判源流的標(biāo)準(zhǔn)，是風(fēng)格的相近。如評價李陵“文多凄愴，怨者之流”，歸之曰“其源出于楚辭。”19按詩壇點將錄之體裁，本難體現(xiàn)源流。但自汪辟疆開始，自覺地將具有師承關(guān)系，但自身尚不足以稱大家的詩人，以“附及”的形式收入其師之下。如王闿運名下，附及了嚴咸等六人。并且，自舒位開始，就于點將錄中加入“托塔天王”的形象，當(dāng)代劉夢芙、馮永軍等人，又加入“舊頭領(lǐng)”、“都頭領(lǐng)”的關(guān)系，生動地表現(xiàn)前輩對當(dāng)時詩壇之影響的源流脈絡(luò)。詩壇點將錄以這種方式，效法了《詩品》的脈絡(luò)源流之分判。

結(jié)語：綜上所述，“詩壇點將錄”模式對《詩品》之品鑒的承襲不是偶然的，它有意識地承襲了強調(diào)主體在文學(xué)之中地位的觀念。但它也作出了適當(dāng)?shù)膿P棄，對品第的截然劃分，變?yōu)槟：慕缦蓿瑢υ姼栾L(fēng)格的偏正，也給予包容的態(tài)度。而主體自身的特性，通過比附水滸人物、添加贊語等方式進一步凸顯出來。從鑒賞角度，它基本承襲了《詩品》的鑒賞方式，吸入其知人論世、引詩等手段，加強對詩人主體的表現(xiàn)，并分判包納清濁之氣，有意識地探討詩壇的各大源流脈絡(luò)，充分彰顯個體的特質(zhì)，承接了《詩品》的觀念。

總的來說，“詩壇點將錄”的形式返回了中國古代文論的傳統(tǒng)，又貼合它所身處的近現(xiàn)代文學(xué)情況。今人劉夢芙、馮永軍等，還在延續(xù)這個體裁,進行新的理論建構(gòu)。詩壇點將錄的品鑒，勾勒出一代詩人、詩派的源流脈絡(luò)，并進行品第臧否,起到詩歌史的作用，理應(yīng)得到進一步的研究開發(fā)。

注 釋

1.周文靜.《乾嘉詩壇點將錄》研究[D].揚州大學(xué)，2013，P116.

2.鄭樵.通志，卷二十五，轉(zhuǎn)引自彭清深.傳統(tǒng)譜學(xué)在晚唐黨爭結(jié)局中的衰落[J].青海民族學(xué)院學(xué)報，2006，(3)，P75.

3.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P3.

4.張亞權(quán).“點將錄”：一種富于民族特色的文學(xué)批評形式[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版），2006，(3)，P131.

5.張興波.歷代“世說體”小說研究[D].西北師范大學(xué)，2014，P16.

6.黃宗羲.明儒學(xué)案[M].南昌縣學(xué)本，卷三十二.

7.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P3.

8.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P10.

9.周文靜.《乾嘉詩壇點將錄》研究[D].揚州大學(xué)，2013，P115.

10.周文靜.《乾嘉詩壇點將錄》研究[D].揚州大學(xué)，2013，P99.

11.汪辟疆.汪辟疆詩學(xué)論集[M].南京大學(xué)出版社，2011.P77.

12.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P67.

13.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P2.

14.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P42.

15.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P21.

16.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P10.

17.汪辟疆.汪辟疆詩學(xué)論集[M].南京大學(xué)出版社，2011.P87.

18.汪辟疆.汪辟疆詩學(xué)論集[M].南京大學(xué)出版社，2011.P77.

19.鐘嶸著，古直箋，曹旭整理集評.詩品[M].世紀出版集團 上海古籍出版社，2007，P19.