職業院校教師學術評價體系現狀及重構分析

李 琰 許宏超 姚 瑤

職業教育是現代國民教育體系的重要組成部分，肩負著為經濟社會發展培養高素質勞動者的重大使命，在我國深化教育改革、培育具有“工匠精神”的技能型人才過程中發揮著重要作用。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“堅定實施科教興國戰略、人才強國戰略”“完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作”這些關于職業教育的重要論述，為我國職業教育體系改革和技術技能人才培養指明了方向。發展產教深度融合的職業教育，需要從職業教育服務區域經濟社會發展的視角出發，持續推動職業教育與區域經濟社會發展、新型城鎮化建設、產業結構轉型升級等同步規劃、同向發展。[1]職業院校應該通過科學研究、技術開發、科技成果轉化來服務于社會經濟，促進地方經濟發展。職業院校教師的學術內容由其所在院校的辦學定位及層次所決定，其學術評價標準和手段不能簡單地照搬照抄其它普通高等學校的做法，在鼓勵教師承擔科研課題、發表學術論文的同時，兼顧職業院校工學結合、校企合作的辦學方向和培養高素質技術技能人才、服務區域經濟的任務，因此需要完善對個人或組織進行學術綜合評價的指標體系，以便對不同類別人員實行差異化評價。

一、國內外關于教師學術評價體系研究的相關論述

近年來，我國在教師學術評價體系研究方面有了很大的進展，出現了各種不同的評價模式與方法，針對職業院校教師，也不斷探索學術評價體系建設。但總的來說，目前現有的學術評價制度和實踐對優化教師評價體系、引導職業院校教師提高學術水平的作用還很不夠。[2]經過對國內外主要期刊上發表的關于教師學術評價的文章進行梳理，可以看出現階段教師學術評價體系研究主要是針對普通高校教師，甚至對中小學教師學術水平研究也略有涉及，然而關于職業院校教師學術評價體系的專門研究或相關文獻還很少。可以說，國內學界關于職業院校教師學術評價方面的研究仍然處于起步階段，相關體系和標準依然沒有構建，還有很多問題和領域需要去探索。

早在2004年，中共中央印發的《中共中央關于進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》第20條就明確提出，要建立和完善哲學社會科學評價和激勵機制。評價哲學社會科學要注重原創性，注重實際價值。要完善哲學社會科學成果的獎勵制度。要依法保護哲學社會科學的知識產權。為了深入貫徹落實全國教育大會精神，教育部辦公廳于2018年11月7日發出關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知，明確要求“健全立德樹人落實機制，扭轉不科學的教育評價導向，推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響”。接著，2019年3月4日科技部、財政部、教育部、中科院四部門聯合召開“減輕科研人員負擔七項行動推進會”，會議充分肯定了七項行動取得的階段性成效，在各部門各單位的共同推動下，針對不合理的項目申報、考核標準等相關科研管理制度與流程，陸續推出實施一系列措施，以小切口的具體整改舉措帶動改革取得大成效。[3]另外，從2019年參加全國“兩會”的一些代表的提案看，學術評價仍然是教育界人士所關注的重點問題，職業教育領域的學術評價尤為突出，已經成為亟需解決的重要難點。2019年4月19日清華大學發布《關于完善學術評價制度的若干意見》，并提出了“七大任務”，包括研究制定符合學科特點的分類評價制度、教師評價體系、研究生學位論文評價標準、大學生榮譽獎勵體系等，該《意見》是清華大學全面推進一流大學和一流學科建設進程中，建立符合中國特色世界一流大學治理體系和價值追求的學術評價制度的重大進展和成果。從國外學術教育機構對教師學術評價領域的研究看，國外高校長期以來堅持以同行評議為主，隨著《科學引文索引》(SCI)、《社會科學引文索引》(SSCI)、歐洲的Scopus引文數據庫等檢索工具、美國Dimensions等統計與評價平臺相繼推出并獲得國際各大知名高校的認可后，世界各國有關引文數據評價與同行評價的實踐與爭論一直延續至今。[4]

二、職業院校現有學術評價體系的弊端

（一）學術評價引導教師學術追求日趨功利化

馬克斯·韋伯認為，科層制的管理模式雖然提高了管理效率，但是也損害了組織的價值含量。目前我國高等院校二級管理中的權力分配模式是科層制，現行的學術評價體制為了橫向比較教師學術成果，忽略了學術價值的重要性，而是簡單地對學術成果的等級和數量進行統計，教師的職稱評審和榮譽、收入等均由這種量化的學術成果統計所直接決定，為了在現有的學術體制內獲得較高評價，部分教師無奈放棄學術成果價值的提升，轉而研究學術成果數量的積累，尤其在職業院校中表現更為突出，一些教師為了評職稱、增加獎金被迫放棄技能、實踐教學，而是挖空心思“探尋捷徑”，如論文造假、剽竊他人成果、論文代寫等現象時有發生，這些現象其本質是一種嚴重的功利主義行為。

（二）學術成果評價的等級化和外行評價

學術知識的價值是為了解決科學發展和人類生存所面臨的各種問題，學術成果的價值體現在其應用過程和輻射范圍方面，因此只要能夠造福于人類、造福于科學，學術知識本身是沒有高低貴賤之分，且學術成果從產生到應用要經歷很長時間，其價值在很短的時間內也很難被體現出來。[5]但是，現有的學術評價制度為了在最短的時間內對學術水平和學術成果進行整齊劃分，不得不廣泛采用學術成果評價等級化的方法，將高校教師的科研成果根據其來源、影響因子、獎勵等級等分成三六九等，將論文或出版物的等級作為評價其學術價值的依據。職業院校培養人才主要是以市場為導向，職業院校教師從事學術研究多以行業發展和市場動態為主要依據，所以其學術成果無法在短期內彰顯其價值，然而學術評價的等級往往與教師的職稱評定、職務聘任、項目申報、評優評先緊密掛鉤。因此，學術成果等級的高低無時無刻不牽動著教師的神經，導致職業院校教師不再關心市場和行業的變化，而是費盡心思地發表、出版高級別的學術成果，以獲取短期內個人榮譽和經濟利益。另一方面，當下部分職業院校執行教師學術評價的主體為學術委員會，而學術委員會多由學校行政領導、職能部門負責人和部分教授代表組成，不同學科之間具有較大差異，學術委員會成員只對自己擅長的領域發表權威評價，而其他領域的成果多參考受評人的日常貢獻、成果級別等因素，“外行專家評價”的現象屢見不鮮。

（三）職業院校教師學術評價存在唯量不唯質

目前社會上衡量高等教育學術水平高低的主要方法是看學術成果的級別和數量，也就是學術成果數量越多，級別越高，則說明其學術底蘊深厚、學術價值巨大。但學術成果真正的價值并不能完全以數量來衡量，而是應該以其本身的創新性、創造的社會價值和應用范圍來衡量的，尤其是職業院校主要以培養高水平專業技能人才為己任，更應該關注學術成果的實際應用和市場認可度。因此，職業院校教師學術評價只能通過同行的評價以及實踐的檢驗來證實。但是，當下職業院校教師學術評價組織者往往基于科研管理便捷的需要普遍采用“唯量不唯質”的評價手段，并根據學術成果等級和數量進行學術積分，看似公平合理，其實忽略了工學結合、校企合作在職業院校教學中的應用，這種簡單粗暴的學術評價方式不僅導致產生大量內容空洞、重復率高的學術垃圾，也不利于培養既懂得扎實理論基礎，有具有較強崗位實操能力的“雙師型”職業院校教師。同時這種簡單的學術評價方式也錯誤地引導了廣大教師一味地追求學術成果的積累，忽視了技能水平的磨煉和提高，扼殺了職業教育創新精神，助長了浮躁不實的科研風氣。[6]

（四）職業院校學術評價機構的行政化現象突出

職業院校和其它普通高等院校一樣，實行教育教學序列和行政管理序列雙軌制，這就使學術科研與行政管理混合在一起，學校領導這既是學術帶頭人，也是最高行政管理者。雖然“去行政化”的口號已經喊了多年，每年的兩會提案中也多次提及讓行政遠離學術，但是在我國當前的教育管理模式下，要實現真正的“教授治學”并非易事。職業院校區別于其他社會機構的最主要特征是其既具有學術化根基，又背靠行業背景，因此，職業院校教師學術評價工作應該交由兼具學術能力和行業背景的專家進行管理，實現真正的同行評議。但是，現實生活中學術權力始終處于弱勢地位，行政權力往往越俎代庖，對學術成果給予行政導向，損害了職業院校學術評價的公正性，導致學術質量的不斷降低，官本位思想盛行、學術風氣日益浮躁。

三、重構職業院校教師學術評價指標體系

（一）建立健全學術評價制度，完善學術評價程序

由于職業院校專業設置主要基于市場為導向，針對人才市場需求不斷進行調整，在課程開設上也常根據市場、工藝變化而改革，因此健全的學術評價制度可以保證不同學科教師學術評價的公平性，制約學術評價組織者主觀隨意性的發揮，保證評價結果的客觀性。

（二）樹立“唯質不唯量”的評價理念

當學術評價管理機構的結論與同行評議之間出現不一致的時候，要側重考察被評人學術成果的質量和社會認可度，擴大學術評價范圍，結合行業背景擴大學術評價的維度，引導廣大職業院校教師進行契合行業背景、符合市場發展規律的學術研究，也減少低水平、粗糙濫造的學術垃圾。

（三）實現職業院校學術評價機構的行業化和去行政化

職業院校是背靠行業面向市場的技術技能型人才培養機構，職業院校教師的學術評價應該交給同行學者或者行業專家完成。學術評價機構行政化是導致學術評價體系產生偏差的重要原因，當前職業院校學術評價管理機構組成人員復雜，其中不乏部分行政職能部門負責人和其它行政領導，這就導致了行政權力在不同程度上影響了學術評價體系作用的發揮。盡管現階段部分職業院校在職稱評定、課題申報、評優評先等方面都引入了同行專家評價的機制，但學術評價依然沒有擺脫行政權力的影響。這就需要職業院校實現學術評價機構的行業化和去行政化，實現同行評價同行，讓“教授治學”落到實處。[7]

（四）學術評價方式上的定性評價與定量評價相結合

學術評價體系的構建離不開評價指標，科研成果積分制的方法可以使學術評價更加高效和直觀，特別是要對不同的評價指標進行具體分數核算，可以引導教師提升學術水平、擴大學術影響力。因此，我們也不能完全否定量化指標給職業院校教師學術研究帶來的激勵作用，而是需要在定性評價與定量評價之間取得一定的平衡，一方面，要認真做好學術評價指標的梳理，區分縱向課題、橫向課題、學術論文、著作、教材、專利、社會服務、社會兼職等維度，另一方面，也要確定學術成果的社會價值、行業認可度、成果轉化率等，才能精準地衡量職業院校教師學術水平。同時，針對職業院校服務區域經濟，培養復合型人才的辦學特點，也要盡可能實現學術評價手段的靈活性和多樣化，使定量評價與定性評價充分融合，針對不同學術成果的特點靈活使用。

職業院校是以專業技能為抓手，以市場為導向的高等教育機構，職業院校教師的專業發展更強調職業性：關心市場變化，了解企業文化、工藝流程、技術路線。因此職業院校教師學士評價體系的構建更應該考慮職業教育的性質、任務，切勿過分強調論文和專著的數量，要重點做好實踐經驗和動手操作能力的評審，調動廣大教師參與教學實踐的積極性，以完善、合理的學術評價指標體系促進職業教育“雙師型”隊伍建設。