交通大數據的征信系統建模與案例研究

張麗巖 葛靜 馬健 陸勝

摘要：隨著征信行業的快速發展，國家對征信行業的重視程度與日俱增，然而現有的社會信用評價體系無法落實到對具體某個部分或是某個層面的研究，尤其對考慮交通大數據的征信模型幾乎沒有。文章主要介紹了考慮交通大數據的征信模型的構建，通過與芝麻信用的案例進行比較分析，得出文章考慮交通大數據征信模型的優缺點，為后續進一步研究提供理論和現實依據。

關鍵詞：交通大數據;征信系統;建模;案例;芝麻信用

社會信用體系的建設關乎國家及公民個人，是社會發展的重要組成部分，較發達國家而言，我國目前的征信行業仍處于起步階段，未來的發展也是一條漫長而又坎坷的道路。我國的征信行業起步于20世紀的90年代，首先是在投融資方面以央行征信中心建設起來的個人信用評估體系，隨著社會時代的發展，現有的征信體系并不完善且不能滿足日益增長的社會發展需要。因此圍繞征信行業評估體系所需的評價指標是必不可少的，但我國目前涉及具體生活層面的評估體系模型非常少，尤其是對于交通行業，幾乎沒有考慮到交通大數據的征信模型，因此建立關于交通大數據的征信模型將推動交通行業的巨大發展。

一、 構建關于交通大數據的征信模型

本文將征信的發展與交通行業相互融合，通過構建考慮交通大數據的征信模型來達到既發展交通行業又發展征信行業的目標，形成雙方共贏的局面。

1. 確定模型的指標體系。由于現有的整個征信評估體系的建設不夠完善，而且關于交通大數據的征信系統建模缺乏具體的數據支持，因此本文在構建模型時只能從探索的角度出發，同時充分考慮數據來源的可靠性和真實性以及模型的相關性，選擇最為合適的評價指標，具體的指標體系為：（1）自然情況：性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、職業、個人月收入情況、月支出占收入百分比以及當前居住地情況;（2）交通層面：駕照、駕照扣分情況、交通行為、出行方式選擇等;（3）參考數據：芝麻信用評級。

2. 創建評價模型。通過對上文提出的各個指標進行分析，并分別賦予相應的分值，本模型考慮的核心內容是交通層面，通過分析個人的交通行為以及活躍度來確定其信用積分，而自然情況則是從各項個人基本靜態信息來評估個人信用的預期值，而芝麻信用評級能夠在本模型沒有更多大量數據支持下最直觀體現個人信用。本文構建的關于考慮交通大數據的征信模型是以表格的形式呈現，具體為表1所示。

將十五個項目的分數相加獲取的最終分數為評估的分數，并對評估分數段加以劃分得到對應的信用評估等級，評分大于170且小于210分，評定為信用極好;評分大于155且小于170分，評定為信用優秀;評分大于120分且小于140分，評定為信用良好;評分大于100分且小于120分為信用較差;評分低于100分的用戶，評定為信用極差。

信用等級劃分為五級的原因一方面是中國的機構當前采取的分類方法普遍為國際通用的五級分類法，采用此分類方法可以很好地便于對比交通行業的業務;另一方面是便于統計和操作。交通管理機構能以將信用評級作為交通參與人員的重要參考，為不同等級的交通參與人員劃分的授信額度。

三、 考慮交通大數據征信模型的應用案例

1. 個人作用。隨著社會時代的變遷與進步發展，個人征信體系的建設顯得尤為重要，伴隨著人與人之間的社會關系隨著社會時代變化而產生的微妙變化，個人信用在人與人之間就顯得尤為重要，可以說個人信用是一個人的“第二身份”。本文所構建的交通大數據征信模型，由于數據獲取的不便利及社會價值關鍵的轉變，一個簡便的個人征信系統就能及時為個人提供征信的便利服務，及時獲取個人信度。

2. 社會作用。社會作用主要體現在對于交通行業的發展層面，通過對交通大數據行業的了解及社會大時代下公共交通體系的發展，本文所構建的交通征信體系更能適用于日常的交通層面。

（1）公共自行車：將構建的征信模型應用于公共自行車的管理，可以有效提升管理的力度及管理的范圍，通過對交通征信等級的劃分及具體分數的限制來進行借用公共自行車人員的選擇，可以大幅度減少人力物力的投入并且有效維護公共自行車的安全，減少公有資產的損失及消耗。

（2）ETC：隨著社會時代的進步，高速公路的發展已經成為日益重要的一部分，作為構建整個公共交通路網中最重要的部分，高速公路承擔著巨大的發展責任。而高速公路并不是公益性質的道路，道路收費是個重大難題，將考慮交通大數據的征信模型應用至高速公路的收費手段中去，個人的信用與收費站電子化相關聯，具體實施措施為個人信用與收費卡相關聯，采用每年清算兩次的方法，促進高速公路的收費效率，直接或間接提高高速公路通行效率。

（3）地鐵的乘坐：隨著社會時代的發展，地鐵已經成為城市發展的標志，但是地鐵的高峰期時人員流動性較大，如果采用市名卡中無余額仍可乘坐并后期補齊費用的方式，則可以大大提升高峰期人員的通行效率。

（4）交通安全：隨著社會時代的進步，“中國式”過馬路的情況已經有了大大的改善，但是仍然有行人不守交通規則肆意橫穿馬路。通過對不守交通規則的行人進行交通信用的處罰能夠大大減少并逐漸杜絕此種現象的發生，提升道路交通安全。

（5）公益事業：隨著社會生活水平的發展，人們的生活水平有了顯著提升，將交通大數據征信應用于公益事業中，為人民提供日常生活的便利，提升人民幸福感，能夠最大限度提升政府的公信力，如何切實有效實行則有以下幾種方法：公益雨傘，雨衣等便民服務，通過交通行業中根據個人信用為人民群眾分級提供便利，最大限度提升人民的幸福感。

四、 芝麻信用案例分析比較

1. 芝麻信用評分。芝麻信用評分是整合了整個阿里互聯網大數據的產物，通過現代化手段及先進的技術分析個人信用，數字化展現個人的信用。目前世界上使用最多的表現個人信用水平的手段就是通過評分并對評分結果加以區分，芝麻分通過劃分階段的做法也是當今世界主流的信用評估手。相比較于芝麻信用的評分，本文所構建的考慮交通大數據的征信模型評分與之對比差異性是較大的，具體如圖1所示為芝麻信用與考慮交通大數據征信模型的評分對比情況。

由圖1可以清楚看到，芝麻信用的評分區間選取的為350～950分段，評分越高說明個人信用水平越好，總共分為五個層級，分別為極差、中等、良好、優秀與極好。而考慮交通大數據的征信模型同樣分為五個層級，但是兩者的適用性存在明顯的差異，如芝麻信用的運用更多偏向于整個阿里體系的自身服務及相關層面的服務，其有自身適用的圈子，但是考慮交通大數據征信的模型則是更多偏向于對交通行業的運用，通過征信模型的使用來促進公共交通等多層次、多方面的交通行業的發展。

2. 芝麻信用評估模型。芝麻信用的評估體系是參考美國的征信模型FICO設計的。因為FICO是針對個人信用所開展的信用評估體系，所以在個人信用評分領域芝麻信用能夠發揮其最大的優勢，但是由于是社會信用評級機構的緣故，其所評判的信用評級并不能夠說明信用主體的信用水平，僅僅只是起到以一個參考作用。芝麻信用的評分設計在評估維度方面，一定程度借鑒了FICO的評分設定，并且融合中國國情，采用當前最具有說服力的五個評估層面，通過身份特質、信用歷史、行為偏好、履約能力、人脈關系五個維度對信用主體進行評估打分。

每個評估的維度均有其自身的數據來源，首先是身份信息的數據，由于個人參與社會相關服務必定會留下基本信息，隨著社會時代的進步發展，個人網絡的習慣會衍生出個人性格相關，甚至于從參與網絡的行為推測出人格信息等。其次是信用歷史，信用歷史是對個人信用評價最為直觀的層面，通過對征信主體的信用歷史的分析，最能夠直觀反映出個人的信用度，但是由于信用歷史的參考僅停留在支付寶的數據，對金融行業的信息獲取無法有效完成，用戶使用支付寶所產生的信用歷史大多是個人習慣所導致，可以衍生出其參與金融活動的行為偏好。履約能力能直觀表現出個人信用額度，征信主體是否能夠在限期內完成車輛或房屋的租賃繳費，是否按時歸還物品與處理個人違章記錄等，對生活層面的繳費是否能夠按時完成均是對履約能力的一種體現。人脈關系是征信主體在社會生活活動中所產生的，通過分析其社交傾向能從一個側面反映出個人信用水平。

3. 芝麻信用評估指標。芝麻信用的評估指標具體采用五個維度，如圖2所示為芝麻信用的評估維度圖。

由圖2可知芝麻信用的評估有其自身的特點，根據其評估維度的指標，總結出以下幾個特點：首先是與互聯網指標共存的特色，從中可以看到整個芝麻信用所參考的數據，均是來源于互聯網參與用戶以往行為的總結，通過相比較于傳統征信機構已有的信用卡還款時限、額度、級別等維度，更是在社交及行為中大部門采用互聯網行為，通過使用支付寶所產生的基礎數據進一步延伸財務數據，獲得一種更為精確的征信模型。

其次是考慮到互聯時代的發展，以互聯網為倚靠的芝麻信用，模型評分的時效性較強，相比較于傳統征信模型的評估模式，芝麻信用更多是采用互聯網用戶的行為數據，隨數據的產生及時分析。相比較于傳統征信行業的服務范圍只能覆蓋信貸參與人員，因而導致的個人信用評估發展體系落后，芝麻信用的適用范圍更廣，覆蓋面積更加全面，分析的效率更高。

從次是指標體系中的基本信息與行為信息的融合，通過搜集用戶的個人基本信息對比分析其行為，更能直觀全面反映出個人的信用狀況。由于個人的行為受到多方面的制約，芝麻信用所收集的行為信息是由用戶在整個阿里體系網絡服務中所產生的，更能直觀表現出用戶的行為偏好。

最后是芝麻信用的應用，任何一個評估指標體系的構建的最終目的是為了服務顧客，由于芝麻信用有著豐富的應用空間，其適用的場景包含了機場、酒店、信貸等多方面，并且用戶享受芝麻信用所帶來的便利服務的同時，新的用戶行為信息也及時反饋到了信用的評估體系中去，確保個人信用評估體系的良性循環，確保信息的時效性最強。

4. 案例比較分析。本文所構建的考慮交通大數據的征信體系模型處于初步階段，一切事物需要支持及政策扶持及資源數據共享等，缺乏一定量的數據資源。相比較于芝麻信用體系而言，本文所構建的模型缺乏數據理論的支持。但是本文所構建的模型屬于創新模型體系的構建，仍然有發展的潛力，并且著重注意于一個方面的征信模型體系對于行業的發展有利。交通大數據方面的征信體系模型對于交通行業的發展有潛移默化的影響力，通過單獨行業的比較，凸顯這一行業在此種體系中的重要性質以及提升公信力的有效途徑。

通過對比分析本文所構建的模型與芝麻信用的征信模型相對比，得出本文交通大數據的征信模型所存在的欠缺點及優勢：

首先是欠缺點：相比較于基于大數據網絡平臺的芝麻信用，考慮交通大數據的征信模型在數據資源的獲取上有所欠缺。由于時代的發展，交通時代的發展日新月異，此種模型的研究處于起步階段，缺乏人力資源與技術資源的力量投入。其次是優點，由于大數據網絡時代的發展及社會大時代的進步，行業間的競爭一直是固有問題，通過文章所提出建設交通行業自身的征信體系，可以為日后交通行業的發展提供巨大助力，為交通行業的發展提供一條堅實可靠的理論基礎。由于考慮交通大數據的征信體系的建設發展仍處于初步階段，尚有巨大發展空間，與資源優勢均已具備的芝麻信用相比仍有巨大潛力。

五、 結語

在征信行業大興起的時代，本文所構建的交通大數據的征信模型也是隨著時代發展必須要考慮建設的項目，這將促進整個交通行業又好又快發展，提升發展效率。本文構建了交通大數據的征信模型，同時與具體芝麻信用案例進行分析對比，研究本文構建的交通大數據的征信模型存在的優缺點，為后續的進一步研究指明方向。

參考文獻：

[1] 江宇，劉碧芳，黃昀.國外征信立法模式比及其啟示[J].征信，2014，（2）：57-60.

[2] 楊群華.我國互聯網金融的特殊風險及防范研究[J].金融科技時代，2013，（7）：100-101.

[3] 程鑫.互聯網金融背景下征信體系完善所面臨的機遇與挑戰[J].上海金融，2014，（11）：109-110.

[4] 吳晶妹.未來中國征信：三大數據體系[J].征信，2013，（1）：4-12.

[5] 沈滿洪，張兵兵.交易費用理論綜述[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013，（2）：44-58.

[6] 李博，董亮.互聯網金融的模式與發展[J].中國金融，2013，（10）：19-21.

[7] Hoofnagle C J.How the Fair Credit Reporting Act Regulates Big Data[J].Social Science Electronic Publishing，2013，（10）：18-24.

[8] Crosman P.Zest Finance Aims to Fix Underbanked Underwriting[J].American Banker，2012，（177）：7.

[9] Angelini E， Tollo G D， Roli A.A neural network approach for credit risk evaluation[J].Quarterly Review of Economics&Finance，2008，（4）：733-755.

[10] Feendman S，Jin G Z.Dynamic Learning and Selection：the Early Years[D].Maryland University of Maryland，2008.