青少年家庭社會經濟地位與助人行為的關系研究

江偉

（淮北師范大學 教育學院，安徽 淮北 235000）

一、問題的提出

社會經濟地位 (social-economic status, 簡稱SES)，是個人在社會中依據其所擁有的社會資源而被界定的社會位置[1]。在以往的研究中，研究者們通常從主觀或客觀社會經濟地位的角度對其進行衡量。究竟是主觀還是客觀家庭社會經濟地位更具有代表性，研究者的觀點不一。有的研究者側重客觀家庭社會經濟地位的研究，而近幾年越來越多的研究表明，與客觀家庭社會經濟地位相比，主觀家庭社會經濟地位對因變量的預測力更強[2], 因此，更多的研究者將關注的重點放在主觀家庭社會經濟地位上。總體而言，當前研究者的主流思路是綜合考察主、客觀家庭社會經濟地位的作用。

助人行為是親社會行為諸多形式中的重要一種，它指基于個體的自愿，有意地幫助他人的行為[3]。近些年研究發現，助人者的家庭社會經濟地位是影響助人行為的一種重要因素，但研究結果并不一致。Piff等的研究發現，家庭社會經濟地位較低者，其助人行為更多，花費在助人上的時間更多，捐款的比率更高等[4]。根據Kraus等提出的社會認知視角(social cognitive perspective)，社會經濟地位較低者掌握的資源偏少, 對外部的依賴更強, 在心理和行為上他們都表現出外部定向的特點，因此親社會意向更多; 而社會經濟地位較高者掌握的資源較豐富，對外部的依賴比較弱，故親社會意向也較弱[5]。

相反，Wilson等的研究表明，富人從事的志愿活動更多，參與志愿活動的積極性更高[6]。國內外很多研究也表明，社會經濟地位較高的個體，其助人傾向更強、捐款意愿更高、更愿意表現出親社會行為。究其原因，Penner等認為，親社會行為需要消耗一定的資源，社會經濟地位較高者所擁有的資源較多，面對的壓力更小，親社會行為所消耗的資源對他們來說只是很少的一部分，不會帶來損害，故其表現出的助人、捐贈等親社會行為更多[7]。而鄭曉瑩等從社會比較的角度做的研究進一步支持了“窮則獨善其身, 達則兼濟天下”的觀點，個體通過社會比較而對自己產生評價,并進一步產生“達”或“窮”的感受，其研究發現，與向上比較的個體相比，向下比較的個體助人傾向更強、捐款意愿更高[8]。這可以很好地解釋為什么當個體的社會經濟地位較高時，其助人行為更多。

綜上所述，青少年的家庭社會經濟地位較與其親社會行為有著密切的聯系，但研究者對家庭社會經濟地位的考察角度并不一致，所得到的研究結果也存在一定的爭議。因此，有研究者建議應該同時考察主客觀家庭社會經濟地位的共同影響。本研究以青少年為研究對象，同時考察主觀、客觀家庭社會經濟地位與助人行為的關系，并進一步探討高、低家庭社會經濟地位個體在助人行為上的差異。

二、研究方法

（一）研究對象

隨機從淮北市的兩所中學選取被試，平均年齡16.24歲。發放問卷264份，其中有效問卷為243份。

（二）研究工具

1.主觀家庭社會經濟地位測量

以下簡稱主觀SES，采用 Adler 等人設計的主觀社會經濟地位 Mac Arthur 量表，分為10級（如圖1）[9]，1代表家庭社會經濟地位最低，10代表家庭社會經濟地位最高。測量時，讓被試評定自己屬于梯子的哪一級。級別越高代表被試認為自己的家庭社會經濟地位越高。

2.客觀家庭社會經濟地位測量

以下簡稱客觀SES。根據前人的相關研究，本研究采用三個指標：家庭月收入、父母受教育程度和父母職業[10]。家庭月收入劃分為十種水平，賦值1—10分。父母親受教育程度劃分為六種水平，賦值為1—6分，以父親和母親在該項上得分的平均分為該指標分數。父母職業劃分為十種水平，賦值為1—10分，以父親和母親在該項上得分的平均分為該指標分數。分數越高，表明職業的社會地位越高。最后，把被試在三個指標上的得分相加，總分作為客觀SES的指標，分數的范圍為3—26之間。

3.助人行為測量

參照丁如一等人的研究對材料進行改編后，測量被試的助人行為[11]。研究人員在課堂上介紹活動內容，主要內容為：“本團隊將舉辦一個為福利院募捐的活動，想了解大家的募捐意愿。若邀請你參與募捐活動，請評定自己的募捐意愿，要求從1—10中選擇某一個數字，1表示非常不愿意，10表示非常愿意。并寫下愿意募捐的金額，要求從0—100元中選擇數字。”研究人員強調本次捐助活動是完全自愿的，因為大部分人可能身上不帶現金，本次只是記錄捐款意愿和捐款金額，大家第二天按照記錄把捐款交至班委即可。每位同學在問卷上填寫個人信息，募捐意愿和金額，然后回收問卷。實際情況是，研究人員并不收取學生的捐款, 問卷填好并回收后向學生說明真實情況。

本研究中對助人行為的測量有兩個指標，一是被試的捐款意愿，數值越大，代表實施的捐款意愿越強；二是捐款金額，數值越大，代表被試的助人行為越強。

三、研究結果

被試在主觀SES、客觀SES及三個指標、捐款意愿和捐款金額上的分析見表1。結果顯示，被試的主觀SES和客觀SES呈中等程度的相關。主觀SES與客觀SES及三個指標之間均存在顯著正相關，主觀SES與捐款意愿、捐款金額之間均呈顯著正相關。客觀SES、家庭月收入與捐款意愿、捐款金額之間均呈顯著正相關，父母教育水平與捐款金額呈顯著正相關，但與捐款意愿無顯著相關；而父母職業水平與捐款意愿、捐款金額之間均無顯著相關。

為了進一步考察高低水平不同的主觀SES與助人行為的關系，選取主觀SES得分前15% 和后15%的被試分別作為高、低主觀SES組，每組各36人，分析結果見表2。可以看出，高主觀SES組的捐款意愿、捐款金額均高于低主觀SES組，且差異均顯著。以同樣的方法分析客觀SES與助人行為的關系，結果見表3 。結果表明，高客觀SES組的捐款意愿、捐款金額均高于低客觀SES組，且差異均顯著。

表1 各變量的描述性統計和相關（n=243）

表2 不同主觀SES的助人行為描述統計和差異檢驗

表3 不同客觀SES的助人行為描述統計和差異檢驗

四、討論

從以上的研究結果可以看出，青少年的家庭社會經濟地位與其助人行為有著密切的關系。主觀SES與捐款意愿、捐款金額之間均呈顯著正相關，說明被試的主觀SES越高，其助人行為越多。這與前人的研究相一致[7][12]。而客觀SES及其三個指標中，客觀SES、家庭月收入與捐款意愿、捐款金額之間均呈顯著正相關，父母教育水平與捐款金額呈顯著正相關，但與捐款意愿無顯著相關；父母職業水平與捐款意愿、捐款金額之間均無顯著相關。說明總體上，被試的客觀SES越高，其助人行為越多，但助人行為與父母的職業水平無顯著相關。究其原因，可能是本研究中衡量助人行為的指標是捐款意愿和捐款金額，特別是捐款金額與家庭收入息息相關，而與父母的職業水平相對來說關系較弱。因此，被試在確定是否捐款以及捐款數額時，更容易受到家庭收入的影響。

此外，本研究發現，主、客觀SES之間呈中等程度相關，這與Kraus等人 的研究結果一致[5]。有研究者在建立結構方程的過程中發現，同時考察主、客觀SES時，模型的擬合程度更好[13]。故以后在探究家庭社會經濟地位與親社會行為的關系時，綜合考慮主觀SES和客觀SES指標相結合的方式可能會更全面。

對高、低SES組的助人行為進行分析發現，無論是主觀SES還是客觀SES，高SES組的捐款意愿、捐款金額均高于低SES組，且差異均顯著。說明個體的家庭社會經濟地位越高，其助人行為越多。這進一步印證了前人的相關研究。根據Penner等的觀點[7]，親社會行為需要消耗資源，社會經濟地位較低者所擁有的資源較少，面臨的壓力更大，助人行為所消耗的資源對他們來說可能很多，從而會對自身利益帶來損害，故其捐款意愿較低，捐款金額較少。而社會經濟地位較高者擁有較多的資源，助人行為所消耗的資源不會對其造成損害，故其捐贈意愿更強，捐款金額更多。

從社會比較的角度看，個體通過社會比較而歲自己產生評價, 并進一步產生“達”或“窮”的感受，向下比較能夠增加個體的同理心，從而促進其親社會行為的增加。本研究中，捐助的對象屬于弱勢群體，這會使高SES被試進行向下社會比較，產生“達”的心理，從而增強對捐助對象的同理心，因此他們的助人行為更強。

五、結論

主、客觀SES之間呈顯著正相關，相關程度為中等。主、客觀SES與捐款意愿、捐款金額均呈顯著正相關。主觀SES越高的個體，其捐款意愿越強，捐款金額越多；客觀SES越高的個體，其捐款意愿越強，捐款金額越多。主觀SES或客觀SES越高的個體，其表現出的助人行為越多。