油田無效井治理效果跟蹤評價指標體系探討

李 晗 郭福軍

（中國石油遼河油田公司經濟評價中心）

無效井是影響油田效益的根源，遼河油田隨著開發時間的延長，油層總體動用程度越來越高，越來越多的井進入低效益或無效益生產階段[1-8]。2014年油價斷崖式下跌以后，高油價時代掩蓋的重產量輕效益的問題逐漸暴露出來。面對低油價嚴峻形勢，中國石油天然氣集團有限公司強調，只有將工作重心調整為以提高經濟效益為首要目標[9]，全面推進降本增效工程，堅持經濟效益導向，才能打贏老油田生存發展的攻堅戰。

1 遼河油田無效井及治理評價現狀

遼河油田無效井基數高，地層結構復雜，油品種類多，無效井治理難度較大。以2017年底統計無效井為例，共評價出無效井4004口，占總評價井25.3%，其中有產量無效井2626口；核實年產油量占總產量的5.3%；年操作成本占總操作成本的23.0%（圖1）。從評價結果來看：5.3%的產量花費了23.0%的操作成本。這類井大多為末期井，僅以提升產量為治理目標不僅收效甚微，還會增加大量操作成本，導致利潤下降。因此，系統分析這部分無效井的無效原因，加強成本管控，開展行之有效的治理措施，對提高油田經濟效益具有重要作用。

圖1 2017年底無效井評價結果

面對這一問題，遼河油田依托單井效益評價系統，創新打造具有遼河特色的效益評價管控模式[10-17]，2018年共治理無效井1378口，其中789口井實現效益升級，升級率達到57.3%，單位操作成本下降3129元/t，充分體現了經濟評價對無效井治理的決策指導意義（表1）。

表1 遼河油田2010—2018年無效井治理效果

傳統的無效井治理效果跟蹤評價方法較為籠統，分析不夠深入，不易提出針對性治理意見，且對各廠無效井治理結果缺少定量結論。因此，需要建立無效井治理效果跟蹤評價指標體系，實現無效井治理效果的定量評價，滿足油田公司精細化采油管理和降本增效的需求。

1.1 遼河油田無效井治理評價現狀

遼河油田無效井治理效果跟蹤評價以單井效益評價系統[18]為中樞，將評價得出的上年無效井資料下發給各采油單位經濟評價部門，采油單位經濟評價部門協同地質、工藝部門對上年無效井進行原因分析，制定治理方案，交由采油作業區執行。采油單位經濟評價部門按月度維護單井效益數據及無效井治理信息；油田公司經濟評價中心編制無效井治理季報及年度無效井治理效果報告，對各采油單位無效井治理效果進行分析與評定，再結合效益評價系統得出本年度無效井資料，從而完成一個年度的工作循環（圖2）。除去常規的季度、年度無效井治理效果跟蹤評價工作外，依靠單井效益評價系統的階段大數據特性，同樣也可以對跨年度、指定評價期的無效井治理工作進行評價。

圖2 無效井治理評價流程

遼河油田依照“遼河油田分公司油氣井效益評價管理辦法”，將無效井定義為：評價期內的油氣及伴生產品稅后收入等于或小于該井的最低運行費用的油氣井。油氣井最低運行費用[19]是指維持油氣井正常生產所必需發生的操作費用，包含油氣井上直接發生的材料費、燃料費、動力費、直接人員費、維護性井下作業費、拉油費和稠油熱采費，以及進行簡單處理的油氣處理費、天然氣凈化費和分攤的驅油物注入費，計算公式如下。

式中Cmin——最低運行費，元；

Q——評價期內油（氣）產量，t或m3；

I——商品率，%；

P——不含增值稅油（氣）價格，元/t或元/m3；

R——單位稅金，元/t或元/m3；

B——伴生產品稅后收入，元。

中國石油遼河油田公司經濟評價中心將無效井原因分為階段性無效井與臨時性無效井兩大類：高含水、低效吞吐、措施效果差、井下狀況差等為階段性無效井的主要原因；措施時間短、注汽時間短、新井投產時間短等為臨時性無效井的原因。對于階段性無效井，按照常規季度年度周期完成無效井治理跟蹤評價工作；對于臨時性無效井，如見效期不小于1年的大型措施井，或是年末開始注汽井，將結合下一年無效井數據進行綜合分析，綜合判斷該類井的治理效果。

1.2 目前無效井治理效果評價存在的問題

無效井治理效果評價工作主要分為兩大部分：其一是以采油廠分類，統計各家采油單位產量、無效井升級及單位操作成本的變化情況，以表2為例。

表2 各采油單位低效井治理效果統計

該方法的缺點是不能反映出各家采油廠的綜合治理水平。各參數具體優缺點如表3所示，僅從單位操作成本降幅、無效井治理井數、治理效益升級率這些參數研究、反映治理水平較為片面，且未建立各項參數之間的關系，無法給出采油單位無效井治理效果的定量結論。

表3 目前無效井治理年度評價采油指標優缺點對比

其二是以地質類措施、管理類措施兩大類分別對比分析各類措施的治理效果。以地質類措施為例，分析結果如表4所示。

通過該方法能夠統計出全油田無效井治理實施措施的整體趨勢，缺點是過于籠統，未結合采油單位自身特點進行深入分析，結論深度不夠，無法提出針對性建議。

表4 地質類措施治理效果統計

續表

2 無效井治理效果評價新方法

為了解決上述無效井治理效果評價中存在的問題，需要建立一種新的無效井治理效果評價方法：首先要排除采油廠規模大小因素影響，對治理參數進行統一化處理，確保不同規模采油單位治理效果均在同一水平線上進行對比；其次是要從結果入手，結合具體治理措施細化分析無效井治理效果差的原因，實現措施分析與采油單位治理效果評價相互融合；最終給出采油單位治理效果排名，并提出各采油單位下一年治理意見。

2.1 指標選定

采油單位無效井的治理工作效果由治理工作量及治理效率兩方面因素決定。判斷無效井治理效果的直接參數是無效井治理工作產生的利潤。但是由于各采油廠規模不同，無法通過治理利潤對其工作效果進行統一對比。因此，定義平均單井治理利潤和無效井治理率兩個概念，將各單位工作效率及工作量統一化處理。

（1）無效井治理率：當年無效井治理井數占去年年底評價無效井井數的百分比。計算公式為：

式中EI——無效井治理率，%；

ng——當年治理無效井井數；

nI——上一年年底統計無效井總數。

（2）平均單井治理利潤：采油單位當年治理每口無效井平均稅后增量收入扣除操作成本增量之后的利潤。依據不同油品的油價差異，可以求得不同油品無效井的治理利潤值，實現不同油品治理利潤的統一對比。計算公式為：

式中MI——無效井治理利潤，萬元；

Δqi—第i口井治理后增油商品量，t；

Po——當年原油價格，元/t；

Taxo——噸油稅費，元/t；

Δgi——第i口井治理后增氣商品量，m3；

Pg——當年天然氣價格，元/m3；

Taxg——天然氣稅費，元/m3；

ΔCi——第i口井治理前后操作成本增量，元。

（3）平均單井增油量：影響無效井治理收益的主要因素有增油量、變動成本、油價、稅金等。同一年度做對比時，油價、稅金等因素可考慮為定值，影響程度最大的是井下作業費和增油量，而增油量也是采油生產管理中關注的重點。因此定義平均單井增油量作為評價指標。計算公式為：

式中 Δq'I——平均單井增油量，t；

Δqci——第i口無效井治理后油氣商品量增量，t。

無效井治理率將各采油單位無效井治理工作歸一化處理，能夠統一比較不同規模采油廠無效井治理工作量的高低；平均單井治理利潤將無效井治理收益分攤到所有治理井上，能夠體現各采油廠無效井治理的總體水平及平均單井治理效率；平均單井增油量為當年全部治理無效井增油量與治理井數的比值。在無效井治理效果年度分析時可以結合平均單井增油量、無效井治理率、平均單井治理利潤3個指標綜合分析，從而找出采油單位無效井管理上存在的問題，并給出下一年治理建議。

2.2 雷達圖分析法

2.2.1 雷達圖分析法介紹

為結合上述3項指標綜合分析對比采油廠無效井治理效益，本文選取雷達圖分析法作為治理效果評價手段。雷達圖分析法又稱綜合財務比率分析圖法，是一種廣泛應用于企業經營狀況系統分析的一種有效方法[20-25]。通過雷達圖可用二維形式展示多維數據，從動態和靜態兩方面分析無效井治理效益。靜態分析是以油田公司整體水平作為基準對采油單位進行橫向比較；動態分析是以階段時間內的3項指標數據值進行縱向對比。

2.2.2 無效井治理效果雷達圖繪制

以年度單井效益評價數據為基礎，結合各單位年度無效井治理統計表，計算出無效井治理效果評價3項指標，以2017年底無效井2018年治理數據為例，以油田公司平均水平為基準，對各采油廠繪制雷達圖，本文選取具有明顯特點的B、D、E、G共4家采油單位進行分析，其結果如圖3所示。

圖3 各采油單位無效井治理效果雷達圖實例

2.2.3 分析示例

（1）B廠：治理率接近油田公司平均水平，單井增油量較低，但平均單井治理利潤高，說明該單位無效井提產增油效果不明顯，但是投入措施成本低、操作成本增量小，因而治理效益較大，建議下一年將提高無效井產能作為無效井治理工作的重點。

（2）D廠：單井增油量遠遠高于油田公司平均水平，但平均單井治理利潤增幅與單井增油量不成正比，說明措施增油效果明顯，但成本增量較高。數據統計表明，D廠全年治理無效井34口，操作成本增量589萬元，其中措施費用達308萬元。其中的CG1-6井于6月14日進行補層，作業費80萬元，2018年提升為效益一類井，且目前仍在措施有效期內，因此建議對大型措施井持續跟蹤觀察，并加大降本增效工作力度，降低操作成本增加幅度。

（3）E廠：全年治理無效井415口，治理率為79.4%，在11家采油單位中排名第1，但是單井增油量及平均單井治理利潤較低，表明該單位大型措施較多且增油量較低。經統計，2018年E廠無效井治理措施投入達6528.26萬元，其中大修井12口、堵補44口、側鉆16口，全年無效井治理增油量共2.1×104t。但大型措施井中有19口是在第三季度以后實施的，因此措施增油量在2018年并沒有充分體現出來，可結合下一年數據再進行綜合評價。

（4）G廠：單井增油量高達245.2t/井，僅次于D廠；平均單井治理利潤70.8萬元/井，也高于油田公司平均水平，但治理率僅有26.5%，在11家采油單位中排名第8。經統計，G廠全年治理的27口井中，XG7-24-22井帶壓檢泵后年增油量達3683t，平均單井治理利潤1007萬元；M20-20-22井及S229塊的S229-38-40井增油量也分別達到800t以上，遠遠超過其他治理井。G廠單井增油量較高主要由這3口井帶動所致，建議G廠下一年加大治理力度，提高治理率，全面提高治理效果。

2.3 綜合治理效益法

綜合無效井治理工作量和單井治理效率兩方面因素考慮，最終定義綜合治理效益值，用于評價各采油單位年度無效井治理工作。

綜合治理效益：平均單井治理利潤與治理率的乘積。計算公式為：

式中Ic——綜合治理效益，萬元/井。

依據綜合治理效益對油田公司各采油單位2017年無效井2018年綜合治理效益值進行計算，最終結果如表5所示。

表5 2017年無效井2018年各采油單位治理排名

計算結果：各采油單位2017年無效井2018年治理工作中A廠綜合治理效果最好，綜合治理效益為98.5萬元/井；其次為B廠，綜合治理效益45.7萬元/井；C廠位列第三，綜合治理效益為29.6萬元/井。

3 結論與認識

（1）建立了無效井治理效果評價新體系，定義無效井治理率、平均單井治理利潤和平均單井增油量3個指標，實現采油單位無效井治理參數統一化對比。

（2）雷達圖分析法實現動態分析與靜態分析相結合，應用于無效井治理效果評價效果良好。

（3）定義綜合治理效益值，評比各家采油單位無效井治理綜合能力，給出無效井治理效果評價的定量結論。

（4）本文提出的指標計算公式所需參數均為油氣田效益評價工作所用，參數易取，公式計算簡便，需要注意的是油價應根據不同采油廠油品性質分類選取。

（5）本評價體系在遼河油田應用取得了理想的效果，充分發揮了效益評價在遼河油田降本增效、成本管控工作中的指導作用。