高校教師職業壓力與離職傾向的關系：職業倦怠的中介作用

謝曉東 鮑學峰

摘 要：目的：探討職業倦怠在高校教師職業壓力與離職傾向之間的關系中是否存在中介作用，為減少高校教師離職行為提供實證依據和支持。方法：采用高校教師工作壓力量表、教師職業倦怠問卷以及離職傾向量表對460名廣東省高校教師進行調查。結果：高校教師的職業壓力分別與離職傾向和職業倦怠呈顯著正相關（r1=0.20，r2=0.41，Ps<0.01），離職傾向和職業倦怠呈顯著正相關（r=0.22，P<0.01）;職業倦怠在高校教師職業壓力與職業倦怠之間的關系中起著部分中介作用，其中介效應占總效應的比例為31.69%。結論：高校教師職業壓力不僅直接影響其離職傾向，還通過影響職業倦怠進而影響其離職傾向。

關鍵詞：高校教師; 職業壓力; 離職傾向; 職業倦怠

中圖分類號：B848? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1006-3315（2018）8-174-002

一、前言

近年來，高校教師的離職現象一直受到社會各界人士的普遍關注[1-2]。高校教師的大量流失將導致高校教師隊伍的整體素質下滑，長此以往，必將嚴重制約高等教育的可持續發展。大量的研究證實，超負荷的職業壓力是導致高校教師離職的最直觀因素[3-4]，高校教師的職業壓力對其離職傾向具有顯著的正向預測作用[3-4]。

當前學界對于職業壓力影響離職傾向的具體機制仍存在爭議。越來越多的學者認為職業壓力并不是直接影響離職傾向，而是通過中介變量起作用[5-6]。在回顧以往研究的基礎上，本研究認為職業倦怠是高校教師職業壓力和離職傾向的重要中介變量。

本研究從實證出發，以問卷調查的方式對高校教師職業壓力和離職傾向的關系進行分析，通過建立以職業倦怠為中介變量的中介模型深入探討高校教師職業壓力對其離職意向的影響機制，從而提出針對性預防和減少高校教師離職行為，促進高等教育和教師隊伍健康發展的政策建議或干預措施。

二、對象與方法

（一）對象

2016年7月，采用方便取樣法向華南師范大學、廣東財經大學、華南農業大學、南方醫科大學、廣東工業大學、華南理工大學六所高校共派發調查問卷500份，回收問卷500份，其中有效問卷460份。有效問卷中男教師為164人（占35.65%），女教師296人（占64.35%）;35歲以下教師224人（占48.7%），35—45歲教師191人（占41.52%），46歲—55歲31人（占6.74%），55歲以上14人（占3.04%）。

（二）方法

1.廣東省高等學校教師崗前培訓期間，以學校為單位進行團體施測。測試前表達知情同意，宣讀指導語，在所有被試者都明白后開始施測。在被試作答完畢后，現場收回問卷并致謝，時間約為30分鐘。

2.職業壓力問卷選用胡海濤[7]編制的《高校教師工作壓力量表》對被試的職業壓力進行測評。量表由26個項目組成，采用5級評分，1表示“沒有壓力”，5表示“極大壓力”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的職業壓力，得分越高，職業壓力越大。本研究中該量表的Cronbacha系數為0.93。

3.職業倦怠問卷采用Maslash等人[8]編制的教師職業倦怠量表（MBI-ES）。該量表包括22個項目，采用5級評分，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的職業倦怠，得分越高，職業倦怠越嚴重。本研究中該量表的Cronbacha系數為0.83。

4.離職傾向問卷采用Cammann、Fichman和Jenkins等人[9]編制的3條目離職傾向量表來測量教師的離職傾向，其中條目3需反向計分，采用5級評分，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。本研究采用計算所有項目的平均分來衡量教師的離職傾向，得分越高，表示教師離職傾向越強烈。本研究中該量表的Cronbacha系數為0.66。

5.統計處理采用SPSS18.0對回收的數據進行統計和分析，數據分析方法主要包括相關分析和回歸分析。

三、結果

（一）高校教師職業壓力和離職傾向的相關分析

由表1可知，職業壓力和離職傾向顯著正相關。

（二）職業倦怠的中介效應檢驗

根據Baron和Kenny[10]提出的中介作用檢驗程序，采用多層回歸分析職業倦怠在職業壓力與離職傾向間的中介作用。此外，根據Frazier，Tix和Barron[11]的建議，本研究對所有預測變量進行了標準化處理，并控制了性別和年齡。

職業倦怠在職業壓力與離職傾向之間的中介效應檢驗結果表明（見表2），在控制了性別和年齡后，職業壓力能有效預測離職傾向和職業倦怠（β1=0.19，β2=0.39，ps<0.001）。進一步分析表明，在控制了性別和年齡的影響外，再控制職業倦怠的作用后，職業壓力對離職傾向的預測作用仍顯著，但預測系數顯著減小（β=0.13，p<0.05）。結果表明，職業倦怠在職業壓力與離職傾向之間起著部分中介作用，其中介效應占總效應的比例為31.69%。

四、討論

（一）高校教師職業壓力和離職傾向的關系

本研究結果表明，高校教師的職業壓力與其離職傾向呈顯著正相關。這一結果與以往的研究相一致[3-5]。在當今社會，國家、學校和學生對高校教師都提出了較高的要求，高校教師普遍深陷教學和科研雙重壓力，即使假期也會被安排各種任務。根據工作要求——資源模型，持續的工作要求所帶來的持續性壓力會耗竭教師的身心資源，從而引發倦怠和焦慮等問題，進一步導致離職等不良后果。因此，過高的職業壓力將提高高校教師的離職傾向，進而導致離職行為的出現。

（二）職業倦怠的中介作用

關于職業壓力與離職傾向之間的關系，當前學界主要存有兩類觀點[12]。一方面認為，離職傾向的產生是由高的職業壓力直接導致的;另一方面認為，職業壓力是通過某些變量間接對離職傾向產生影響，如職業壓力通過直接影響工作滿意度進而影響離職傾向。

本研究的中介效應檢驗結果顯示，職業倦怠在高校教師職業壓力與其離職傾向間起著部分中介作用。這一結果印證了當前學界對于職業壓力與離職傾向關系的兩類觀點都存在合理之處，同時也跟以往的類似研究結果相一致[13-14]。當高校教師感受到較大的職業壓力時，一方面直接提高離職傾向，另一方面通過提高職業倦怠感，進而提高離職傾向。因此，為了增強教師的幸福感和獲得感，增強教師凝聚力和歸屬感，應當多方合作，幫助教師降低職業壓力和職業倦怠感。

基金項目：2018-2019年度廣東省青少年研究共建課題（編號：2018GJ025）;2017年度廣州市哲學社會科學“十三五”規劃課題（編號：2017GZQN40）;廣東省高等學校人事管理研究會2018年立項課題（2018C07）

參考文獻

[1]白圣豪.高校教師心理契約、工作滿意度與離職傾向關系研究[J]學校黨建與思想教育，2014，（20）：68–70

[2]熊洋，周永紅，李海龍，曾垂凱.高校教師心理需求與離職行為：工作滿意度的中介作用[J]中國臨床心理學雜志，2015，23（2）： 362–364

[3]安力，張書元.浙江省高校青年教師工作壓力對離職傾向的影響及對策研究[J]城市建設理論研究，2014，1–9

[4]聶瓊，葉茂春，薛軍輝.獨立學院教師工作壓力與離職傾向的關系：工作滿意度的中介作用[J]吉林廣播電視大學學報，2015，（5）：48–49

[5]顧遠東.工作壓力如何影響員工離職——基于Maslach職業倦怠模型的實證研究[J]經濟管理，2010，32（10）：80–85

[6]張振鐸，趙云龍，劉蓉暉.工作壓力與離職傾向：情緒反應的中介效應[J]中國人力資源開發，2015，（11）：44–49

[7]胡海濤.高校教師工作壓力與工作倦怠的關系研究[D]大連：大連理工大學，2007

[8]Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P.Job burnout[J]Annual Review of Psychology，2001，52（1）：397–422

[9]Cammann C，Fichman M，Jenkins D，et al. Accessing the attitudes and perceptions of organizational members： A guide to methods， measures and practices[J]New York：Wiley，1983，3：71–138

[10]Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual，strategic and statistical considerations[J]Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173–1182

[11]Frazier P A，Tix A P，Barron K E.Testing moderator and mediator effects in counseling psychology research[J]. Journal of Counselling Psychology，2004，51（1）：115–134

[12]石林.工作壓力的研究現狀與方向[J]心理科學，2003，26（3）：494–497

[13]張建波.高中教師職業壓力、職業倦怠及離職傾向之間關系的研究[D]南京：南京師范大學，2007

[14]孫冬梅.富士康生產線工人工作壓力對離職傾向影響研究——以工作倦怠為中介變量[D]濟南：山東大學，2012