正義秉性的范式研究

王藍晨

摘 要：自古以來，中西方都有關(guān)于正義問題的探討，《正義的兩面》關(guān)于正義這個主題，慈繼偉教授選擇了一個獨特的研究范式，即相對于實質(zhì)性或規(guī)范性正義問題研究，正義道德心理學(xué)同樣重要，反思正義心理的屬性及其可能產(chǎn)生的后果，并基于正義秉性提出解釋性理論，而不直接涉及正義的規(guī)范性內(nèi)容，另辟蹊徑，闡述了正義的有條件性和無條件性如何并存以及個體之間相互性的社會化結(jié)果。

關(guān)鍵詞：正義; 正義秉性; 相互性; 正義動機; 道德教化

中圖分類號：B824.3? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1006-3315（2019）8-162-002

羅爾斯在《正義論》的開篇講出：“正義是社會制度的首要美德，正如真理是思想體系的首要美德一樣。”[1]正義主題乃當(dāng)今國內(nèi)外諸人文社會科學(xué)之聚訟焦點，但其學(xué)理解釋國內(nèi)外鮮有學(xué)者深入研究。慈繼偉教授以其深厚的海外博學(xué)資源與其獨到的本土道德的現(xiàn)實體察，不同于康德至羅爾斯一系列的西方正義倫理之規(guī)范性研究范式，自辟正義之解釋性研究理論，提出并系統(tǒng)闡發(fā)了正義的兩面性，即個人自愿遵守正義原則之動機的有條件性與社會正義要求對個人的無條件性，來研究正義問題。中國古代就有關(guān)于正義問題的研究，例如《道德經(jīng)》里“知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，沒身不殆。”《禮記》中“大道之行也，天下為公”等等。古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國》中提出過公平正義的實現(xiàn)在于每個公民必須在所屬的地位上盡自己的義務(wù);亞里士多德提出過：公正乃是關(guān)心他人的善，公平正義就是要求按比例平等原則把這個世界上的事物公平的分配給社會成員;到18世紀盧梭、伏爾泰等資產(chǎn)階級啟蒙思想家立足于自然法解讀公平正義。

一、正義的兩個條件

作者在引言里直接指出：“如果社會上一部分人的非正義行為沒有受到有效的制止或制裁，其他本來具有正義愿望的人就會在不同程度上效仿這種行為，乃至造成非正義行為的泛濫。[2]”這一現(xiàn)象又可以稱為“非正義局面的易循環(huán)型”，由此推出正義具有兩個相反相成的側(cè)面：“一方面，作為利益交換的規(guī)則，正義是有條件的;另一方面，作為道德命令，正義又是無條件的。既然正義是有條件的利益交換規(guī)則，每個人能否遵守這些規(guī)則取決于其他人也遵守這些規(guī)則。[3]”從無條件的道德命令來看，每個人又應(yīng)當(dāng)把正義作為義務(wù)而絕對的遵守，不論其他人是否也可以做到。作者鑒于這一矛盾，旨在說明正義的兩個側(cè)面何以并存，并以何種方式并存，因此探討正義秉性尤其重要。從哲學(xué)層面講，正義秉性的解釋性研究并不是純粹的形而上學(xué)的方法研究正義，而是具有某些恒定的、普遍的，超越具體社會的一般特征。“我們可以拋開經(jīng)濟、政治、文化、社會等因素，把問題放到一個更抽象的層次上來考察”。[4]筆者認為，任何解釋性理論都難免離不開正義觀點的具體內(nèi)容，社會、文化、經(jīng)濟等因素在正義觀的形成過程中起到不可忽視的作用，這種研究范式，還有待進一步探討。但是，無論是解釋性研究還是規(guī)范性研究，我們都需要追溯正義的概念及條件，通過了解正義問題，我們才能知道正義所要解決的問題以及產(chǎn)生這些條件所要的動機資源。

二、正義動機與道德情感

休謨曾說：“如果大自然給予人類足夠豐富的資源享受幸福，那么正義要么只能是一種虛設(shè)的禮儀，要么根本不會被人類夢想到;反之，如果大自然的賜予如此貧瘠，以至于人類只能處于一種極度貧困的狀態(tài)，正義要么只能被中止，要么形同虛設(shè)。[5]”按照休謨的看法，使正義成為必要的客觀條件，主要是因為物質(zhì)資源的匱乏。社會財富的不足會導(dǎo)致人們?nèi)狈φx動機的意愿，休謨的正義觀雖是以財產(chǎn)為中心的正義條件論，在一定程度上反映了羅爾斯和布坎南的主體正義觀，而哈貝馬斯的正義客觀條件論則更側(cè)重人的身份認同和尊嚴的重要性，哈貝馬斯強調(diào)：“鑒于道德的目的是照顧通過社會化才成為個體的人們的脆弱性，它總是必須同時完成兩個任務(wù)。它必須同時提倡平等的尊重個人尊嚴，強調(diào)個人的不可侵犯性，同時，它必須保護intersubjective相互承認的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使個人能借此網(wǎng)絡(luò)作為共同體的成員生存下來。與這兩個互為補充的側(cè)面相對應(yīng)的是正義原則與相互關(guān)切原則，前者提倡對個人的平等尊重和平等的個人權(quán)利，后者則提倡對鄰舍福利的同情與關(guān)心。[6]”與休謨的互利正義觀相比，正義的客觀條件論從個人的尊嚴，個人的權(quán)利不可侵犯性，以及個人在社會中與其他人的關(guān)系原則，來理解正義的秉性，那么僅僅從正義的客觀條件來說明正義的動機稍顯不足，正義如何實現(xiàn)以及依賴于什么動機？哈貝馬斯還意識到社會生活中的正義“動機不足”問題，即人通過溝通行為追求的是自我的利益，還是他人的利益，人們通過商談達成的協(xié)議只是追求各自利益的條件，并沒有說明追求的是何種利益，如果人們追求各自利益導(dǎo)致沖突，又應(yīng)該以何種方式對待。

主體性正義觀并不是人的天然德行，正如一個理性利己主義者或許會贊同正義的法律手段和道德要求，把自己與他人一樣置于道德與法律的約束之下，但除非是有利可圖或者是不有損自己的利益，否則不會為了正義而改變自己的動機，就動機而言，人們無法完全克服利己主義。即便是利他主義者，正義動機在社會仍有必要，“第一，同為利他主義者的人們會持有不同的、乃至有可能沖突的觀念;第二，假如同為利他主義者的人們持有不同的善觀念，他們?nèi)詴炎约旱纳朴^念強加于人。”[7]因此，一個普遍利他主義社會也需要正義，這就需要從道德心理機制方面培養(yǎng)人們的正義愿望。

三、正義的無條件性實現(xiàn)的途徑

當(dāng)社會要求人們無條件的遵守社會規(guī)范，一部分人遵守而另一部分人沒有遵守，不論是理性利己主義者，還是利他主義者，就會感受到不公平的心理，并因此產(chǎn)生憤恨等情緒，基于利益交換在此種情況下不僅已經(jīng)被“遺忘”，而且讓位于道德情感的交換，人際關(guān)系不再表現(xiàn)為單純的利益交換關(guān)系，而是有意識的道德情感交換，因此，羅爾斯曾說：“如果人們的利益和志向各有不同，并在追求其目的和理想時堅持各自的權(quán)力，或者說，只要造成正義問題的情形存在于人際關(guān)系之中”[8]在這種情況下，就會產(chǎn)生憤恨的情感，通俗來說，就是別人如果做了對不起我的事，或者做了違背正義的行為，我就會通過“憤恨”來懲罰“別人”，這就是為了心理上的滿足，而可以接受物質(zhì)利益的損失。

因此，正義無條件化實現(xiàn)的途徑主要有兩種方式：第一，從建制方面來講，社會利用法律等手段壟斷對非正義行為的懲罰權(quán)，成為維護正義的唯一合法主體;第二，從個體來講，人們應(yīng)該克服在意識中將有條件的正義動機升華為無條件的正義動機，自愿遵守道德規(guī)范，類似于康德的道德律。就是說人可以追求自己的私利，但是追求私利的同時必須遵守規(guī)則，人性中不僅有自私與貪欲，同時還應(yīng)該有仁愛之心，有同情之心，還有設(shè)身處地為他人著想的“善”的情感，道德情感不可缺失。

四、結(jié)語

如前所述，正義作為一種德行，既不同于理性利己主義的傾向，也不同于純粹的利他主義，理性利己主義雖然在一定程度上幫助人們維持一個相對互利的社會局面，但是缺乏足夠的正義愿望，一旦有機可乘，理性利己主義者就不會放過任何非正義的機會，社會局面就會造成混亂;而純粹的利他主義雖然道德層次更高，但是利他主義者的善乃是社會良序的結(jié)果，而不是起點，也缺乏足夠的正義動機，要讓人們克服正義欲望，最好的辦法就是培養(yǎng)正義愿望，通過社會的道德教化，使人們“遺忘”最初的元動機，把社會強加給他們的美好理由作為自己的新動機。如果沒有一個正義的社會制度基礎(chǔ)，人與人之間靠血緣、親情、友愛為紐帶，這樣的社會也只能算是一個小社會，無法擴展為一個大的社會，也無法建立起現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟、文化等社會秩序。

正義是一種社會理想，反映了對社會現(xiàn)實的一種關(guān)注，新時代下研究正義理論對我國建設(shè)和諧社會，營造良好正義的社會環(huán)境有重要意義。公平正義是我國特色社會主義的內(nèi)在要求，對正義理論的分析，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供理論基礎(chǔ)，也可以為我國解決當(dāng)前的社會問題提供理論支撐。

參考文獻：

[1]羅爾斯.正義論[M]何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2016：1

[2]慈繼偉.《正義的兩面》[M]北京：三聯(lián)書店，2001：1.

[3]慈繼偉.《正義的兩面》[M]北京：三聯(lián)書店，2001：41.

[4]慈繼偉.《正義的兩面》[M]北京：三聯(lián)書店，2001：22.

[5]休謨.人性論[M]關(guān)文運譯.北京：商務(wù)印書館，2002：619.

[6]Habermas，Moral Consciousness and Communicative Action，200

[7]慈繼偉.《正義的兩面》[M]北京：三聯(lián)書店，2001：47.

[8]Rawls，A Theory of Justice，489.