不同煙區煙葉外觀質量與其感官評吸質量的關系分析

沈利臣 盧曉華 劉元德 李冉 顧毓敏 周超

摘 要：為了明確烤煙煙葉外觀品質與其評吸質量的關系，對2015年全國14個省的144份烤煙煙葉樣品進行了外觀品質和感官評吸質量的鑒定，并對所得數據進行了相關分析和逐步回歸分析。結果表明，不同煙區所產煙葉的外觀質量指標與其感官評吸質量關系有較大的差異。西南煙區，煙葉油分是烤煙感官評吸質量的最大影響因素;東南及長江中下游煙區煙葉油分是烤煙感官評吸質量的最大影響因素，成熟度是第2大影響因素;黃淮及東北煙區，煙葉的柔韌度、葉面組織特征是烤煙感官評吸質量的最大影響因素;身份是第2大影響因素。初步認為，在不同煙區可以通過不同外觀質量指標來篩選感官質量較好的煙葉原料，西南煙區以油分為主要參考指標，東南及長江中下游煙區以油分和成熟度為主要參考指標，黃淮及東北煙區以柔韌度、葉面組織特征以及身份為主要參考指標。

關鍵詞：烤煙;外觀品質;感官評吸質量

中圖分類號 S572文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2019）17-0034-04

Study on the Relationship between Appearance Quality and Sensory Smoking Quality of Flue-cured Tobacco in Different Tobacco Areas

Shen Lichen1 et al.

（1ShangHai Tobacco Group Co.，Ltd.，Shanghai 200082，China）

Abstract：In order to clarify the relationship between appearance quality and smoking quality of flue-cured tobacco，appearance quality and sensory smoking quality of 144 flue-cured tobacco samples from 14 provinces were evaluated in 2015.The data was analyzed by correlation analysis and stepwise regression analysis.The results showed that the appearance quality index and sensory smoking quality of tobacco samples in different tobacco growing areas were quite different.In the tobacco growing areas of Southwest China，the content of oil is the most important factor affecting tobacco sensory smoking quality.In the tobacco growing areas of Southeast China and the Middle and Lower Reaches of the Yangtze river，tobacco oil content is the most important factor affecting tobacco sensory smoking quality;Grade of maturity of tobacco leaves is the second influencing factor.In the tobacco growing areas of Huanghuai and Northeast China，tobacco leaf flexibility and leaf tissue characteristics are the most important factors affecting tobacco sensory smoking quality，and identity of tobacco leaves is the second factor.Preliminary results showed that in different tobacco growing areas tobacco raw materials with better sensory quality could be screened by different appearance quality indexes.In the tobacco growing areas of Southwest China，tobacco oil is the main reference index; In the tobacco growing areas of Southeast China and the Middle and lower reaches of the Yangtze river，tobacco oil and the grade of maturity are the main reference index;Flexibility，leaf tissue characteristics and identity of tobacco leaves were the main reference indicators in Huanghuai and Northeast tobacco growing areas.

Key words：Flue-cured tobacco;Appearance quality;Sensory smoking quality

煙葉作為卷煙工業原料，對其進行各方面的質量評價是判定煙葉質量的基礎。已有的研究表明，外觀質量在一定程度上可反映出煙葉的內在品質[1-2]，而感官質量是檢測煙葉內在質量的主要方法[3]，煙葉的外觀質量與其感官評吸質量存在著較強的關聯性[4]。外觀質量可在一定程度上預測煙葉的感官評吸質量，進而初步判定出煙葉質量，這將有助于提高卷煙工業原料的初步篩選效率。目前，關于外觀質量與內在質量的關系已有了較多的研究，比如，黃清芬等[5]研究了不同等級煙葉外觀質量與感官質量的相關關系，發現評吸總分與成熟度和葉片結構呈極顯著的正相關關系。王欣等[6]對湖北烤煙外觀質量、化學成分和感官質量狀況進行了分析，發現烤煙外觀質量與感官質量關系密切。唐宇等[7]對云南宣威煙葉外觀質量和感官評吸質量進行了相關分析，發現煙葉成熟度、顏色、身份與其感官評吸質量相關性較弱，煙葉油分與感官評吸質量相關性較強。梁榮等[8]研究了煙葉外觀質量與評吸質量的相關性，發現福建武平、廣東始興煙葉外觀質量中，除煙葉結構和身份外，其他外觀質量指標與評吸質量指標之間存在顯著相關關系。類似的研究還有王競等[9]、閆洪祥等[10]。

上述研究均是以某個地區的烤煙為試驗材料來探究煙葉外觀質量、化學成分與感官質量的關系。而從全國尺度上，分區研究外觀質量與評吸質量關系，并且按區域提出影響評吸質量的主要外觀質量指標的研究則較少。為此，本研究選取全國不同煙草種植區48個點的代表性煙葉為試驗材料，探索不同煙葉產區用于判定煙葉質量的外觀質量的主要參考指標，以期為煙葉原料初級篩選以及卷煙企業合理使用煙葉原料提供參考，同時對煙葉種植、烘烤也有一定的指導意義。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 2015年，采集我國14個烤煙種植省份48個點的144份代表性煙葉樣品（表1），等級為中桔3（C3F）。將煙葉樣品劃分為3個煙區進行分析。

1.2 試驗方法 評吸前將單料煙支置于溫度（22±1）℃和相對濕度（60±2）%的環境中平衡48h。外觀質量鑒定包括顏色（x1、10分）、成熟度（x2、10分）、葉片結構（x3、10分）、身份（x4、10分）、油分（x5、10分）、色度（x6、10分），葉面組織（x7、10分）、柔韌性（x8、10分）、光澤度（x9、10分）。其中，顏色“桔黃”得分最高，“檸檬黃”和“深桔黃”得分次之;身份“適中”得分最高，“稍厚”和“稍薄”得分次之，“薄”和“厚”再次之。煙葉切絲卷制成煙支后，由評吸委員會采用10分制進行評吸打分。感官評吸指標包括香氣質、香氣量、透發性、雜氣、細膩柔和程度、圓潤感、刺激性、干燥感、余味，評吸總分為香氣質、香氣量、透發性、雜氣、刺激性、余味6項指標之和。

1.3 數據處理 利用統計軟件SPSS 20.0對煙葉樣品的外觀質量和感官質量評吸鑒定結果進行相關性分析及回歸分析等。

2 結果與分析

2.1 烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的描述性統計 烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的描述性統計見表2。由表2可知，各項指標的變異幅度最大的為雜氣，達22.37%;變異幅度最小的為成熟度，為4.40%，葉面組織、柔韌性、光澤度以及細膩柔和程度變異程度在10%以上。說明不同煙葉樣品之間的外觀質量及評吸質量存在較明顯的差異性。

2.2 西南煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的關系

2.2.1 西南煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的簡單相關分析 詳見表3。

2.2.2 西南煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的逐步回歸分析 以9項煙葉外觀質量指標作為自變量，香氣量、透發性作為因變量，進行逐步回歸分析和通徑分析。香氣量與9項外觀質量指標的回歸方程為Y香氣量=4.31+0.23X油分，p值0.0192，R2=0.2564。煙氣透發性與9項外觀質量指標的回歸方程為Y透發性=4.84-0.27X葉片結構+0.29X油分+0.20X色度，p值0.0058，R2=0.5116;通徑分析結果表明，油分的作用是第1位的。因此，西南煙區煙葉油分是烤煙感官評吸質量的最大影響因素。

2.3 長江中下游煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的關系

2.3.1 長江中下游煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的簡單相關分析 詳見表4。

2.3.2 長江中下游煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的逐步回歸分析 以9項煙葉外觀質量指標作為自變量，香氣質、雜氣、干燥感、余味、評吸總分作為因變量，進行逐步回歸分析和通徑分析。香氣質與9項外觀質量指標的回歸方程為Y香氣質=1.52+0.19X成熟度+0.45X油分，p值0.0037，R2=0.6382;通徑分析結果表明，油分的作用是第一位的。雜氣與9項外觀質量指標的回歸方程為Y雜氣=9.78-0.91X柔韌度，p值0.076，R2=0.2390。干燥感與9項外觀質量指標的回歸方程為Y干燥感=2.71-0.36X葉片結構+0.52X油分+0.41X色度，p值0.0076，R2=0.6816;通徑分析結果表明，油分的作用是第1位的，色度是第2位的。余味與9項外觀質量指標的回歸方程為Y余味=1.79+0.61X油分，p值0.0656，R2=0.2549。評吸總分與9項外觀質量指標的回歸方程為Y總分=23.04+1.69X成熟度+4.13X油分，p值0.0321，R2=0.3674;通徑分析結果表明，油分的作用是第1位的，成熟度是第2位的。因此，東南及長江中下游煙區煙葉油分是烤煙感官評吸質量的最大影響因素，成熟度是第2大因素。

2.4 黃淮及東北煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的關系

2.4.1 黃淮及東北煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的簡單相關分析 詳見表5。

2.4.2 黃淮及東北煙區烤煙煙葉外觀質量與感官評吸指標間的逐步回歸分析 以9項煙葉外觀質量指標作為自變量，雜氣、余味、評吸總分作為因變量，進行逐步回歸分析和通徑分析。雜氣與9項外觀質量指標的回歸方程為Y雜氣=22.26-1.82 X身份-0.46X柔韌度，p值0.0246，R2=0.5610;通徑分析結果表明，煙葉柔韌度的作用是第1位的，身份是第2位的。余味與9項外觀質量指標的回歸方程為Y余味=4.97+0.19 X葉面組織特征，p值0.0439，R2=0.2815。因此，黃淮及東北煙區煙葉的柔韌度、葉面組織特征是烤煙感官評吸質量的最大影響因素，起正作用;身份是第2大因素，起反作用。

3 討論

煙葉外觀質量是評價煙葉好壞的一個直觀性指標，感官質量則是評價煙葉質量好壞的決定性指標。簡單相關分析表明，3個不同煙區所產煙葉感官質量的部分指標與部分外觀質量指標有著顯著的相關關系。

西南煙區所產煙葉，油分這一外觀質量指標對香氣量、透發性的影響最大，進而成為了影響該區煙葉感官質量的最重要的因素。油分與糖類物質特別是水溶性糖的含量密切相關，糖類物質多而含氮類物質少的煙葉往往油分多[11]。西南煙區屬于煙葉生產適宜區，但是部分地區所產煙葉存在煙堿含量高，煙堿含量高導致油分不足，香氣量不足，這可能是油分成為影響該區煙葉感官質量最重要因素的原因。對于長江中下游煙區所產煙葉，決定其感官評吸質量得分的第1大因素是油分，第2大因素是成熟度。這可能是伏旱使煙葉營養生長受阻，煙葉成熟度受到影響;同時，干旱造成煙葉煙堿含量高，煙葉油分不足[12]。這種不穩定性使油分和成熟度成為影響該區感官質量的重要因素。黃淮及東北煙區煙葉的柔韌度、葉面組織特征是烤煙感官評吸質量的最大影響因素，起正作用;身份是第2大因素，起反作用。該區所產煙葉典型特點是煙堿含量較低，糖含量高。但是由于熱量限制，該區北部煙葉易出現成熟度不夠，導致煙葉結構脆硬，細膩度不夠，柔韌度不好，余味不純凈[10]。一般來說，北方煙區煙葉身份較厚，身份得分應該對雜氣得分起正向作用。本試驗結果顯示，身份得分對雜氣得分成反向作用，這可能是身份這一自變量同其他自變量間存在相關關系，其他自變量對雜氣的間接作用掩蓋了身份對雜氣的正向直接作用。

4 結論

煙葉外觀質量和感官質量存在一定的相關關系，在一定程度上可以通過外觀質量來預判其感官質量。本研究初步確定了在不同產區篩選優質煙葉原料的外觀質量指標，為快速篩選煙葉工業原料提供了更便捷的方法和思路。研究結果表明，西南煙區以油分為主要參考指標，東南及長江中下游煙區以油分和成熟度為主要參考指標，黃淮及東北煙區以柔韌度、葉面組織特征以及身份為主要參考指標。

參考文獻

[1]粱洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內在品質的關系[J].中國煙草科學，2002，23（1）：9-11.

[2]王欣.湖北煙區烤煙質量綜合評價及與國內外優質烤煙的差異分析[D].鄭州：河南農業大學，2008.

[3]鄧國賓，曾曉鷹，薛紅芬，等.烤煙香味成分與其感官質量的典型相關分析[J].中國煙草科學，2011，32（5）：14-19.

[4]潘義宏，李佳佳，蔣美欣，等.煙葉外觀質量、常規化學成分與其感官質量的典型相關分析[J].江蘇農業科學，2015，43（10）：384-388.

[5]黃清芬，張延軍.煙葉評吸質量與外觀質量的相關性分析[J].江西農業學報，2011，23（11）：89-90.

[6]王欣，畢慶文，許自成，等.湖北煙區烤煙質量綜合評價及典型相關分析[J].鄭州輕工業學院學報，2007，22（5）：27-32.

[7]唐宇，程林，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質量性狀與內在品質的關系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[8]粱榮，楊慶，劉新民，等.粵、閩煙葉外觀質量和評吸質量的相關性研究[J].江西農業學報，2014，26（8）：33-38.

[9]王競，顧毓敏，徐天養，等.烤煙外觀質量與其感官質量關系研究[J].安徽農業科學，2018，46（3）：131-133.

[10]閆洪祥，閆洪喜，吉松毅，等.河南烤煙外觀質量與感官質量的相關性[J].煙草科技，2012（7）：17-23.

[11]閆克玉，趙獻章.煙葉分級[M].北京：中國農業出版社，2003.

[12]王彥亭，謝劍平，李志宏，等.中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社，2010.

（責編：張宏民）