中小學教師職業生涯發展規劃與職業倦怠影響因素分析

段君麗

摘要：隨著素質教育的不斷深化和課程改革的不斷推進，中小學教師專業發展的問題顯得日益重要而迫切。而中小學教師職業生涯發展規劃和職業倦怠直接影響了教師的專業化發展。因此，本文選取了影響中小學教師職業生涯發展規劃和職業倦怠的6個指標，并通過logistic回歸分析，對收集到的數據進行分析，查找影響中小學教師職業生涯發展規劃和職業倦怠的因素。

關鍵詞：專業發展;職業生涯;發展規劃;職業倦怠

doi：10.1608 3/j .cnki.16 71-15 80.2019.09.016

中圖分類號：G451.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1580（2019）09-0066-04

中小學教師專業發展和專業提升是素質教育和課程改革成功的根本保障，促進教師專業發展的策略、手段、方法、途徑很多，而教師對自己職業生涯發展的規劃是其專業發展的一個突破口。正確的職業生涯發展規劃可以減少教師自我發展的盲目性，也能防止教師在自我專業發展的道路上少走很多彎路，并且能提高教師自我專業發展的成就感和幸福感。本文對長春地區14601名中小學教師進行問卷調查統計，大約有40%以上的教師沒有制訂過職業生涯發展規劃或對職業生涯發展規劃不明晰。另一個制約中小學教師專業發展的因素是教師的職業倦怠。教師的職業倦怠是由于教師長期工作在壓力的情境下日積月累造成的。教師職業倦怠直接影響到教師身心的健康發展，同時，職業倦怠還影響到教師教育教學水平和創新意識能力的提高，對教師專業發展產生不可忽視的負面影響，現中小學教師的職業倦怠狀況比較嚴重。問卷調查統計顯示，大約有64.5%的中小學教師存在職業倦怠心理。

本文選取了影響中小學教師職業生涯發展規劃和職業倦怠的6個指標，分別為學校類別、性別、教齡、在校職務、學校所在地和職稱，并通過logistic同歸分析，對收集到的14601條數據進行分析，從而找到影響教師職業發展規劃和職業倦怠的影響因素，為教師培訓提供一定參考。

一、數據結構

本文解釋變量有6個，具體為：學校類別包括幼兒園、小學、初中、高中和其他，分別用0，1，2，3，4來表示;性別包括女性和男性，分別用0和1表示;教齡分別為三年以下、四至十年和十一年以上，分別用0，1和2表示;在校職務包括專任教師、班主任、中層干部和校長（副校長），分別用0，1，2和3表示;學校所在地包括鄉村、鄉鎮所在地、縣城和城區、開發區，分別用0，1，2和3表示;職稱包括初級、中級和高級，分別用0，1和2表示。被解釋變量有兩個，具體為中小學教師是否有明確的職業生涯發展規劃（包括沒有明確職業生涯發展規劃和有明確的職業生涯發展規劃），分別用0和1表示;中小學教師職業倦怠包括沒有職業倦怠心理和有職業倦怠心理，分別用0和1表示。

二、職業生涯發展規劃影響因素分析

利用Spss軟件建立Iogistic同歸模型，本文選取類別值排在第一個即類別值為0的作為參照水平，具體結果如下：

（一）模型預測

根據表1，可以看出518人實際上沒有明確的職業生涯發展規劃但模型預測有明確的職業發展規劃，模型預測錯誤;14083人有明確的職業發展規劃且模型預測正確，正確率為100%。模型整體的預測正確概率為96.5%，模型正確率較高。

（二）影響因素分析

為保障模型參數通過Wald檢驗，本文白變量采用向前：LR方式進入同歸方程，得到結果如表2。

根據表2，可以看出寫出logistic同歸方程

LogitP=3.667- 0.452x2（1）- 0.516x3（1）-0.526x3（ 2）+0.298x4 （1）+0.157x4 （2）+1.062x4（3）+0.259x5（1）+0.428x5（2）-0.052x5（3）

性別在職業生涯發展規劃上的差異，與參照水平女性相比，男性使LogitP平均下降0.452個單位，結合發生比可知，男性的發生比是女性的0.636倍，說明女性更加具有明確的職業生涯發展規劃。

教齡在職業生涯發展規劃上的差異，與參照水平教齡為三年以下相比，四至十年的教齡使LogitP平均下降0.516個單位，結合發生比可知，四至十年的教齡發生比是三年以下教齡的0.597倍;十一年以上的教齡使LogitP平均下降0.526個單位，結合發生比可知，十一年以上的教齡發生比是三年以下教齡的0.591倍。這說明教齡越短越具有更加明確的職業生涯發展規劃。

在校職務在職業生涯發展規劃上的差異，與參照水平在校職務為專任教師相比，在校職務為班主任使LogitP平均上升0.298個單位，結合發生比可知，在校職務為班主任的發生比是在校職務為專任教師的1.347倍;在校職務為中層干部使LogitP平均上升0.157個單位，結合發生比可知，在校職務為中層干部的發生比是在校職務為專任教師的1，170倍;在校職務為校長（副校長）使LogitP平均上升1.062個單位，結合發生比可知，在校職務為班主任的發生比是在校職務為專任教師的2.892倍。這說明在校職務越高越具有更加明確的職業生涯發展規劃。

學校所在地在職業生涯發展規劃上的差異，與參照水平學校所在地為鄉村相比，學校所在地為鄉鎮使LogitP平均上升0.259個單位，結合發生比可知，學校所在地為鄉鎮的發生比是水平學校所在地為鄉村的1.295倍;學校所在地為縣城使LogitP平均上升0.428個單位，結合發生比可知，學校所在地為縣城的發生比是水平學校所在地為鄉村的1.534倍;但學校所在地為城區、開發區使LogitP平均下降0.052個單位，結合發生比可知，學校所在地為城區、開發區的發生比是水平學校所在地為鄉村的0.949倍。這說明學校所在地越發達在一定程度上可以引起中小學教師具有更明確的職業生涯發展規劃，但是當學校所在地為城區、開發區時，中小學教師明確職業生涯發展規劃比例會下降。

學校類別和教師職稱沒有引入到同歸方程中，說明這兩個因素對中小學教師是否具有明確的職業規劃并無顯著影響。

三、職業倦怠影響因素分析

利用Spss軟件建立logistic同歸模型，本文選取類別值排在第一個即類別值為0的作為參照水平，具體結果如下：

（一）模型預測

根據表3，可以看出5213人實際上沒有職業倦怠心理但模型預測為有職業倦怠心理，模型預測錯誤;9388人有職業倦怠心理且模型預測正確，正確率為100%。模型整體的預測正確概率為64.3%，模型正確率一般。

（二）影響因素分析

為保障模型參數通過Wald檢驗，本文白變量采用向前：LR方式進入同歸方程，得到結果如表4。根據表4，可以看出寫出Iogistic同歸方程

LogitP=- 0.595+0.188xl （1）+0.486xl （2）+0.5 16xl（3）+0.282xl （4） -0.119x2（1）+0.598x3（1）+0.741x3（ 2）+0.038x4 （1）+0.561x4 （2）+0.134x4 （3）+0.103x5（1）+0.243x5 （2）+ 0.665x5（3）+O.Ox6（1） -0.329x6（2）

學校類別在職業倦怠上的差異，與參照水平學校類別為幼兒園相比，學校類別為小學使LogitP平均上升0.188個單位，結合發生比可知，學校類別為小學的發生比是學校類別為幼兒園的1.207倍;學校類別為初中使LogitP平均上升0.486個單位，結合發生比可知，學校類別為初中的發生比是學校類別為幼兒園的1.626倍;學校類別為高中使LogitP平均上升0.516個單位，結合發生比可知，學校類別為高中的發生比是學校類別為幼兒園的1.675倍;學校類別為其他使LogitP平均上升0.282個單位，結合發生比可知，學校類別為其他的發生比是學校類別為幼兒園的1.326倍。這說明學校類別越高，教師的職業倦怠心理越明顯。

性別在職業倦怠上的差異，與參照水平性別為女性相比，性別為男性使LogitP平均下降0.119個單位，結合發生比可知，性別為男性的發生比是性別為女性的0.888倍。這說明女性比男性職業倦怠心理明顯。

教齡在職業倦怠上的差異，與參照水平教齡為三年以下相比，四至十年的教齡使LogitP平均上升0.598個單位，結合發生比可知，四至十年的教齡發生比是三年以下教齡的1.819倍;十一年以上的教齡使LogitP平均上升0.741個單位，結合發生比可知，十一年以上的教齡發生比是三年以下教齡的2.098倍。這說明教齡越長越具有職業倦怠心理。

在校職務在職業倦怠上的差異，與參照水平在校職務為專任教師相比，在校職務為班主任使Log-itP平均上升0.038個單位，結合發生比可知，在校職務為班主任的發生比是在校職務為專任教師的1.039倍;在校職務為中層干部使LogitP平均上升0.561個單位，結合發生比可知，在校職務為中層干部的發生比是在校職務為專任教師的1.752倍;在校職務為校長（副校長）使LogitP平均上升0.134個單位，結合發生比可知，在校職務為班主任的發生比是在校職務為專任教師的1.143倍。這說明在校職務越高在一定程度上可以引起中小學教師具有職業倦怠心理，但是當在校職務為校長（副校長）時，中小學教師職業倦怠心理比例會下降。

學校所在地在職業規劃上的差異，與參照水平學校所在地為鄉村相比，學校所在地為鄉鎮使Log-itP平均上升0.103個單位，結合發生比可知，學校所在地為鄉鎮的發生比是水平學校所在地為鄉村的1.109倍;學校所在地為縣城使LogitP平均上升0.243個單位，結合發生比可知，學校所在地為縣城的發生比是水平學校所在地為鄉村的1.275倍;但學校所在地為城區、開發區使LogitP平均上升0.665個單位，結合發生比可知，學校所在地為城區、開發區的發生比是水平學校所在地為鄉村的1.944倍。這說明學校所在地越發達，中小學教師的職業倦怠心理越明顯。

職稱在職業倦怠上的差異，與參照水平職稱為初級相比，職稱為中級使LogitP保持不變，結合發生比可知，職稱為中級的發生比與職稱為初級的發生比一樣;職稱為高級使LogitP平均下降0.329，結合發生比可知，職稱為高級的發生比是職稱為初級的0.719倍。這說明職稱越高的教師職業倦怠心理越低。

四、結語

學校類別和教師職稱對教師職業生涯發展規劃影響不明顯;女性更加具有明確的職業生涯發展規劃;教齡與職業生涯發展規劃呈現負相關，即教齡越短越具有更加明確的職業生涯發展規劃;在校職務與職業生涯發展規劃呈現正相關，即在校職務越高越具有更加明確的職業生涯發展規劃;學校所在地與職業生涯發展規劃在一定程度上呈現正相關，即學校所在地越發達在一定程度上可以引起中小學教師具有更明確的職業生涯發展規劃，但是當學校所在地為城區、開發區時，中小學教師明確職業生涯發展規劃比例會下降。

女性比男性職業倦怠心理更明顯;學校類別、教師教齡、學校所在地與職業倦怠心理呈正相關，即學校類別越高，教師的職業倦怠心理越明顯，教齡越長職業倦怠心理越明顯，學校所在地越發達，職業倦怠心理越明顯。在校職務在一定程度上與職業倦怠心理呈正相關，即在校職務越高在一定程度上可以引起中小學教師具有職業倦怠心理，但是當在校職務為校長（副校長）時，中小學教師職業倦怠心理比例會下降。教師職稱與職業倦怠心理呈負相關，即職稱越高的教師職業倦怠心理越低。

[參考文獻]

[1]王莉，王俊剛教師職業倦怠與應對[M].北京：中國文聯出版社.2007.

[2]陸露中小學教師職業規劃的實踐研究[D].華中師范大學，2008

[3]曹鎏.青海民族地區中小學教師職業倦怠的調查研究[D]青海師范大學，2014

[4]李家強中小學教育管理者與教師職業倦怠的預防[J]牡丹江師范學院學報（白然科學版），2005（ 02）

[5]王笑梅做好職業生涯規劃緩解中小學教師壓力[J].北京教育（普教版），2016（04）

[6]張斌，陳萍中小學教師職業生涯規劃與專業發展調查研究[J]中國教育學刊，2014（07）

[7]劉博，趙金金薪酬差距對酒店基層員T職業倦怠影響[J]牡丹江師范學院學報（社會科學版），2019（ 01）

[8]徐富明，相鵬，李斌中小學教師的白我職業生涯管理及與職業滿意度、工作績效的關系[J]教育研究與實驗，2014（ 03）

[9]曾玲娟，馬少華，賈嵐茹.中小學教師工作投入與職業倦怠：主觀幸福感的中介與調節作用[J].教育導刊，2019（ 03）.

[10]王小寧.中小學教師職業倦怠的成因及應對策略[J]吉林省教育學院學報（下旬），2013（ 10）

[11]伍新春，齊亞靜，臧偉偉.中國中小學教師職業倦怠的總體特點與差異表現[J]華南師范大學學報（社會科學版），2019（ 01）

[12]孫彤淺談中小學教師職業倦怠的成因及應對策略[J]中國校外教育，2018（23）

[13]朱勇.中小學教師職業倦怠及心理健康狀況——以廈門市為例[J]中小學心理健康教育，2018 （23）

[14]馬福云.新時期教師職業倦怠的成因與對策探析[J]吉林省教育學院學報（下旬），2013（ Ol）