中國流動人口住房條件不平等及其影響因素1

王萍 水潔怡 楊爽

摘 要：通過多視角對流動人口的居住現(xiàn)狀，居住條件和流動人口居住條件的影響因素等進(jìn)行分析，進(jìn)而探討政府如何落實(shí)解決流動人口居住問題及如何確保其享受公共服務(wù)的權(quán)利。研究有利于政府提出針對化的政策和措施，促進(jìn)流動人口居住條件不平等問題的解決，保障流動人口的權(quán)利，推動和諧社會的構(gòu)建和經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：流動人口;機(jī)會平等;社會融合;住房問題

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.30.076

1 引言

流動人口為城市的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但是因?yàn)榻陙碜》砍杀镜募ぴ觯麄兊纳钊找嫫D難。流動人口由于其本身的流動性質(zhì)，收入水平以及戶籍等多方面的原因，不能獲得與當(dāng)?shù)厝送鹊木幼≡O(shè)施。只有解決了流動人口居住問題，讓他們不再受居住條件極差問題的困擾，才能更好的促進(jìn)城市化發(fā)展和更好的縮小城鄉(xiāng)和地區(qū)差異，這樣才能更好的推動社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，提高流動人口的工作積極性。進(jìn)而有利于社會的公平與正義的實(shí)現(xiàn)流動人口的數(shù)量。

2 文獻(xiàn)綜述

對于流動人口的住房問題，國內(nèi)有不少學(xué)者對此問題進(jìn)行研究。其中，李吉品、郭曉光（2018）根據(jù)2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，得出流出人口的年齡越大、在流入地時(shí)間越長、家庭成員收入水平越高，家庭化遷居水平就越高。戶口會影響流動人口的居住狀況，非農(nóng)業(yè)戶口者在城市中更可能獲得相對優(yōu)越的住房條件（胡陳沖，朱宇，林李月2011）。流動身份、離開戶籍地時(shí)長、流動原因、流動區(qū)域影響流動人口的居住狀況（何炤華、楊菊華 2013）。在不同的社區(qū)中，收入對流動人口的住房狀況的影響程度不同（侯慧麗、李春華 2013）。戶籍對流動人口的住房選擇有部分影響，而家庭收入對住房選擇沒有顯著影響;城市規(guī)模會影響流動人口的住房狀況，大城市的流動人口的房租更高（石智雷、薛文玲 2014）。在社會融入因素方面，遷移意愿、自身評價(jià)、語言媒介對其流動人口住房選擇有顯著性影響（姜凱，侯明喜，龔海婷，2017）。實(shí)證結(jié)果顯示，流動人口在流入城市住房問題還受到流入城市房價(jià)水平等宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的影響（楊巧，楊揚(yáng)長，2018）。城市規(guī)劃不合理和管理服務(wù)的真空等原因?qū)α鲃尤丝谧》抠|(zhì)量條件也有重要影響（計(jì)海曼，2016）。流動人口婚姻狀況、職業(yè)類別對其住房狀況有顯著影響（朱祥波，譚術(shù)魁，王斯亮，李燚，2015）。通過對流動人口在流入地的購房情況進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)住房公積金等因素對流動人口購買商品房都有顯著影響（李君甫，孫嫣源，2018）。

從微觀來看，國內(nèi)也很少有統(tǒng)一的流動人口管理模式，學(xué)者的研究大都針對某一特定區(qū)域。本文擬學(xué)習(xí)之前研究的方法，對人口流動的原因做進(jìn)一步詳細(xì)的闡述以彌補(bǔ)現(xiàn)有不足。

3 數(shù)據(jù)來源及變量說明

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于國家人口和計(jì)劃生育委員會2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查結(jié)果。該抽樣調(diào)查涉及全國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，調(diào)查結(jié)果具有一定的代表性和可靠性。該調(diào)查所針對的流動人口是指在流入地居住一個月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口。本研究的總樣本數(shù)為206000。相關(guān)變量的說明詳見表1。

從表2所示的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，我們可以看出各變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，因此總體來看本文選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)樣本穩(wěn)定性較強(qiáng)。流動人口的家庭月租房支平均為717元/月，但各家庭差異較大，月租房支出最大達(dá)到了50000元。同樣，家庭月收入的差異也較大，最高月收入與最低月收入之間的差異達(dá)到了10000元。流動人口從事的職業(yè)以商業(yè)、服務(wù)業(yè)為主。從流動人口的受教育年限均值為9.9年可以看出，流動人口基本上完成了9年義務(wù)教育，但沒有繼續(xù)進(jìn)入高中學(xué)習(xí)。流動人口中以農(nóng)村戶口居多。遷移以省內(nèi)跨市為主，而且主要是遷移到中等城市和大城市。從流動人口長期居住本地的意愿上來看，流動人口并沒有強(qiáng)烈留在本地的愿望。流動人口并沒有性別差異。流動人口家庭月食品支僅為13元/月，最大值也只是98.6元/月，流動人口在食品上的支出較低。流動時(shí)間平均約為五年，說明大部分的流動人口并不是長期流動。流動的原因以務(wù)工經(jīng)商為主。流動人口婚姻狀況以已婚為主。流動人口的年齡均值35.3歲，最小為15歲，說明流動人口以青壯年為主。

5 實(shí)證模型分析

5.1 模型設(shè)定

5.1.1 模型Ⅰ

該模型中僅納入4個解釋變量，不納入控制變量，其中job是四分類變量，因此建立三個虛擬變量job2，job3和job4。

5.1.2 模型Ⅱ

模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上，納入9個控制變量，其中city和range分別為四分類變量和三分類變量，因此分別建立3個和2個虛擬變量，即city2，city3，city4和range1，range2。will、sex、reason和marriage同樣為虛擬變量。

5.2 模型結(jié)果

根據(jù)上述分析模型，本文利用STATA 14軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元線性回歸，回歸結(jié)果如表3所示。

從模型結(jié)果可以看出，未加入控制變量前，主要解釋變量對被解釋變量的解釋能力為31.9%，其系數(shù)均在1%的水平上顯著。加入控制變量后，模型的解釋能力提高到34.6%，除變量sex不顯著外，其余變量均在5%及以上的水平上顯著。而且在加入控制變量后，主要解釋變量的顯著性水平和系數(shù)大小并未發(fā)生明顯變化。

從各變量的系數(shù)正負(fù)性以及大小可以看出，家庭月收入對流動人口住房支出的影響最大，家庭月收入每增加1%，月住房支出就增加0.609%。不同職業(yè)的流動人口，其住房支出也有所不同，相比于其他職業(yè)的流動人口，從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)的流動人口的住房支出最高，事業(yè)單位的流動人口其次，農(nóng)林牧漁和無業(yè)待業(yè)流動人口第三，而住房支出最低的是從事生產(chǎn)、建筑和運(yùn)輸業(yè)的流動人口。相比于農(nóng)村戶籍的流動人口，城市戶籍流動人口的住房支出會更高。受教育水平越高的流動人口，愿意投入到住房上的錢越多。受教育年限每增加一年，其月住房支出就增加0.048%。