危險(xiǎn)源相關(guān)事故致因理論及概念分析

曹慶貴教授 曲楠楠

（山東科技大學(xué) 礦業(yè)與安全工程學(xué)院，山東 青島 266590）

0 引言

事故致因理論是闡明事故為什么會(huì)發(fā)生、怎樣發(fā)生，以及如何防止事故發(fā)生的理論，其中一個(gè)十分重要的問(wèn)題是對(duì)人、物和管理等因素在事故致因中所處地位的認(rèn)識(shí)，涉及到如何采取措施防止事故發(fā)生，以及誰(shuí)應(yīng)該對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任等重要的安全理念[1]。危險(xiǎn)源在事故致因中處于重要的或關(guān)鍵的地位，系統(tǒng)分析與危險(xiǎn)源有關(guān)的事故致因理論，對(duì)安全理論研究和安全工作實(shí)踐有重要意義。

1 危險(xiǎn)源相關(guān)事故致因理論簡(jiǎn)述

1.1 能量單元

討論與危險(xiǎn)源相關(guān)的事故理論，必然涉及危險(xiǎn)源概念問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的仔細(xì)討論留在下一部分進(jìn)行，此處先分析相關(guān)事故致因理論中的“危險(xiǎn)源”。

我國(guó)2000年發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》（GB 18218-2000）給出的重大危險(xiǎn)源定義是：長(zhǎng)期或臨時(shí)地生產(chǎn)、加工、搬運(yùn)、使用或貯存危險(xiǎn)物質(zhì)，且危險(xiǎn)物質(zhì)的數(shù)量等于或超過(guò)臨界量的單元。該標(biāo)準(zhǔn)2009年修訂后，標(biāo)準(zhǔn)號(hào)改為GB 18218-2009，名稱(chēng)改為《危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源辨識(shí)》；2018年進(jìn)一步修訂為GB 18218-2018，其中給出了危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源的定義：長(zhǎng)期地或臨時(shí)地生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用和經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)化學(xué)品，且危險(xiǎn)化學(xué)品的數(shù)量等于或超過(guò)臨界量的單元。

《職業(yè)健康安全管理體系 要求》（GB/T 28001-2011）給出的危險(xiǎn)源定義為：危險(xiǎn)源是“可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合”；相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)OHSAS 18001也有類(lèi)似的定義。這里所說(shuō)的“根源”、“狀態(tài)”和“行為”都是指包含可能意外釋放能量導(dǎo)致傷害的能量單元。由上述標(biāo)準(zhǔn)及其在安全工作中的應(yīng)用可知，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都將生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)所中存在的包含可能意外釋放能量導(dǎo)致傷害的能量物質(zhì)或能量載體的單元視作危險(xiǎn)源[2]。即，這里將能量單元視作危險(xiǎn)源，可以看作危險(xiǎn)源相關(guān)事故致因理論的一種。為了與下面介紹的事故致因理論進(jìn)行對(duì)比，可以將其稱(chēng)作能量單元或能量單元論。

能量單元對(duì)事故的發(fā)生及防止事故方法的解釋?zhuān)诒举|(zhì)上與能量轉(zhuǎn)移論（或稱(chēng)能量意外釋放論）是一致的。能量轉(zhuǎn)移論認(rèn)為：事故是一種不正常或不希望的能量釋放，人受傷害的原因只能是某種能量的轉(zhuǎn)移[3]。由能量單元或能量轉(zhuǎn)移論都可以得出明確的結(jié)論：要防止事故的發(fā)生及其造成的人身傷害，就應(yīng)該通過(guò)控制能量或控制能量到達(dá)人體的能量載體的各種有效措施來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些措施主要是消除和控制物的不安全狀態(tài)和人的不安全行為兩個(gè)方面。

1.2 二類(lèi)危險(xiǎn)源與三類(lèi)危險(xiǎn)源理論

陳寶智等提出了二類(lèi)危險(xiǎn)源理論，從導(dǎo)致事故和傷害的角度，把危險(xiǎn)源劃分為兩大類(lèi)[4]：I類(lèi)危險(xiǎn)源：是可能發(fā)生意外釋放而傷害人員和破壞財(cái)物的能量、能量載體或有毒、有害、危險(xiǎn)物質(zhì)。Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源：是導(dǎo)致I類(lèi)危險(xiǎn)源失控，即造成I類(lèi)危險(xiǎn)源的屏蔽失效的各種因素，如硬件故障、人員失誤或環(huán)境因素等。

按照上述危險(xiǎn)源劃分，一起傷亡事故（或財(cái)產(chǎn)損失事故）的發(fā)生是兩類(lèi)危險(xiǎn)源共同起作用的結(jié)果。I類(lèi)危險(xiǎn)源是導(dǎo)致傷亡事故的能量主體，Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源是促使I類(lèi)危險(xiǎn)源導(dǎo)致事故的必要條件。對(duì)于I類(lèi)危險(xiǎn)源，應(yīng)該設(shè)置屏蔽來(lái)防止能量或危險(xiǎn)物質(zhì)的意外釋放，即采取各種合理措施控制和約束危險(xiǎn)源。而Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源的存在，使得I類(lèi)危險(xiǎn)源有可能失去控制而釋放出大量能量或危險(xiǎn)物質(zhì)，使人員受到傷害（或財(cái)產(chǎn)受到破壞）。I類(lèi)危險(xiǎn)源決定事故后果的嚴(yán)重程度，Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源決定事故發(fā)生的可能性。

田水承則提出了三類(lèi)危險(xiǎn)源理論，在二類(lèi)危險(xiǎn)源的基礎(chǔ)上，將組織失誤作為第三類(lèi)危險(xiǎn)源[5-6]，并給出事故模型，如下圖。

圖 三類(lèi)危險(xiǎn)源的事故模型Fig. Accident model for three types of hazard sources

三類(lèi)危險(xiǎn)源理論及其模型認(rèn)為，事故、傷亡和損害是人員、組織等對(duì)危險(xiǎn)（源）防御、控制失效的結(jié)果；防御失效則是三類(lèi)原因因素共同（互動(dòng)）作用的結(jié)果。其中，第一類(lèi)原因因素是指能量載體或危險(xiǎn)物質(zhì)，即前面所述的I類(lèi)危險(xiǎn)源；第二類(lèi)原因因素包括物的故障、物理性環(huán)境因素、個(gè)體人失誤，即前面所述的Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源（側(cè)重物的故障、物理性環(huán)境因素）；第三類(lèi)原因因素主要指組織、人的不安全行為和失誤，以及不符合安全要求的組織因素（組織程序、組織文化、規(guī)則），也就是這里所說(shuō)的第三類(lèi)危險(xiǎn)源（側(cè)重組織失誤、人的不安全行為）。三類(lèi)危險(xiǎn)源之間有一定的互動(dòng)關(guān)系。第一類(lèi)危險(xiǎn)源是事故發(fā)生的（物質(zhì)性）前提，影響事故發(fā)生后果的嚴(yán)重程度；第二類(lèi)危險(xiǎn)源是事故發(fā)生的觸發(fā)條件；第三類(lèi)危險(xiǎn)源是第一類(lèi)、尤其是第二類(lèi)危險(xiǎn)源之后的深層次原因，是事故發(fā)生的組織性前提[7-8]。

可以看出，二類(lèi)危險(xiǎn)源和三類(lèi)危險(xiǎn)源理論的思路是一致的，后者較前者更為系統(tǒng)。二類(lèi)危險(xiǎn)源和三類(lèi)危險(xiǎn)源理論明確了事故發(fā)生的過(guò)程和原因，也明確了防止事故發(fā)生的思路和方法：控制第三類(lèi)危險(xiǎn)源，達(dá)成對(duì)第二類(lèi)危險(xiǎn)源的有效控制，確保第一類(lèi)危險(xiǎn)源處于受控制狀態(tài)，防止其失控而導(dǎo)致事故。因此，從指導(dǎo)事故預(yù)防工作的角度，這兩個(gè)事故致因理論都有成功的應(yīng)用，且思路清晰、明確。

2 危險(xiǎn)源、隱患等相關(guān)概念分析

分析上述幾個(gè)與危險(xiǎn)源相關(guān)的事故致因理論，在講清楚了它們對(duì)事故發(fā)生及預(yù)防的解釋之際，也不免使人產(chǎn)生困惑：“究竟什么是危險(xiǎn)源，究竟有幾種危險(xiǎn)源？”而要明確解釋這些問(wèn)題，又需要對(duì)隱患等相關(guān)概念加以分析。

2.1 危險(xiǎn)源與隱患的概念

（1）危險(xiǎn)源。

從字面應(yīng)用上不難理解，危險(xiǎn)源（Hazard）就是危險(xiǎn)的根源，本來(lái)指能產(chǎn)生和釋放能量的物質(zhì)。2001年發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 28001-2001）《職業(yè)健康安全管理體系 規(guī)范》給出的危險(xiǎn)源定義是：可能導(dǎo)致傷害或疾病、財(cái)產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞或這些情況組合的根源或狀態(tài)；該標(biāo)準(zhǔn)2011年修訂后（GB/T 28001-2011）基本維持了危險(xiǎn)源的這一定義，只是強(qiáng)調(diào)了危險(xiǎn)源是“根源、狀態(tài)或行為，或其組合”，見(jiàn)上一節(jié)所述。可以看出，GB/T 28001的定義與危險(xiǎn)源的字面理解是基本一致的。此定義中，“根源”很明確，但“狀態(tài)、行為”則不夠明確，最好給出更為清晰的表述。

筆者認(rèn)為，對(duì)于危險(xiǎn)源的定義（及其分類(lèi)），其目的和出發(fā)點(diǎn)都是為了便于有針對(duì)性地采取特性化的管理和控制措施，防止其可能造成的事故。因此，要突出其關(guān)鍵屬性，并明確其與相關(guān)概念（如隱患）的區(qū)別。這些是定義危險(xiǎn)源所應(yīng)遵循的原則。

危險(xiǎn)源的關(guān)鍵屬性是其屬于危險(xiǎn)的根源，即應(yīng)該是導(dǎo)致事故發(fā)生的基本條件因素；假若除去危險(xiǎn)源，則事故就沒(méi)有了物質(zhì)基礎(chǔ)和能量基礎(chǔ)。基于這一考慮，給出的危險(xiǎn)源的定義[7-8]如下：

危險(xiǎn)源是可能導(dǎo)致傷害或疾病、財(cái)產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞或這些情況組合的根源或基本條件，包括可能發(fā)生意外釋放而傷害人員和破壞財(cái)物的能量、能量載體或有毒、有害、危險(xiǎn)物質(zhì)，以及導(dǎo)致這些能量或物質(zhì)失控的物質(zhì)因素或環(huán)境因素。

這樣定義的危險(xiǎn)源，其管理控制思路及特性化管理控制措施十分明確：危險(xiǎn)源要嚴(yán)格控制，且往往只能控制、不能消除。例如，礦山企業(yè)的炸藥庫(kù)、鋼鐵企業(yè)的鐵水包等都是危險(xiǎn)源，它們只能控制且需嚴(yán)加控制，但不能消除。

按照這一定義，危險(xiǎn)源包括上面所述的I類(lèi)危險(xiǎn)源和Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源中導(dǎo)致I類(lèi)危險(xiǎn)源失控的物質(zhì)因素或環(huán)境因素，如硬件故障或環(huán)境的惡劣狀況等；上述第三類(lèi)危險(xiǎn)源以及Ⅱ類(lèi)危險(xiǎn)源中導(dǎo)致I類(lèi)危險(xiǎn)源失控的人的因素，則不屬于危險(xiǎn)源，而應(yīng)屬于事故隱患。

（2）隱患。

從字面上理解，隱患（Accident Potential）指潛藏的禍患，是導(dǎo)致事故發(fā)生的潛在危險(xiǎn)；從系統(tǒng)安全的角度看，人們所說(shuō)的隱患包括一切可能對(duì)人—機(jī)—環(huán)境系統(tǒng)帶來(lái)?yè)p害的不安全因素。根據(jù)《英漢安全專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)詞典》，隱患指“一種行為（一些行為）或一種狀態(tài)（一些狀態(tài)）或二者的結(jié)合，在受過(guò)訓(xùn)練的人看來(lái)，它們有可能引起事故，因而需要檢查和采取控制危險(xiǎn)的措施”。

2007年，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局（現(xiàn)應(yīng)急管理部）發(fā)布的《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》（安監(jiān)總局第16號(hào)令）中指出：安全生產(chǎn)事故隱患（簡(jiǎn)稱(chēng)事故隱患），是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

從上述的定義分析，隱患是事故發(fā)生的條件，是導(dǎo)致事故的潛在因素。由于生產(chǎn)系統(tǒng)是人—機(jī)—環(huán)境系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，不僅人的行為（及管理缺陷）、物（機(jī)）的狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生事故，環(huán)境的條件和狀態(tài)變化也會(huì)產(chǎn)生事故。例如，化工企業(yè)的火災(zāi)爆炸事故明顯多于機(jī)械企業(yè)，高瓦斯礦井的瓦斯事故明顯多于低瓦斯礦井。所以，隱患應(yīng)是人—機(jī)—環(huán)境系統(tǒng)導(dǎo)致事故發(fā)生因素的集合。基于這一考慮，參考上文危險(xiǎn)源定義的原則，給出隱患的定義如下[7-8]：

人類(lèi)在生產(chǎn)過(guò)程中，由于受到科學(xué)知識(shí)和技術(shù)力量的限制，或者由于認(rèn)識(shí)上的局限，或者認(rèn)識(shí)到而未能有效控制的，有可能引起事故的人的不安全行為和管理缺陷、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全狀態(tài)或條件，或者它們的組合，稱(chēng)為事故隱患，簡(jiǎn)稱(chēng)隱患。

這樣定義的隱患，其管理控制思路及特性化管理控制措施也十分明確：隱患要及時(shí)地排查和辨識(shí)，且對(duì)排查出的隱患，要及時(shí)的予以消除。否則，因?yàn)殡[患是事故發(fā)生的條件，若其長(zhǎng)期存在，將會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生。其事故發(fā)生機(jī)理符合綜合論的事故模型[9]：由于存在人的不安全行為和物的不安全狀態(tài)等事故隱患，即存在生產(chǎn)中的危險(xiǎn)因素，則會(huì)在某一偶然事件（起因物或肇事人）作用下，導(dǎo)致事故，造成損失。

（3）隱患與危險(xiǎn)源的區(qū)別與聯(lián)系。

可以看出，隱患和危險(xiǎn)源是兩個(gè)既有緊密聯(lián)系又有明顯區(qū)別的概念，二者均指引起事故的條件，沒(méi)有它們也就不會(huì)發(fā)生事故。二者的區(qū)別是：危險(xiǎn)源是一種潛在的危險(xiǎn)根源；隱患是一種缺陷、一種潛在的事故條件，若由于人的努力不夠等原因，使得系統(tǒng)中存在有可能引起事故的不安全行為或不安全狀態(tài)等，則稱(chēng)之為隱患。進(jìn)一步講，危險(xiǎn)源是隱患存在的前提條件，隱患是事故發(fā)生的必要條件。因此，一旦識(shí)別出系統(tǒng)中存在隱患，就要予以消除；對(duì)于受客觀條件所限，不能立即消除的隱患，則需要采取措施降低其危險(xiǎn)性或延緩其危險(xiǎn)性增長(zhǎng)速度，以減少其觸發(fā)的“幾率”[7-8]。

2.2 風(fēng)險(xiǎn)及其特性

（1）風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)率。

通俗地講，風(fēng)險(xiǎn)（Risk）就是發(fā)生不幸事件的概率[10]；進(jìn)一步的分析，風(fēng)險(xiǎn)還特別表征其發(fā)生的可能性和嚴(yán)重程度。企業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活中的無(wú)數(shù)事實(shí)說(shuō)明，風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，一旦失控，就會(huì)導(dǎo)致事故，造成人的生命、財(cái)產(chǎn)損失。

國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 28001-2001）《職業(yè)健康安全管理體系 規(guī)范》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是：某一特定危險(xiǎn)情況發(fā)生的可能性與后果的組合。該標(biāo)準(zhǔn)2011年修訂后（GB/T 28001-2011）將風(fēng)險(xiǎn)的定義修改為：發(fā)生危險(xiǎn)事件或有害暴露的可能性，與隨之引發(fā)的人身傷害或健康損害的嚴(yán)重性的組合。

從預(yù)防事故的實(shí)際需要出發(fā)，本文給出如下定義[7-8]：風(fēng)險(xiǎn)是可能導(dǎo)致事故發(fā)生的潛在條件，包括事故發(fā)生的可能性與其后果的組合。

為了便于分析比較，用風(fēng)險(xiǎn)率來(lái)表示風(fēng)險(xiǎn)的大小。風(fēng)險(xiǎn)率的定義如下：

式中：

R—風(fēng)險(xiǎn)率；

P—事故的發(fā)生概率，即事故發(fā)生的可能性，可以用事故的頻率來(lái)代替；

C—嚴(yán)重度，即事故后果的嚴(yán)重程度，可以是人的身體傷害——死亡、損失工作日，也可以是財(cái)產(chǎn)損失——損失金額。

有了風(fēng)險(xiǎn)率的概念，就可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化分析，用數(shù)字明確表示系統(tǒng)的危險(xiǎn)性大小，實(shí)際上也就表示了其安全性如何。風(fēng)險(xiǎn)既然是對(duì)系統(tǒng)危險(xiǎn)性的度量，那么，僅僅以事故來(lái)衡量系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)是很不充分的。從系統(tǒng)安全的角度出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)危險(xiǎn)影響因素的函數(shù)，即風(fēng)險(xiǎn)可表達(dá)為如下的形式[11]：

式中：

R1—人的因素；

R2—物質(zhì)、設(shè)備因素；

R3—環(huán)境因素；

R4—管理因素；

R5—其它因素。

由于危險(xiǎn)源、隱患等都對(duì)事故的發(fā)生概率和嚴(yán)重度產(chǎn)生明確影響，所以，筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)源和隱患屬于風(fēng)險(xiǎn)的一部分，是風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)類(lèi)別[7-8]。由于與本文主題不符，這里不做進(jìn)一步討論。基于這一認(rèn)識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也是危險(xiǎn)源和隱患等因素的函數(shù)，也可將風(fēng)險(xiǎn)表達(dá)為如下形式：

式中：

RH—危險(xiǎn)源因素；

RP—隱患因素；

RC—管理、控制因素。

實(shí)際工作中，為保障企業(yè)安全生產(chǎn)，應(yīng)該合理劃分企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別，以便區(qū)分不同情況，對(duì)其進(jìn)行辨識(shí)、管理、檢測(cè)、控制和預(yù)警。

（2）風(fēng)險(xiǎn)的特性分析。

由于事故的發(fā)生概率不可能為零，由式（1）可知，風(fēng)險(xiǎn)率不可能為零。所以，世界上不存在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目或系統(tǒng)，只是風(fēng)險(xiǎn)的大小有別而已。這是風(fēng)險(xiǎn)最顯著的特點(diǎn)。

同時(shí)，由式（2）分析，既然風(fēng)險(xiǎn)是人、物、環(huán)境和管理等因素的函數(shù)，而這些因素都可以通過(guò)實(shí)施有效的管理而加以改善，使其向減少風(fēng)險(xiǎn)的方向變化。所以，可以減少系統(tǒng)現(xiàn)存的風(fēng)險(xiǎn)。即，通過(guò)主動(dòng)的工作，人們可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理和控制，將其降低到最小程度。這是風(fēng)險(xiǎn)的另一顯著特點(diǎn)。

（3）風(fēng)險(xiǎn)的演變規(guī)律分析。

為分析風(fēng)險(xiǎn)演變規(guī)律，我們引入變量n表示有關(guān)因素對(duì)事故發(fā)生概率的影響，則根據(jù)式（1），可得到企業(yè)生產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)的分析模型為：

上式中，參數(shù)n可以是時(shí)間因素的影響，也可以是管理作用的效果，還可以是人的安全行為作用，下面以人的行為為例進(jìn)行分析。

設(shè)一次事故隱患未處理而導(dǎo)致事故的概率為P(P＞0)，則n次事故隱患未處理，至少發(fā)生一次事故的概率P(n)為

P(n)=1- （1-p)n

將其代入（4）式，有

所以

即，隨著事故隱患次數(shù)的增加，企業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)中的風(fēng)險(xiǎn)將趨于常數(shù)C（其大小與隱患的嚴(yán)重程度有關(guān)），即會(huì)發(fā)生嚴(yán)重度為C的事故損失。因此，必須規(guī)范人的安全行為，認(rèn)真排查、及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故隱患，并及時(shí)采取科學(xué)、有效的措施，消除或控制事故隱患，以消除或降低生產(chǎn)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。

3 危險(xiǎn)源相關(guān)事故理論及概念的討論與分析

3.1 危險(xiǎn)源相關(guān)概念的關(guān)系分析與問(wèn)題探討

（1）相互關(guān)系。

由上文論述可知，危險(xiǎn)源、隱患與風(fēng)險(xiǎn)等概念之間，以及它們與事故之間，都不是彼此孤立的，而存在著明確的相互關(guān)系。

①風(fēng)險(xiǎn)是危險(xiǎn)源和隱患等因素的函數(shù)（式3），有其本身的發(fā)展演變規(guī)律（式6），如果不能有效控制風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)導(dǎo)致事故后果。

②危險(xiǎn)源是隱患存在的前提條件，而隱患的存在和發(fā)展，則會(huì)破壞危險(xiǎn)源的受控制狀態(tài)和受控制程度，甚至使之失去控制。

③隱患是事故發(fā)生的必要條件，當(dāng)隱患的發(fā)展造成危險(xiǎn)源失控時(shí)，則導(dǎo)致事故并產(chǎn)生損失的后果。

（2）相關(guān)問(wèn)題探討。

①本文對(duì)危險(xiǎn)源等概念的定義和界定，符合一般人的理解，與我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)基本一致，便于有方向、有步驟地開(kāi)展事故預(yù)防工作。例如，可以根據(jù)國(guó)務(wù)院安委會(huì)辦公室〔2016〕3號(hào)文《標(biāo)本兼治遏制重特大事故工作指南》、〔2016〕11號(hào)文《關(guān)于實(shí)施遏制重特大事故工作指南構(gòu)建雙重預(yù)防機(jī)制的意見(jiàn)》要求的“堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控、關(guān)口前移”、“把安全風(fēng)險(xiǎn)管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面”，合理有序地開(kāi)展工作，防止生產(chǎn)安全事故的發(fā)生。

②有些學(xué)者，包括一些著名學(xué)者，如分別提出二類(lèi)危險(xiǎn)源、三類(lèi)危險(xiǎn)源理論的兩位教授，以及著名安全管理專(zhuān)家傅貴教授等，與本文（本人）對(duì)危險(xiǎn)源等概念的理解不同。陳全教授認(rèn)為[2]：“所有的事故致因因素都可被稱(chēng)之為危險(xiǎn)源。基于事故致因因素的種類(lèi)，國(guó)內(nèi)外有能量單元、二類(lèi)危險(xiǎn)源和三類(lèi)危險(xiǎn)源的劃分理論。”傅貴教授認(rèn)為[12]：“把‘隱患、Hazard、危險(xiǎn)和有害因素、危險(xiǎn)源’理解或翻譯為相同的名詞，相互可以代替和通用、含義相同、用法相同，是最好的選擇！”筆者不同意（不完全同意）這些觀點(diǎn)，愿與各位學(xué)者進(jìn)一步磋商、探討。

3.2 危險(xiǎn)源相關(guān)事故理論的應(yīng)用與問(wèn)題探討

（1）危險(xiǎn)源相關(guān)事故理論應(yīng)用。

①能量單元在事故預(yù)防工作中的應(yīng)用方式，是先從能量單元的角度開(kāi)展危險(xiǎn)源辨識(shí)，然后采取有效方法措施控制能量單元，即控制危險(xiǎn)源。所采取的措施主要是消除和控制物的不安全狀態(tài)和人的不安全行為，即消除隱患和減輕隱患嚴(yán)重程度。此理論應(yīng)用思路清晰，符合危險(xiǎn)源辨識(shí)要求和事故預(yù)防工作的一般做法；但是，需要結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)管理理論與方法開(kāi)展事故預(yù)防工作。

②二類(lèi)危險(xiǎn)源理論用于事故預(yù)防工作中時(shí)，先辨識(shí)第一類(lèi)危險(xiǎn)源和第二類(lèi)危險(xiǎn)源，而第二類(lèi)危險(xiǎn)源中的部分（大部分）為本文定義的事故隱患；然后采取有效方法措施控制第二類(lèi)危險(xiǎn)源（即消除和控制隱患），從而控制第一類(lèi)危險(xiǎn)源，防止事故發(fā)生。

這一事故致因理論的應(yīng)用思路清晰、明確，且不需要結(jié)合其他理論與方法即可開(kāi)展事故預(yù)防工作。但是，應(yīng)用這一事故理論時(shí)，危險(xiǎn)源中包含了隱患的部分或者大部分內(nèi)容，使隱患的概念變得模糊。

③三類(lèi)危險(xiǎn)源理論用于事故預(yù)防工作中時(shí)，先辨識(shí)第一類(lèi)危險(xiǎn)源、第二類(lèi)危險(xiǎn)源和第三類(lèi)危險(xiǎn)源，然后采取有效方法措施，控制第三類(lèi)危險(xiǎn)源（隱患和其他組織失誤），達(dá)成對(duì)第二類(lèi)危險(xiǎn)源（隱患和危險(xiǎn)源中導(dǎo)致能量失控的物質(zhì)、環(huán)境因素）的有效控制，確保第一類(lèi)危險(xiǎn)源處于受控制狀態(tài)，防止其失控而導(dǎo)致事故。

這一事故致因理論的應(yīng)用思路清晰、明確，比二類(lèi)危險(xiǎn)源理論更為系統(tǒng)和全面，也不需要結(jié)合其他理論與方法即可開(kāi)展事故預(yù)防工作。但是，這一事故理論中，第二類(lèi)危險(xiǎn)源中的部分（大部分）為本文定義的事故隱患，第三類(lèi)危險(xiǎn)源基本屬于本文定義的事故隱患，甚至有隱患所不能包含的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化等信息。因此，應(yīng)用這一事故理論時(shí)，危險(xiǎn)源中包含了隱患的全部?jī)?nèi)容，也包含了隱患之外的組織信息，同樣使隱患的概念變得模糊。另外，第三類(lèi)危險(xiǎn)源中的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化等信息對(duì)于事故預(yù)防工作更為基礎(chǔ)和全面，但也需要更長(zhǎng)的時(shí)間方可生效。

（2）問(wèn)題分析與解決思路。

如上所述，二類(lèi)危險(xiǎn)源和三類(lèi)危險(xiǎn)源理論思路清晰、明確，在事故預(yù)防工作都有成功的應(yīng)用，但也存在著使相關(guān)概念變得模糊等問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的解決思路如下。

①將各類(lèi)危險(xiǎn)源視作風(fēng)險(xiǎn)的不同分類(lèi)[7-8]，即按照本文式（3），分別將一類(lèi)危險(xiǎn)源、二類(lèi)危險(xiǎn)源或三類(lèi)危險(xiǎn)源劃分為風(fēng)險(xiǎn)的不同類(lèi)型，不同的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型采用不同的控制方案加以解決。這樣，既可理順相關(guān)關(guān)系，也不影響這兩種事故致因理論在事故預(yù)防工作中的應(yīng)用。

②如果認(rèn)為第一種解決思路使問(wèn)題變得復(fù)雜，也可以在應(yīng)用過(guò)程中對(duì)各類(lèi)危險(xiǎn)源做出界定性說(shuō)明，如第一類(lèi)危險(xiǎn)源是“本來(lái)意義上的危險(xiǎn)源”、第二類(lèi)危險(xiǎn)源是“隱患和危險(xiǎn)源中導(dǎo)致能量失控的物質(zhì)、環(huán)境因素”、第三類(lèi)危險(xiǎn)源是“隱患和其他組織失誤”，等等。這樣處理，不影響這兩種事故致因理論在事故預(yù)防工作中的應(yīng)用，也可理清相關(guān)概念在日常安全工作中應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生的困惑。

4 結(jié)論與建議

（1）危險(xiǎn)源是危險(xiǎn)的根源或基本條件；隱患是一種缺陷，是事故發(fā)生的必要條件；風(fēng)險(xiǎn)是可能導(dǎo)致事故發(fā)生的潛在條件，是危險(xiǎn)源和隱患等因素的函數(shù)。它們之間存在著明確的相互關(guān)系。

（2）與危險(xiǎn)源相關(guān)的事故致因理論，均可用于指導(dǎo)事故預(yù)防工作：能量單元在事故預(yù)防工作中的應(yīng)用思路清晰，符合危險(xiǎn)源辨識(shí)要求和事故預(yù)防工作的一般做法，但需要結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)管理理論與方法開(kāi)展事故預(yù)防工作；二類(lèi)危險(xiǎn)源理論用于事故預(yù)防工作時(shí)的應(yīng)用思路清晰、明確，且不需要結(jié)合其他理論與方法即可開(kāi)展事故預(yù)防工作，但這一事故理論使隱患的概念變得模糊；三類(lèi)危險(xiǎn)源理論用于事故預(yù)防工作中時(shí)，其應(yīng)用思路清晰、明確，比二類(lèi)危險(xiǎn)源理論更為系統(tǒng)和全面，也不需要結(jié)合其他理論與方法即可開(kāi)展事故預(yù)防工作，但同樣使隱患的概念變得模糊，且第三類(lèi)危險(xiǎn)源中的有些組織失誤的解決耗時(shí)長(zhǎng)、工作復(fù)雜。

（3）為解決二類(lèi)危險(xiǎn)源理論和三類(lèi)危險(xiǎn)源理論應(yīng)用中存在的概念模糊問(wèn)題，宜將各類(lèi)危險(xiǎn)源視作風(fēng)險(xiǎn)的不同分類(lèi)，即分別將一類(lèi)危險(xiǎn)源、二類(lèi)危險(xiǎn)源或三類(lèi)危險(xiǎn)源劃分為風(fēng)險(xiǎn)的不同類(lèi)型來(lái)處理；也可以在應(yīng)用過(guò)程中對(duì)各類(lèi)危險(xiǎn)源做出界定性說(shuō)明，以理清相關(guān)概念在日常安全工作中應(yīng)用時(shí)產(chǎn)生的困惑，使這兩種事故致因理論在事故預(yù)防工作中發(fā)揮更好的作用。