我國精神衛生機構軟實力評估指標體系構建研究

周偉 謝飛 范爾佳

上海交通大學醫學院附屬精神衛生中心，上海，200030

隨著社會經濟的發展，推動醫院發展的核心競爭力已從設備、人力數量上的優勢轉向內涵和精神文化等軟實力方面的建設。如果醫療機構不能及時適應內外環境的改變，其競爭力就會退化，這是醫療機構所要遵循的生命發展周期的必然過程[1]。哈佛大學教授約瑟芬在《Bound to Lead：The Changing Nature of American Power》中首次提到了軟實力的概念，即能使對方自愿對你產生一定的認同感，而不是通過脅迫或收買等其他方式，這種認同感主要表現在文化、價值觀及對外政策方面[2]。本研究基于對精神衛生機構軟實力體系的構建分析，為進一步改進精神衛生服務質量提供科學依據。

1 資料來源與方法

1.1 資料來源

在中國知網、維普、超星和萬方等中文數字圖書館進行檢索，以“醫院軟實力”和“企業軟實力”為關鍵詞，時間跨度為2010-2018年，分別檢索出中文文獻77篇和756篇。同時通過查找和收集原衛生部《三級精神病醫院評審標準(2011年版)實施細則》、《醫院管理評價指南(2008版)》及國家衛計委《醫療機構基本標準(試行)》等文件中關于精神專科機構的相關標準作為文獻研究的資料來源。

1.2 研究方法

文獻邊界分析法：通過對以上資料及文獻中軟實力指標歸納整理，分析達到飽和要素的數量，結合精神科醫院實際情況，確定指標體系的基本框架。

德爾菲法(Delphi)：咨詢世界衛生組織(WTO)精神衛生政策與立法相關顧問、國家精神衛生政策制定領域專家、上海市疾控精神衛生分中心、上海市精神衛生中心司法鑒定所、上海精神衛生臨床質控中心相關管理者等共22人，對軟實力指標進行2輪次的打分和篩選[3]。

層次分析法(AHP)：在對指標體系中的第二層指標分析時，運用層次分析法進行指標的權重判定并提供定量依據。

專家咨詢法：咨詢世界衛生組織精神衛生政策與立法相關顧問、國家精神衛生政策制定領域專家、上海市疾控精神衛生分中心、上海市精神衛生中心司法鑒定所、上海精神衛生臨床質控中心、上海市各區精神專科醫院相關負責人及管理者等共30人，通過分析精神衛生機構軟實力權重構建專家咨詢表，最終完成精神衛生機構三級指標權重的測定。

1.3 統計學方法

本研究通過EpiData 3.2建立數據庫，并對數據進行雙錄入，運用SPSS20.0對相關數據進行描述性分析。

2 結果

2.1 文獻邊界分析結果

梳理出精神衛生機構軟實力元素11個，包括品牌影響力、服務評價、管理能力、公關能力、團隊凝聚力、協調能力、社會責任、業務拓展力、創新力、員工發展力、醫院安全等。通過對文獻進一步的分析和歸納，把以上各指標元素歸納為3個維度的精神衛生機構軟實力指標體系的一級指標元素，分別為文化維度、形象維度和策略維度。

2.2 德爾菲法的結果

2.2.1 專家基本情況。見表1。

表1 咨詢專家基本情況

2.2.2 專家積極系數。專家積極系數也就是所有參與專家對于問卷的回復率，回復率越高，表明專家對此項調查的參與度越高。在首輪和第2輪專家咨詢中，全部專家100%進行了回復，即分別為22和30名，專家積極系數較高。

2.2.3 專家權威系數。專家權威系數即本研究中將三級指標的專家判斷分數與領域熟悉程度分數相加后的平均數，數值越大，說明專家判斷結果的可信度也就越高，最終，2輪專家的權威系數分別為0.81和0.79，確保了此次咨詢的高可信度。

2.2.4 專家協調程度。專家協調指數采用了和諧系數Kendall，以此來反映專家協調程度，指數范圍為0-1。專家協調指數數值越大，表示相互間的協調程度越高。反之，則表示專家意見協調程度隨數值的降低而減弱。本研究中，第1輪的Kendall系數為0.754，P<0.0001; 第2輪的Kendall系數為0.792，P<0.0001。經檢驗后顯著性較高，說明參與問卷的專家意見協調程度高，對影響因素和指標的重要性判斷也有很好的可信度。

2.2.5 指標體系篩選結果。在經過兩輪次的專家咨詢與梳理篩選后，課題組共確定了3個一級指標，10個二級指標，39個三級指標，以此初步構成精神衛生機構軟實力的各級指標體系。見表2。

2.3 指標權重的確定

由于本研究中三級指標數量較多，不適合采用層次分析法確定權重，因此，對一、二級指標采用層次分析法確定權重，而三級指標則采用專家咨詢法確定權重，得出的權重分析見表2。

信度分析的最終目的是為了檢驗相關指標的可靠和可信性。本研究中指標體系的內部一致性檢驗采用克朗巴赫系數(Cronbach's α)進行，其量表取值范圍為0-1。其中，當克朗巴赫系數值位于0.7-0.8時，表示量表的內部一致性好；當系數值位于0.8-0.9時，表明其信度可靠可信。系數值越大，量表內部一致性就越好，其各指標之間的相關程度也越好[4]。結果顯示，該指標具有非常好的可信度，見表3。

表3 指標體系的克朗巴赫系數

3 討論

3.1 評價指標的嚴謹性

在對指標進行篩選時，本研究針對精神衛生行業的特點，挑選的咨詢專家不僅有參與世界衛生組織(WTO)、國家、上海市精神衛生政策立法的專家，還有來自上海市各區縣和精神衛生疾控中心的負責人和管理者、大學專家和教授，咨詢對象的梯隊層次選擇合理，指標篩選的最終結果更為可信。通過對相關專家2輪的咨詢、訪談，再依據專家的參與度、對學科的熟悉程度、自身權威系數進行綜合分析，確保了本次指標評價專家咨詢的可信度，并在指標篩選中合理采納專家反饋的意見和建議，避免了主觀評分的弊端。

3.2 指標體系的初步建立和關鍵點

最終確定了精神衛生機構軟實力指標、3個維度的10個二級指標和39個三級指標，指標篩選結果科學合理、各有側重。其中，文化維度在一級指標中所占權重最大，其次是形象維度。在文化維度中，吸引力和凝聚力占據了前二的位置，這說明精神衛生機構同樣要特別重視對醫護人員的吸引力和凝聚力建設，建立人才吸引制度和體系，不斷滿足醫院發展和人才發展的需求，才能有助于精神衛生事業的可持續發展，促進精神科人才發展與醫院發展和軟實力提升的高度融合。

3.3 指標體系的適用性和局限性

本研究對精神衛生機構軟實力所包含的要素進行了界定和分析，并通過德爾菲法和層次分析法等初步建立了精神衛生機構軟實力評估指標體系，但目前還僅是建構了一個指標體系框架。需要指出的是，軟實力指標是一個非常復雜的概念，在運用過程中會受當地經濟、文化、政策和競爭環境等的影響，各精神衛生機構要根據自身情況進行合理調節。還需將以上指標轉化為可操作指標并設計與之配套的量表，分別對精神衛生機構中的醫護人員、患者及家屬、精神衛生政策制定者、社會公眾進行調查。再根據調查結果，進一步調整和修正初始量表，形成最終的精神衛生機構軟實力評價量表。

表2 各級指標權重計算結果