鵬程河現狀漿砌石擋墻安全排查檢測分析

呂 亮

(深圳市水務工程檢測有限公司，廣東 深圳 518000)

1 前 言

河道擋墻式堤防，可以保障河流通航的安全和河道岸坡的穩定性。但是，有較多因素可以影響擋墻的穩定性，如：擋墻材料、施工工藝、后期養護等。在正常使用情況下，擋墻也會產生老化、破壞。擋墻穩定性的變化是從局部開始的，并不是整體性的變化。因此，在進行擋墻修復、治理之前，需要對擋墻進行檢測，對于穩定性較低的擋墻段進行治理，對于穩定性滿足要求的擋墻，從經濟角度出發則可繼續使用。目前，常用的對既有擋墻安全檢測的方法主要有地質雷達法、高密度電法以及貫入法。前兩者可以在不損壞既有擋墻結構的情況下完成擋墻的安全檢測，后者可以獲取擋墻結構當前的抗壓強度，從理論計算的角度分析擋墻的安全性，對擋墻安全作出定量的評價。本文以鵬城河兩岸擋墻的安全檢測為例，詳細介紹了3種方法在擋墻安全檢測中的應用。

2 工程概況

鵬城河位于深圳東部濱海地區大鵬新區轄區，屬于深圳九大水系中的大亞灣水系，為大鵬半島直接入海河流。為保障河道駁岸結構安全，需對擬保留的現狀擋墻進行質量安全檢測，檢測范圍主要為鵬城河河道樁號0+018～0+203右岸及樁號1+442～1+846左岸現狀漿砌石擋墻，總長589m。

3 物探法擋墻檢測

3.1 物探方法布置

地質雷達點測1901點，地質雷達連測172.70m，高密度電測深144點，布置方式如下：

a.在墻頂布置15條地質雷達剖面，天線中心頻率100MHz，點測觀測方式，點距0.30m，地質雷達測點1901點。

b.在墻面布置57條地質雷達剖面，連續觀測方式，地質雷達連測172.70m。

c.在墻后土體布置3條高密度電測深剖面，點距4～5m，完成高密度電測深144點。

3.2 物探檢測結果

使用高密度電法對擋墻整體采用物探的方法進行檢測，檢測成果見圖1。根據物探結果在G0+018～G0+178段未發現異常，從圖像上看，在剖面位置38～41m(里程樁號1+797.6～1+800.6)、深度1.2～2.2m范圍內存在土體松散異常，在剖面位置70～75m(里程樁號1+763.6～1+768.6)、深度1.2～2.2m范圍內存在土體松散異常。

根據右岸0+195.9墻面剖面地質雷達成果圖，在剖面平面位置2.7～3.5m、深度0.4～0.55m范圍內存在墻體不密實異常，見圖2(a)。左岸1+838.8～1+789.3墻頂地質雷達成果圖，從圖像上，在剖面平面位置15.0～20.5m(里程樁號1+818.3～1+823.8)、深度1.2～2.4m存在墻體不密實異常，見圖2(b)。

圖1 左岸1+838.6～1+588.7墻后土體高密度電測深成果

4 樁號G1+826～G1+738段左側岸墻貫入法擋墻檢測

4.1 擋墻現狀

該段擋墻長88m，現狀為漿砌石直立擋墻，擋墻河面高度約3.50m，墻頂寬度0.53m，墻趾寬度約0.30m、厚度約0.30m，下方填石。擋墻現狀見圖3。

該段擋墻墻面長有少許植被，平整度較好，墻面勾縫砂漿較為完整，墻身設有3排排水孔，排水管間距為2.60～3.50m，排距為0.70～1.30m，墻面無滲水、潮濕現象。

圖2 地質雷達檢測結果

圖3 擋墻現狀

樁號G1+796～G1+794.2段存在長度為1.8m、寬度約9mm的水平裂縫，見圖4。

圖4 擋墻水平裂縫

清除擋墻抹面砂漿和表層砌筑砂漿，發現墻體內部砌筑砂漿含量較少，砌石有架空現象，見圖5。

圖5 擋墻內部砂漿不飽滿

樁號G1+820處擋墻墻底被破壞出現空洞，塊石懸空松動，面積約0.40m2，見圖6。

墻體砌筑砂漿強度推定值為0.9～1.2MPa，見表1。

4.2 擋墻安全評估

4.2.1 病害特征及實體檢測要素分析與評分

根據現狀檢測成果，按照擋土墻安全性的單項評分標準，對該河段擋墻的病害特征要素及檢測要素進行評分，見表2。

圖6 擋墻墻底破壞掏空

表1 砌筑砂漿貫入法檢測結果匯總

表2 擋土墻病害特征要素及檢測要素安全性單項評分(第1～7項)

由表2可知，樁號G1+806～G1+786 段左側現狀漿砌石擋墻砌縫不飽滿密實，擋墻砌筑砂漿強度低，墻體出現較大裂縫，其單項評分大于或等于200或多項綜合評分大于或等于300，可判定該段擋墻為A級不合格，不再進行擋墻安全性驗算。

4.2.2 安全性驗算與評分

根據擋墻檢測成果，對樁號G1+826～G1+806、G1+786～G1+738 段左側擋墻進行安全性驗算。

a.計算斷面。根據檢測、物探成果，該段擋墻墻頂寬0.53m，墻高3.5m，墻背坡比約1∶0.33，墻趾寬0.3m，墻址深0.3m。

b.土層參數選取。根據本次檢測鉆孔揭露的土層資料，擋墻墻背土層為素填土、墻基礎為填石，素填土及填石摩擦角及黏聚力數值分別為：素填土：15°及18kPa；填石：30°及0kPa。承載力特征值為200kPa，基底摩擦系數取0.5。

c.計算成果。根據上述參數，對擋墻進行安全性驗算，驗算成果及評分見表3。

表3 擋土墻驗算要素安全性驗算成果及評分(第8項)

4.2.3 評估成果

通過對擋土墻的病害特征要素、檢測要素和驗算要素的分析、計算和評分，分別對該段擋墻的單項要素和多項要素評估標準進行評定，得出該段擋墻的安全性評估等級，成果見表4。

表4 擋土墻安全性評估成果

5 擋墻安全檢測結果

經現場外觀、實體和物探檢測，現狀漿砌石擋墻普遍存在砌筑砂漿不飽滿、砌筑砂漿強度低、局部擋墻出現較大裂縫及空洞等現象。

經現場檢測及安全評估，本次安全鑒定擋墻總長589m，評估結果見表5。鑒定范圍內安全評估為合格的擋墻為零；安全評估為C級的擋墻共544m，占比約為93%；安全評估為B級的擋墻共25m，占比約為4%；安全評估為A級的擋墻共20m，占比約為3%。

表5 各河段擋墻安全評估匯總

6 結 論

河道擋墻式堤防，在正常使用情況下，擋墻會產生老化、破壞。本文以實際工程為例，詳細介紹了高密度電法、地質雷達、貫入法在擋墻安全檢測工程中的應用。使用高密度電法、地質雷達方法可以在不影響擋墻正常使用的情況下進行安全檢測，并且檢測精度較高

使用貫入法可以獲取現有擋墻的抗壓強度，以此來對擋墻進行穩定性驗算，獲取擋墻的穩定性計算結果，結合物探方法對擋墻穩定性作出合理評價。