解剖鋼板與經皮微創鎖定鋼板治療老年脛骨遠端骨折臨床效果比較

2019-10-23 14:04:42許宇浪

中外醫學研究 2019年23期

許宇浪

【摘要】目的：研究經皮微創與解剖鋼板進行治療老年脛骨遠端骨折的臨床效果。方法：選取筆者所在醫院骨科住院部治療的脛骨遠端骨折老年患者96例，按就診順序不同進行分組，對照組48例予以傳統解剖鋼板內固定治療，研究組48例予以經皮微創鎖定鋼板內固定治療，記錄患者術中、術后指標，術后1、3、6、12個月時評價踝關節功能恢復評分，同時對比臨床療效及并發癥。結果：對照組臨床優良率（70.83%）低于研究組（87.50%），差異有統計學意義（P<0.05）;研究組患者術中、術后指標均優于對照組，研究組術后1、3、6及12個月時踝關節功能恢復評分高于對照組，研究組術后并發癥總發生率（6.25%）低于對照組（20.83%），差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：微創經皮鎖定鋼板內固定治療老年脛骨遠端骨折療效顯著，并發癥低。

【關鍵詞】解剖鋼板; 經皮微創鎖定鋼板; 老年脛骨遠端骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.23.018 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）23-00-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous anatomical plate in treatment of senile distal tibial fractures.Method：A total of 96 old patients with the tibial terminal fracture treated by the authors Department of Orthopaedics were selected，and were divided into two groups according to the order of treatment. The 48 cases of the control group were treated with the traditional anatomic plate， and the 48 cases of the study group were treated with the percutaneous minimally invasive locking plate.The intraoperative，post-operative indicators，evaluation of ankle functional recovery score at 1， 3， 6， 12 months after operation were evaluated， the clinical efficacy and complications were compared.Result：The clinical excellent and good rate in the control group（70.83%） was lower than that in the study group（87.50%），the difference was statistically significant（P<0.05）.The indexes of the patients in the study group were better than those in the control group during operation and after operation，the scores of ankle function recovery in the study group were higher than those in the control group at 1，3，6 and 12 months after operation，and the total incidence of postoperative complications in the study group（6.25%） was lower than that in the control group（20.83%），the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Minimally invasive percutaneous locking plate fixation is an effective and low complication in the treatment of senile distal tibial terminal fractures.

【Key words】 Anatomical plate; Minimally invasive locking plate; Distal tibial fracture in the elderly

First-authors address：Lingao County Traditional Chinese Medicine Hospital，Lingao 571800，China

脛骨（小腿）為人體極易損傷而導致骨折的部位，脛骨遠端骨折作為臨床常見的骨折之一[1]，對人們的生活質量和能力影響很大[2]，尤其是對老年患者來說。老年患者骨質疏松，嚴重骨折容易對周圍組織和血供造成損傷，進而對骨折的治療造成一定的阻礙。現階段臨床治療措施較多，各有優點和缺點，然而傳統解剖鋼板內固定的治療措施不僅不能對骨折周圍軟組織血供給予充分的支持和保護，還可能導致骨折部位損傷加重，增長恢復時間[3]。隨著微創經皮鋼板固定技術進步優化速度的與日俱增，有研究指出微創經皮鎖定鋼板內固定術能給予骨折部位一個供血充分和平穩的恢復環境，使患者恢復更快，因其利用了生物和力學的一些相關原則[4]，本研究討論了老年脛骨遠端骨折采用經皮微創鎖定鋼板與解剖鋼板的臨床治療效果的對比研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月-2016年9月來筆者所在醫院骨科住院治療的老年脛骨遠端骨折患者96例，臨床結合CT和X線射線檢查認定，排除惡性腫瘤和嚴重心、腎、肝等器質性病變的患者，以及術前存在手術禁忌證和難以承受的患者。依照就診時間先后分為研究組和對照組。對照組（傳統解剖鋼板內固定治療）48例，男26例，女22例，年齡64～75歲，平均（67.48±5.23）歲;損傷原因：摔傷15例，交通傷24例，其他9例;骨折分類：A型25例，B型17例，C型6例。研究組（經皮微創鎖定鋼板內固定治療）48例，男25例，女23例，年齡65～74歲，平均（68.01±4.07）歲;損傷原因：交通傷24例，摔傷16例，其他8例;骨折分類：A型24例，B型18例，C型6例。兩組基本資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究由醫院醫學倫理委員會討論通過，患者或家屬同意并在知情同意書上簽字。

1.2 方法

依據醫院常規傳統解剖鋼板固定方法對對照組實施治療，要求患者仰臥位，常規消毒并硬膜外麻醉，保證切口長度在10～15 cm，采取縱行手術切口將患者脛骨損傷部位前外側切開，按照患者解剖結構采取皮下組織切開，按照損傷程度將骨折部位實施鋼板固定治療;對研究組進行經皮微創鎖定鋼板內固定治療，要求患者仰臥位，常規消毒并硬膜外麻醉，大腿氣囊止血帶止血，據情況采用C型臂X線儀器對患者骨折部位進行檢測，術中對患者進行手術切口為5 cm的內踝切開，選取長度恰好的鋼板予以骨膜鎖定，將縫合切口沖洗，兩端均使用3、4枚螺釘強化的固定，術后監測患者臨床特征有無并發癥如感染等，同時予以抗生素來預防。

1.3 觀察指標及療效判定標準

1.3.1 臨床療效評價療效按照Johner-Wuhs法分為4個等級：優、良、中、差。優：患者無痛感，膝關節和踝關節活動流暢，無畸形脛骨情況出現，患者切口未出現感染，患肢縮短<5 mm;良：正常活動略微疼痛，膝關節和踝關節活動能力約75%，骨折恢復情況良好，脛骨出現畸形角度5°～10°，患肢縮短5～10 mm，患者切口未出現感染;中：切口有嚴重痛感，膝關節和踝關節活動能力60%～75%，患者切口未出現感染，脛骨出現畸形角度11°～20°，患肢旋轉10°～20°，縮短5～10 mm;差：患者骨折未開始愈合，疼痛狀況顯著加重，膝關節和踝關節活動能力<60%，脛骨畸形角度>20°，患者切口出現感染，患肢旋轉>20°，縮短>20 mm。

1.3.2 臨床指標記錄患者手術時間、術中出血量、切口長度等術中指標，以及骨痂形成時間，記錄患者骨折愈合時間、腫脹消退和平均住院時間。

1.3.3 踝關節功能恢復定期訪查術后1、3、6、12個月患者恢復情況，并且按照Kofoed評分標準對踝關節功能恢復情況做出評價，包含三方面：痛感50分、功能30分和活動度20分，評分高則代表恢復情況更理想。

1.3.4 并發癥記錄兩組患者是否出現血腫、切口感染、創傷性關節炎、切口延遲愈合等術后并發癥的情況。

1.4 統計學處理

本研究中統計數據均通過Excel預處理，并利用SPSS 17.0分析檢驗，對計量資料依次進行正態性檢驗，并采用（x±s）表示，采用LSD法對兩組術后不同時間點踝關節功能恢復對比進行單因素方差分析，兩組間術中、術后指標及踝關節功能恢復評分對比進行獨立樣本t檢驗，對臨床療效及并發癥進行字2檢驗，用率（%）表示，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后臨床效果比較

臨床治療后，對照組優良率為70.83%（34/48），研究組為87.50%（42/48），研究組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術前、術后臨床指標對比

研究組術中、術后指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不同時間點踝關節功能恢復情況比較

研究組術后1、3、6及12個月時踝關節功能恢復評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組間術后并發癥發生情況對比

術后對照組出現血腫3例，切口感染3例，切口延遲愈合2例，創傷性關節炎2例;術后研究組出現血腫1例，切口感染1例，無切口延遲愈合，創傷性關節炎1例。對照組并發癥發生率（20.83%）高于研究組（6.25%），差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

脛骨骨折約占所有骨折的15%，是常見的長骨骨折之一，多源于交通意外、撞擊、高墜等事故[5]。由于軟組織覆蓋較少，且遠端血供相對較差，脛骨遠端骨折后恢復相對較難，脛骨這種特別的生理解剖特征使得骨折治療愈加困難。雖然現在治療方法選擇很多，固定始終是治療脛骨骨折的最主要方法[6]。然而傳統的解剖鋼板內固定對機體切口長，損傷大，必須剝離大量創傷部位的軟組織，遠端骨折部位的血運短時間內恢復相對困難，進而會導致患者遠期預后情況不佳和踝關節功能情況變差。現在我國臨床治療骨折的模式和方式在日益改善，有關資料指出，術中進行血量供應可在一定程度上縮短患者術后的恢復時間，且有利于后期愈合情況[7]。微創鋼板內固定在手術操作和切口設計上減少了剝離機體軟組織，而且維持了穩定性和增強了鎖定鋼板的內支架固定模式，不會對骨皮質的血液循環產生影響，確定骨折部位供血足夠充分，療效更佳。現今，微創鋼板內固定能降低術后并發癥發生率、治愈和術后恢復更快等優點使其被廣泛用于我國臨床治療[8]。

相關資料指出經皮微創內固定治療對優化患者病情的效果十分顯著，對術后骨折恢復影響深遠[9]。本研究可看出對照組臨床優良率（70.83%）低于研究組（87.50%），差異有統計學意義（P<0.05）;另外研究組患者術中、術后指標均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。這也說明了經皮微創經皮鎖定鋼板內固定治療能明顯縮短術后恢復時間，對軟組織和脛骨創面造成的創傷較輕，且能較好地保護軟組織骨膜，確保骨折部位血運充足和穩定，有益于后期的臨床恢復。

踝關節是人體活動的主要支撐部位，使其能直接影響到脛骨骨折活動[10]。有關資料表明，經皮微創鎖定鋼板治療可減少患者術中的軟組織損傷，手段復位時間，恢復效果更佳，在臨床應用廣泛。本次研究發現研究組治療1、3、6及12個月時踝關節功能恢復評分均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。研究數據提示，與傳統治療方法相比，解剖鎖定鋼板治療可改善患者日常生活質量，有益于脛骨骨折的臨床恢復[11]。

臨床相關數據顯示，脛骨骨折治療采用直接或間接進行治療，對患者骨折部位容易造成損傷。傳統解剖復位鋼板固定會使得患者術后并發癥發生率增加，如切口感染、關節粘連、僵硬和骨折難以愈合等[12]。經皮微創鎖定鋼板的應用避免了骨膜的剝離和軟組織的過度分離，并且優化了傳統骨折解剖治療。本研究表明經皮解剖鎖定鋼板的應用使得脛骨遠端的治療手段更加的豐富，降低并發癥的發生[13]。研究發現研究組并發癥總發生率（6.25%）低于對照組（20.83%），差異有統計學意義（P<0.05）。與生物學接骨原則相契合的經皮微創鎖定鋼板，比常規治療療效很好，對于患者各項功能恢復起著重要的作用[14]。這種方法切口更小，可使患者疼痛時長縮短，還能規避術后出現臨床感染的風險，減輕對軟組織和血管的損傷。

微創經皮鎖定加壓鋼板置入內固定治療脛骨遠端骨折療效確切，安全性高，具有臨床推廣應用價值。然而本次研究樣本數較少，時間較為倉促，關于其長期治療作用需要進一步探索。

參考文獻

[1]王玉侖，陸明.經皮微創鎖定加壓鋼板內固定在治療脛骨遠端骨折的研究[J].檢驗醫學與臨床，2014，11（24）：3474-3475.

[2]何新，丁洪忠，劉浩然，等.經皮微創解剖型鎖定鋼板手術治療脛骨中下段骨折的臨床療效[J].中外健康文摘，2013，10（47）：65-66.

[3]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（17）：2703-2708.

[4]李德勝，楊明貴，馬健，等.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫學，2012，41（21）：2164-2165.

[5]歐陽歡慶，馮顏杰.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效比較[J].醫學美學美容旬刊，2014，23（9）：181.

[6]龍江.經皮微創鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端骨折臨床療效觀察[J].大家健康：學術版，2013，7（12）：122.

[7]彭明.微創經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板置入內固定治療脛骨下段骨折的臨床療效[J].中外醫學研究，2015，13（12）：23-24.

[8]申博統.對比經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的安全性觀察[J].醫藥論壇雜志，2015，36（4）：124-125.

[9]陳建文.微創內固定與解剖鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床效果對比觀察[J].牡丹江醫學院學報，2015，36（5）：73-74.

[10]孫曉輝.微創經皮鎖定鋼板內固定術與傳統切開復位解剖鋼板內固定術治療脛骨骨折的臨床療效[J].中國實用醫藥，2015，10（2）：44-45.