未成年人罪錯(cuò)行為分類干預(yù)體系研究

摘 要：近年來(lái)，未成年人的犯罪率高居不下，尤其是惡性違法犯罪行為，越來(lái)越向低齡化發(fā)展。現(xiàn)階段如何對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為實(shí)施有效干預(yù)的問(wèn)題，越來(lái)越受到人們重視，而我國(guó)此方面的立法情況卻并不能夠滿足司法實(shí)踐的需求。因此，對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為實(shí)施分類干預(yù)，建立一套符合未成年人罪錯(cuò)行為處置規(guī)律、輕重有別的干預(yù)體系，是有效控制未成年人犯罪的需要，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，法治國(guó)家的必要途徑。

關(guān)鍵詞：未成年人罪錯(cuò)行為;法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：D669.5 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0202-02

作者簡(jiǎn)介：鄧佳琪（1988-），女，漢族，廣東廣州人，法律碩士，湖北省武漢市青山區(qū)人民檢察院第一檢察部，檢察官助理，研究方向：刑事法律研究。

一、未成年人罪錯(cuò)行為的概念

在我國(guó)，對(duì)“未成年人的罪錯(cuò)行為”一詞，法學(xué)專家和學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為這一概念是一種專門(mén)化的概念，即從犯罪學(xué)角度提出的，特指有過(guò)犯罪記錄的未成年人。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人罪錯(cuò)行為不僅是指違反法律、還包括違反社會(huì)規(guī)范尤其是道德體系或準(zhǔn)則的行為。從我國(guó)在《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱《預(yù)防未成年人犯罪法》）、《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》），從未成年人的行為是否違背社會(huì)公德、是否對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害以及是否構(gòu)成犯罪等三個(gè)方面對(duì)未成年人的罪錯(cuò)行為進(jìn)行了分類。因此，筆者認(rèn)為從現(xiàn)行法律層面、立法者的立法本意及預(yù)防未成年人犯罪的角度來(lái)分析，對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為這一概念的解釋不應(yīng)局限于犯罪行為，未成年人實(shí)施的違反道德、違反社會(huì)規(guī)范的不良行為、具有較大社會(huì)危險(xiǎn)性的嚴(yán)重不良行為也應(yīng)該涵蓋在內(nèi)。

二、當(dāng)前我國(guó)未成年人罪錯(cuò)行為干預(yù)機(jī)制中存在的問(wèn)題

（一）干預(yù)性機(jī)制缺乏體系性和針對(duì)性

在當(dāng)前立法中，我國(guó)關(guān)于罪錯(cuò)未成年人的干預(yù)制度散見(jiàn)于各種法律之中，條文分散，不能形成制度合力。另一方面，在這些有關(guān)規(guī)定中，只有《預(yù)防未成年人犯罪法》這一部法律的立法對(duì)象為未成年人，其他的法律并不以未成年人為主要對(duì)象，對(duì)于未成年人這一主體，只是其中的一個(gè)部分，這種依附于成年人的立法模式，導(dǎo)致未成年人罪錯(cuò)行為干預(yù)制度不具有針對(duì)性。在司法實(shí)踐中，我國(guó)雖然正在對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為分類干預(yù)機(jī)制進(jìn)行試點(diǎn)，但是由于法律依據(jù)的不足，各地很多優(yōu)秀的試點(diǎn)制度無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)得以推廣。此外，我國(guó)并未制定單獨(dú)的未成年人法，未成年人的司法體系并不完善。

（二）干預(yù)性措施的分類缺乏科學(xué)性

我國(guó)《預(yù)防未成年人犯罪法》將未成年人的罪錯(cuò)行為劃分為三種，包括有不良行為、嚴(yán)重不良行為以及犯罪行為。該法第14條對(duì)未成年人的不良行為進(jìn)行了規(guī)定，綜合來(lái)看該條確立未成年人不良行為的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“是否嚴(yán)重違背社會(huì)公德”，但是該條規(guī)定的九項(xiàng)不良行為的危害程度卻不盡相同。根據(jù)該法第34條，嚴(yán)重不良行為應(yīng)該是指對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害，但不構(gòu)成刑事處罰的行為，應(yīng)當(dāng)包括未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況，也包括未成年人行為達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，但未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的情況。對(duì)上述兩種類型的干預(yù)應(yīng)當(dāng)具有差異性，但法律條文中對(duì)上述兩種情況沒(méi)有明確的區(qū)分，容易導(dǎo)致對(duì)有嚴(yán)重不良行為的未成年人的干預(yù)出現(xiàn)過(guò)重或者過(guò)輕的情況。

（三）干預(yù)性措施的執(zhí)行缺乏可操作性

目前，我國(guó)的未成年人罪錯(cuò)行為干預(yù)制度種類單一，效果不佳。刑罰性的干預(yù)措施主要有監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正兩種。非刑罰干預(yù)措施，主要措施有四種：一是責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教;二是訓(xùn)誡、治安處罰;三是轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校;四是政府收容教養(yǎng)。上述措施種類較為單一，在具體適用上也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，操作困難，不能有效發(fā)揮作用。在司法實(shí)踐中，一方面，我國(guó)對(duì)未成年人適用監(jiān)禁刑，與成年人基本相同，無(wú)法體現(xiàn)未成年人的特殊性，而非監(jiān)禁刑規(guī)定的內(nèi)容粗糙簡(jiǎn)單，適用比率低，社區(qū)矯治難以發(fā)揮作用。另一方面，我國(guó)矯正規(guī)范未成年人行為的法律體系并不完善，現(xiàn)今規(guī)定中的訓(xùn)誡和責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教較為容易落實(shí)，但不具有人身強(qiáng)制性，對(duì)未成年人的懲戒效果甚微。雖然可以采用轉(zhuǎn)入某些工讀學(xué)?；蛘哂晌覈?guó)政府收容教養(yǎng)等方法，且這些方法也具有強(qiáng)制性，但是工讀學(xué)校標(biāo)簽效應(yīng)等問(wèn)題，學(xué)校數(shù)量少。收容教養(yǎng)制度在我國(guó)的相關(guān)法律改革廢止后，目前處于癱瘓狀態(tài)。

三、未成年人罪錯(cuò)行為分類干預(yù)體系的構(gòu)建和完善

（一）建立一體化的未成年人罪錯(cuò)行為分類干預(yù)制度

建立獨(dú)立于成年人的一體化的未成年人罪錯(cuò)行為分類干預(yù)制度，能夠增強(qiáng)未成年人干預(yù)制度的特殊性和公正性。司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，對(duì)不同的行為采取不同的干預(yù)措施。在我國(guó)的立法體例中，我國(guó)雖然在刑事訴訟法中設(shè)定了專門(mén)的部分對(duì)未成年人的訴訟權(quán)利進(jìn)行保護(hù)性規(guī)定，但《刑事訴訟法》中這些保護(hù)性程序在由公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人實(shí)施了除犯罪行為以外的其他不良行為進(jìn)行干預(yù)時(shí)無(wú)法適用，同理收容教養(yǎng)、轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校等措施也無(wú)法適用于刑事犯罪的未成年人。一體化的未成年人干預(yù)制度的構(gòu)建，可以將送工讀學(xué)校等非刑罰性干預(yù)措施以及社區(qū)矯正、監(jiān)禁刑等刑罰性措施進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在對(duì)未成人的行為作出決定時(shí)，具有更為寬泛的選擇范圍。

（二）厘清未成年人罪錯(cuò)行為的范圍和邊界

科學(xué)劃分和合理界定未成年人的罪錯(cuò)行為是為罪錯(cuò)未成年人提供有針對(duì)性的分類干預(yù)方案的基礎(chǔ)和前提。一是“一般不良行為”。主要包括三類行為：第一類是根據(jù)未成年人的品性和成長(zhǎng)環(huán)境來(lái)看容易引發(fā)犯罪的行為，第二類是社會(huì)公眾對(duì)于未成年人行為標(biāo)準(zhǔn)要求相悖的行為，第三類是尚不符合給予治安處罰、收容教養(yǎng)或者轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校的行為。二是“嚴(yán)重不良行為”，該行為主要包括兩部分，一部分是未成年人實(shí)施的違反《治安管理處罰法》，但是尚未構(gòu)成刑事犯罪的行為;另一部分是未成年人實(shí)施嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為且滿足犯罪構(gòu)成要件，但由于未滿刑事責(zé)任年齡而無(wú)法認(rèn)定為犯罪的行為。三是“犯罪行為”，未成人的犯罪行為包括兩類，一類是已滿十六周歲不滿十八周歲實(shí)施的觸犯刑法具有嚴(yán)重社會(huì)危害性且滿足犯罪構(gòu)成要件的行為;另一類即為已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人實(shí)施的故意殺人等八大嚴(yán)重犯罪行為。

（三）構(gòu)建科學(xué)合理的分類干預(yù)方案

為了達(dá)到最佳矯治效果，對(duì)于罪錯(cuò)未成年人我們不能“一放了之”或者“一關(guān)了之”，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪錯(cuò)未成年人的不同情況采取多樣化、個(gè)別化的干預(yù)方式。首先，對(duì)于監(jiān)禁性質(zhì)的干預(yù)措施，一方面我們應(yīng)該審慎為之，這限制甚至剝奪了犯罪未成年人重返社會(huì)的可能性，不利于其改造。另一方面我們應(yīng)當(dāng)完善未成年人監(jiān)禁刑的配套機(jī)制，對(duì)未成年人被判處監(jiān)禁刑后的監(jiān)督與后續(xù)管理、保護(hù)機(jī)制予以規(guī)定。其次，對(duì)于非監(jiān)禁性質(zhì)的干預(yù)措施，我們可以根據(jù)未成年人罪錯(cuò)行為的成長(zhǎng)環(huán)境、犯罪原因、幫教條件以及惡性程度等將罪錯(cuò)未成年人分別交由家庭、社區(qū)及專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行干預(yù)。一是家庭干預(yù)，現(xiàn)階段家庭干預(yù)仍為最好的辦法。但在決定家庭干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制親職教育制度，針對(duì)罪錯(cuò)未成年人的父母開(kāi)展強(qiáng)制性的培訓(xùn)活動(dòng)，進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)課程。二是社區(qū)干預(yù)，社區(qū)與未成年人司法的關(guān)系日益密切，我們可以引入社區(qū)服務(wù)令制度，定期安排罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行社會(huì)服務(wù)，參加拜訪養(yǎng)老院、社區(qū)清潔等活動(dòng)。三是專門(mén)機(jī)構(gòu)干預(yù)，當(dāng)家庭和社區(qū)無(wú)法滿足對(duì)罪錯(cuò)未成年人的監(jiān)督矯治時(shí)，仍需要有專門(mén)機(jī)構(gòu)的介入。一方面需要加強(qiáng)觀護(hù)基地建設(shè)，通過(guò)觀護(hù)基地的介入，承擔(dān)罪錯(cuò)未成年人的日常監(jiān)護(hù)與矯治幫教，另一方面促進(jìn)工讀學(xué)校改革，將其性質(zhì)定位為收容性處分措施，幫助罪錯(cuò)未成年人更好地回歸社會(huì)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]肖靈.論未成年人犯罪預(yù)防制度的構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2016（08）.

[2]馬麗亞.中國(guó)未成年人罪錯(cuò)行為司法處遇制度的完善[J].云南社會(huì)科學(xué)，2017（4）.