信息產品責任研究

巢冬艷 王佳華

摘 要：近現代的法律多著重于對有形物的保護，相對而言對信息產品等無形物的保護還不是很完善。信息時代，信息產品在我們日常生活中所占的比重越來越大，引發的問題也日益突出。但信息產品責任制度在我國還未進行專項立法，司法實踐對信息產品案件的處理結果也盡不同。文章通過分析信息產品責任的基本概念與性質，探討信息產品責任的構成、歸責原則及其免責條款等基本法律問題，探討將產品信息責任修訂至我國現行產品責任法的可能性。

關鍵詞：信息產品;產品責任;歸責原則;免責條款

中圖分類號：D923.8 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0120-02

作者簡介：巢冬艷（1980-），男，漢族，江蘇常州人，本科，江蘇強森律師事務所，四級律師，研究方向：民商法;王佳華（1990-），男，漢族，江蘇常州人，碩士研究生，任職于江蘇強森律師事務所，研究方向：民商法。

一、引言

隨著知識經濟的深入和高科技的發展，我們步入了信息時代，人類的生產、生活和思維方式受到了極大影響和變化，對社會產品的需求也大大增加，信息產品應運而生。信息產品被大量生產和銷售，在給人們帶來方便的同時，信息產品致害事件引起了人們的關注。如何規制信息產品生產者和銷售者的責任以充分保護消費者的合法權益，信息產品能否納入我國現行產品責任體系之中，是我國現行社會及法律制度面臨的現實問題。

二、信息產品責任的法律性質

關于信息產品責任的性質，學界討論主要圍繞合同責任和侵權責任。綜合分析各方觀點，本文認為將我國信息產品責任定性為侵權責任更加適宜。

第一，信息產品責任屬于侵權責任更有利于保護消費者的利益。在合同法中，合同的相對性表現為合同只約束雙方當事人，一旦信息產品出現缺陷致損，按照違約責任來追究責任的話，只有對方當事人能夠主張權利，這樣對于無辜第三人利益的保護是不到位的。如果按照侵權責任來追責，無辜第三人因為該信息產品受損就有權提起訴訟，保護范圍也大大增加了。

第二，雖然實踐中發生的許多侵權糾紛在法條上并不都能找到對應的權利，但這并不意味著法律不保護這些權利。法律保護的權益并不是一個封閉的概念，未列舉的權利并不排除在法律保護范圍之外。

第三，嚴格的侵權責任有利于維護市場秩序的穩定，促進技術的進步。對信息產品的生產者適用嚴格侵權責任，使其承擔更大的訴訟風險，可以激勵其不斷改進，更新信息產品，促進生產者提高信息產品安全性，強化其質量意識。從源頭上切斷信息產品缺陷潛在的不合理危險，對促進消費者權利的保護和市場經濟健康發展大有裨益。

三、信息產品責任的歸責原則、構成要件及免責事由

（一）歸責原則

本文認為，無過錯責任原則更加適合我國的信息產品責任，信息產品的消費者范圍廣而且不特定，一旦發生危險，可能結果會比較嚴重，所以應當充分保護消費者的利益，對生產者、銷售者嚴格要求。生產者、銷售者具體責任承擔方式如下：

1.生產者、銷售者對外承擔無過錯責任

生產者承擔無過錯責任比較好理解。生產者是信息產品的最初制造者，對其進行嚴格管理是必要的，對其適用無過錯責任有利于其加強監管，從源頭上保證信息產品的質量。另外信息產品出版者若未盡到相關的責任，造成消費者損失，那么出版者和生產者一樣也應承擔無過錯責任。

由于信息產品內容的專業性與其本身的智力性，銷售者不可能對每個信息產品都熟知，所以不可能做到真正意義上的審查義務。但現實生活中消費者往往是從銷售者處購買到信息產品，一旦因缺陷致損，其很難找到具體的生產者要求賠償，再者生產者往往與消費者不在同一個地方，如果進行訴訟，成本也會大大增加，這些都為消費者的權益保護增添了阻礙。如果銷售者對外承擔無過錯責任，消費者在起訴的時候可以根據自己實際情況選擇離自己近的法院起訴，節約訴訟成本。

2.內部責任分配上，由最終責任方承擔責任

對外生產者與銷售者對消費者承擔無過錯責任，對內生產者承擔無過錯責任而銷售者承擔過錯責任。生產者或者銷售者在賠償完畢后，如果對方有過錯，可以向對方追償。這是一種內部責任分配方式，如果雙方對責任分配另有約定，應當按照約定處理。

（二）構成要件

1.信息產品存在缺陷

缺陷是危及人身、財產安全的不合理的潛在危險，是構成產品責任的重要要件。信息產品不同于一般的物質產品，其缺陷通常不是指信息產品的物質載體，而是信息本身設計或者制造存在缺陷。這并不意味著信息產品缺陷只發生在生產過程中，在實踐中，許多信息產品缺陷恰恰是在載體化的物質生產過程中由于疏忽而發生的。

2.損害事實的發生

損害事實的發生是信息產品責任產生的基礎，沒有損害就沒有賠償。損害是一種事實現象，消費者因使用該信息產品導致身體，財產或精神上受到損害。在訴訟過程中，原告應該對其損害事實進行舉證。關于精神損害是否也屬于賠償范圍，從我國《侵權責任法》第22條規定來看，只要侵害他人人身權益并造成嚴重的精神損害后果，都可以請求精神損害賠償。所以，因為信息產品造成的嚴重精神損害結果要求給予賠償的請求是能夠得到法院支持的。

3.信息產品存在缺陷與損害事實的發生有因果關系

因果關系是信息產品責任成立的構成要件之一，主要是指缺陷與損害之間引起與被引起的關系。但如何證明缺陷與損害之間存在因果關系，這是難點。與普通的有形產品不同，不同的人對于信息產品具有不同的使用目的與用途，這對認定因果關系也增加了不確定性。在實踐中，我們可以采用推定的方式來確定是否具有因果關系，即由消費者與生產者銷售者進行舉證，根據雙方證明力的大小來認定缺陷與損害存在是否因果關系。

四、我國信息產品責任的現狀及立法走向

（一）我國信息產品責任現狀

我國目前沒有直接規定信息產品責任的立法。只是在相關立法中涉及到了信息產品責任，比如《產品質量法》《消費者權益保護法》等，僅僅依靠傳統的法律法規中零散的規定，顯然還不夠。在實踐中，信息產品致人損害的案件解決情況不一。有的案件依據合同法相關條文解決：由責任人承擔違約責任。大多數情況下，消費者只與銷售者之間有合同，消費者對于生產者很難要求其承擔責任;有的案件依據侵權責任法相關條文處理：將信息產品侵權行為比照一般侵權行為來解決;有一部分案件則依據《產品質量法》條文處理，沒有區分信息產品與普通產品區別，將普通產品的規定沿用至信息產品。由于法律的不完善，信息產品責任致人損害案件訴由混亂，不同地區法院對同一案件的判決截然不同，有時甚至出現訴訟無門的狀況。

（二）信息產品責任的立法走向

對于是否要在現有的產品責任制度之外構建一個獨立的信息產品責任制度，學界分為兩派：肯定派和否定派，雙方對是否需要創設新的獨立制度產生分歧。筆者更加贊成否定派的觀點。從概念上看，《產品質量法》規定的產品并沒有把信息產品排除在外;從立法的價值取向上看，我國現行產品責任立法的價值取向是維護市場經濟主體各方的利益平衡。從這一角度出發，結合信息產品糾紛屢屢發生的社會現實，將信息產品納入產品責任法的體系，就可以更好地保護消費者利益。從信息產品與一般產品的關系上看，信息提供者、使用者與信息本身的關系正是普通商品的生產者、消費者與商品的關系，即商品為人所用，實現其價值。從責任體系上看，信息產品責任與現行產品責任在構成要件、免責條款、歸責原則方面具有高度的一致性。所以我們可以通過修訂現行產品責任法，將信息產品納入產品責任的范疇，構建一個有形物與無形物都適應的法律體系。

五、結語

信息產品在人們生活中的作用以及影響的范圍越來越廣，面對出現的信息產品新情況，相應的法律制度不變革，必然會影響社會的正常發展。同時西方國家的成功司法實踐經驗也為我國的信息產品責任立法提供支撐，我國完全也可以嘗試構建信息產品責任制度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙相林，曹俊.國際產品責任法[M].北京：中國政法大學出版社，2000：63-76.

[2]周新軍.產品責任立法中的利益平衡——產品責任法比較研究[M].廣州：中山大學出版社，2007：323-324.