送達(dá)難破解機(jī)制研究

摘 要：送達(dá)難在我國(guó)司法實(shí)踐中一直是一個(gè)比較突出的問(wèn)題，由于送達(dá)難，使得許多案件的處理進(jìn)度緩慢甚至無(wú)法審理，并且在一定程度上損害了司法公信力，讓公民的訴訟權(quán)利受到損害，無(wú)法保障其相應(yīng)的權(quán)益。對(duì)社會(huì)而言，送達(dá)難不利于實(shí)現(xiàn)公平正義。我國(guó)當(dāng)前對(duì)送達(dá)難這一問(wèn)題已經(jīng)做出了相關(guān)研究與思考，也一直努力尋求其破解機(jī)制。本文將通過(guò)對(duì)當(dāng)前送達(dá)制度面臨的問(wèn)題進(jìn)行概述，對(duì)送達(dá)難現(xiàn)狀的原因進(jìn)行分析，通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，找出其難處所在，并就此提出相應(yīng)的解決方案。通過(guò)新的手段，學(xué)習(xí)地方成功經(jīng)驗(yàn)等方式來(lái)完善我國(guó)的送達(dá)制度，使司法資源能夠得到合理的配置，以充分實(shí)現(xiàn)公平與正義，保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的目的。

關(guān)鍵詞：司法公信力：送達(dá)制度;司法資源配置

中圖分類號(hào)：D926.22 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2095-4379-（2019）26-0067-03

作者簡(jiǎn)介：楊鳴雨（1993-），男，湖北孝感人，桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：刑事訴訟法。

近些年來(lái)，由于受到我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展以及相關(guān)政策的影響，使得我國(guó)當(dāng)前流動(dòng)人口數(shù)量大幅提升，案件數(shù)量也隨之大幅提升，這對(duì)我國(guó)當(dāng)前送達(dá)制度造成了較大的挑戰(zhàn)。此外，我國(guó)的送達(dá)制度本身存在一定的缺陷，訴訟參與人對(duì)送達(dá)存在一定的認(rèn)識(shí)不足，越來(lái)越多的案件難以送達(dá)，導(dǎo)致案件審理緩慢，當(dāng)事人的權(quán)利無(wú)法得到保障。在送達(dá)上花費(fèi)過(guò)多的司法資源，必定導(dǎo)致其他層面的司法資源配置減少，使法院對(duì)案件的處理重心產(chǎn)生偏差，這不僅影響了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也造成了社會(huì)對(duì)于司法公信力的下降。要維護(hù)公民的訴訟權(quán)利與司法公信力，就要找出當(dāng)前送達(dá)制度中所存在的問(wèn)題，這也是當(dāng)前司法改革需要調(diào)整的重要一環(huán)。

一、我國(guó)當(dāng)前送達(dá)面臨的問(wèn)題

（一）案件數(shù)量龐大

由于近些年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們法律意識(shí)的提高，立案登記制的實(shí)施，案件的數(shù)量也是與日俱增。2006年，我國(guó)地方各級(jí)法院共辦結(jié)各類案件8105007件，而2016年，我國(guó)地方各級(jí)法院所辦結(jié)的案件有1977.2萬(wàn)件，案件數(shù)量上漲了2.4倍。但是，根據(jù)相關(guān)資料顯示，我國(guó)2006年法官人數(shù)為18.5萬(wàn)人，而2016年我國(guó)法官數(shù)量為104442人，可以看出案件數(shù)量增多了，法官人數(shù)減少了。因此，法官處理的案件要比10年前高出幾倍。盡管經(jīng)歷了員額制改革，但是在實(shí)踐中，法官處理案件的壓力變得更大了。由于案件眾多，送達(dá)組人員分配不足，許多案卷材料的送達(dá)都需要法官親自出動(dòng)。

（二）送達(dá)費(fèi)用高

由于案件數(shù)量多，所需要的送達(dá)費(fèi)用當(dāng)然也會(huì)隨之增多，但是由于當(dāng)前送達(dá)制度存在缺陷，許多規(guī)定在實(shí)踐中操作困難，導(dǎo)致費(fèi)用畸多。在直接送達(dá)中，往往并不能保證能一次送達(dá)到位，而對(duì)于一些受送達(dá)人住所較偏僻的地區(qū)，則避免不了花費(fèi)過(guò)多的交通費(fèi)用。另外，在直接送達(dá)無(wú)法送達(dá)時(shí)，法院一般會(huì)采取郵寄送達(dá)，即通過(guò)郵局送達(dá)，而郵政機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)參差不齊，實(shí)踐中郵政機(jī)構(gòu)也不會(huì)為送達(dá)工作配備專門的送達(dá)人員，且送達(dá)人員未經(jīng)過(guò)相關(guān)學(xué)習(xí)，必然導(dǎo)致送達(dá)不規(guī)范。由于不像直接送達(dá)有經(jīng)費(fèi)保障，郵寄送達(dá)的費(fèi)用要由承辦法官所在庭室的經(jīng)費(fèi)承擔(dān)，這大大降低了承辦法官或書記員使用法院專遞的積極性，轉(zhuǎn)而采用普通快遞或掛號(hào)信的方式。[1]郵寄送達(dá)當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生高額的時(shí)間成本。由于當(dāng)前我國(guó)郵寄送達(dá)中郵政機(jī)構(gòu)的壟斷地位存在，使得郵遞過(guò)程緩慢且時(shí)間不受法院或當(dāng)事人的控制，導(dǎo)致時(shí)間過(guò)多的耽誤而影響到了審理效率。而且實(shí)務(wù)中也確實(shí)存在郵政機(jī)構(gòu)為工作便利將回執(zhí)積攢數(shù)月以后再統(tǒng)一反饋法院。[2]當(dāng)法院無(wú)法得知當(dāng)事人是否收到郵寄的相關(guān)文書時(shí)，法院往往只能電話聯(lián)系郵政機(jī)構(gòu)查詢相關(guān)信息，而查詢的信息往往又是不夠準(zhǔn)確的，這使得法院工作任務(wù)加大，不利于審判的及時(shí)進(jìn)行。

（三）送達(dá)的難度大

我國(guó)當(dāng)前由于人口流動(dòng)頻繁，給送達(dá)工作的順利完成造成了一定的影響。在許多人的認(rèn)識(shí)中，認(rèn)為只要逃避案卷資料的送達(dá)，使相關(guān)案卷資料無(wú)法有效送達(dá)便能躲避法律的追究，便故意告訴法院錯(cuò)誤的位置或信息，故意拖延案件的訴訟進(jìn)度。在留置送達(dá)中這種情況尤為明顯。留置送達(dá)中，往往受送達(dá)人的成年家屬拒絕在送達(dá)回證上簽字，人民法院便找到有關(guān)基層組織或是所在單位作見證，但由于許多基層組織本著多一事不如少一事的想法，也有的擔(dān)心得罪受送達(dá)人，而且作見證也并不是其義務(wù)，于是避而不見。由于民訴法中規(guī)定了出現(xiàn)此種情況后送達(dá)人員可以在回執(zhí)上進(jìn)行說(shuō)明轉(zhuǎn)而使用留置送達(dá)，便導(dǎo)致實(shí)踐中，還存在一些不負(fù)責(zé)的送達(dá)人員為避免后期還要再次送達(dá)的麻煩，直接以此為理由使用了留置送達(dá)，破壞了送達(dá)的正當(dāng)性，損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利。[3]另外，電子送達(dá)作為一種高效便捷的方式，在司法實(shí)踐中也常常采用，但由于當(dāng)前全國(guó)大部分地區(qū)的電子送達(dá)并未設(shè)置專門的系統(tǒng)，而是與法院的辦案系統(tǒng)結(jié)合在一起。[4]盡管這么做有利于減輕法院工作人員的工作負(fù)擔(dān)，但也避免不了的使該種方式的專業(yè)性打了折扣。而且由于沒有設(shè)置專門的電子送達(dá)系統(tǒng)，使得當(dāng)事人的相關(guān)信息有遭受泄露的風(fēng)險(xiǎn)，不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。最后，公告送達(dá)使用的載體是《人民法院報(bào)》，而《人民法院報(bào)》的主要閱讀人員一般為法律工作者，一般其他從業(yè)人員不會(huì)閱讀該報(bào)紙，導(dǎo)致公告之后無(wú)法讓大眾所知，起不到很好的公告效果，過(guò)于形式化，使當(dāng)事人權(quán)利無(wú)法有效及時(shí)得到保障。

二、送達(dá)難的原因

（一）人口流動(dòng)性大

從中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒提供的2000年至2016年我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)表格中可以看出[5]，我國(guó)自2010年開始流動(dòng)人口數(shù)量激增，2016年全國(guó)流動(dòng)人口數(shù)達(dá)到2.45億人，相當(dāng)于全國(guó)大約有五分之一的人是流動(dòng)人口。流動(dòng)人口數(shù)量大是由于這些年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的區(qū)域化發(fā)展不平衡造成的。人口的頻繁流動(dòng)使得許多案件成為了跨區(qū)域案件，因此，在處理這些案件的送達(dá)時(shí)，也需要跨區(qū)域送達(dá)，這對(duì)法院的送達(dá)工作增添了不少的負(fù)擔(dān)。

（二）司法公信力不足

在黨的十八大和十八大四中全會(huì)上，我國(guó)提出人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，而在此之前，同案不同判、法官受賄等時(shí)有發(fā)生，普通民眾對(duì)問(wèn)題的解決并不會(huì)對(duì)法院寄予太多的希望，許多人寧可用自己的方式解決也不尋求法院的幫助。盡管在十八大召開后這一現(xiàn)狀有一定的改善，但大眾對(duì)于法院的態(tài)度轉(zhuǎn)變是需要一定過(guò)程的，不可能一蹴而就，而且近些年來(lái)，也同樣存在不少需要改進(jìn)的地方，尤為突出的是執(zhí)行難，甚至出現(xiàn)一些法院門口賣判決書的現(xiàn)象發(fā)生。執(zhí)行難很大程度上是由于送達(dá)難導(dǎo)致的，一個(gè)案件送達(dá)不暢，進(jìn)度緩慢拖沓，當(dāng)事人不配合，最后導(dǎo)致執(zhí)行難。而由于執(zhí)行難使得人們對(duì)法院信任度降低，又導(dǎo)致了送達(dá)難，長(zhǎng)期下去便形成了惡性循環(huán)。另外，由于這些年來(lái)電信犯罪猖獗，幾乎所有人每隔幾天都能收到電信詐騙的電話或是信息。這些信息中許多騙子冒充法院工作人員行騙，使得一些當(dāng)事人在真的接到法院電話或是收到法院信息后不以為然，并不放在心上，這對(duì)送達(dá)工作的進(jìn)行產(chǎn)生了不小的阻礙。

（三）送達(dá)不規(guī)范

民訴法中規(guī)定，直接送達(dá)有困難的，法院可以使用郵寄送達(dá)。然而司法實(shí)踐中，許多法院為了方便，直接使用郵寄送達(dá)。前文提到過(guò)，由于郵寄送達(dá)被郵局所壟斷，且郵寄人員并未接受過(guò)相關(guān)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，因此郵寄送達(dá)工作并不專業(yè)，經(jīng)常遇到當(dāng)郵局人員將材料送到受送達(dá)人時(shí)，無(wú)法和受送達(dá)人溝通，不了解受送達(dá)人所說(shuō)的問(wèn)題而遭到拒收，且經(jīng)常不對(duì)簽收人的身份進(jìn)行審查，回執(zhí)也由于工作隨意性大而丟失。

（四）當(dāng)事人法律認(rèn)識(shí)不足

司法實(shí)踐中，許多送而不達(dá)現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于受送達(dá)人法律意思淡薄，認(rèn)為逃避送達(dá)便能逃避訴訟，殊不知送達(dá)是對(duì)自己合理訴訟權(quán)利的保障。在直接送達(dá)中，許多受送達(dá)人故意白天不在家，或是提供錯(cuò)誤的地址讓送達(dá)人員跑錯(cuò)位置。另外，一些當(dāng)事人認(rèn)為只要向法院提起訴訟后，接下來(lái)的工作都交給法院，至于被告的相關(guān)信息，自己也無(wú)法較為準(zhǔn)確的提供。民事案件中，大部分情況下對(duì)于被告的相關(guān)信息，原告應(yīng)該是比法院更清楚的，而由于怠于向法院提供準(zhǔn)確信息，導(dǎo)致送達(dá)工作進(jìn)展緩慢，最終影響了自己的合法權(quán)益的保護(hù)。

三、破解送達(dá)難的相關(guān)手段

（一）完善送達(dá)制度

要破解送達(dá)難，當(dāng)然要解決制度上存在的缺陷。

1.明確送達(dá)主體

法院要設(shè)置專門的送達(dá)人員，而不是讓法官也參與送達(dá)。法官要將全部精力集中于案件的審判，如果同送達(dá)人員一樣經(jīng)常忙于送達(dá)工作，必然導(dǎo)致其用在審判工作上的精力會(huì)有缺失。另外，法官是司法公信力的代表，如果整日奔波于送達(dá)工作，會(huì)使大眾對(duì)法院產(chǎn)生不理解，導(dǎo)致對(duì)司法公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。

2.明確工作中相關(guān)人員的責(zé)任

對(duì)于逃避送達(dá)的人員，要有明確的懲罰措施，同時(shí)，也要明確相關(guān)人員配合法院送達(dá)工作的義務(wù)。對(duì)于逃避送達(dá)的人員，可以通過(guò)罰款、拘留等方式予以懲罰。另外，原告也應(yīng)當(dāng)向法院及時(shí)提供被告的相關(guān)信息，提高原告的主動(dòng)性，由于原告自身原因怠于提供造成其訴求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，其后果由自己承擔(dān)。另外，對(duì)于郵寄送達(dá)中的郵遞人員，要加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，可以通過(guò)設(shè)置專門人員負(fù)責(zé)法院的郵寄送達(dá)工作，使其能對(duì)郵寄送達(dá)流程有充分認(rèn)識(shí)，同時(shí)，要賦予這些人員相應(yīng)的法院工作人員身份，提供受送達(dá)人對(duì)其身份的認(rèn)可度，以此保證郵寄送達(dá)工作的順利進(jìn)行。

（二）使送達(dá)方式與時(shí)俱進(jìn)

我國(guó)當(dāng)前的送達(dá)方式，對(duì)于日新月異高速發(fā)展的今天，許多地方都產(chǎn)生了矛盾，此時(shí)可以參考一些地方較為成功的送達(dá)經(jīng)驗(yàn)。

比如，桂林市的永福縣在處理送達(dá)問(wèn)題時(shí)提出了“網(wǎng)格化+”的新模式。該模式是通過(guò)在各個(gè)城鄉(xiāng)居委會(huì)、社區(qū)設(shè)置專門的了解該地區(qū)社情民意的網(wǎng)格員，負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)社區(qū)的送達(dá)工作。由于這些網(wǎng)格員許多都住在附近，對(duì)于周邊的情況較為了解，也便于和周邊人民群眾溝通調(diào)解。該方式可以進(jìn)行推廣，在基層設(shè)置類似于網(wǎng)格員的人員，這樣當(dāng)法院需要送達(dá)時(shí)，這些人員便能提供準(zhǔn)確的人員位置信息，并且由于這些人員在這周邊生活，在對(duì)其進(jìn)行相關(guān)學(xué)習(xí)培訓(xùn)后，也便于普法工作的實(shí)施。此外，對(duì)于簽收人和送達(dá)地法律不應(yīng)該有過(guò)多的規(guī)定，只要送達(dá)效果能夠?qū)崿F(xiàn)，便應(yīng)該在此方面放寬要求。

在直接送達(dá)方式上，可以學(xué)習(xí)江西省會(huì)昌縣人民法院的模式，通過(guò)清晨送達(dá)、夜間送達(dá)、雙休日送達(dá)、節(jié)假日送達(dá)、惡劣天氣送達(dá)、飯點(diǎn)送達(dá)、手機(jī)定位精準(zhǔn)送達(dá)等服務(wù)方式，有效破解“送達(dá)難”。[6]

對(duì)于公告送達(dá)，也有需要改進(jìn)的地方。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展，許多人已經(jīng)喪失了看報(bào)紙的習(xí)慣，如果將公告僅限于刊登于《人民法院報(bào)》上，顯然與時(shí)代脫節(jié)。因此，可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)條件，將相關(guān)公告信息公布在法院的網(wǎng)站或是其他有影響力的網(wǎng)站上，這樣能起到更有效的公告作用。由于考慮到存在一些人并不擅長(zhǎng)上網(wǎng)，或是不看電視報(bào)紙，法院可以在一些人員流通快或是密集的位置設(shè)置電子公告屏，這樣可以在一定程度上使公告消息在大眾之間傳播，使當(dāng)事人知道自己處于訴訟中，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

最后一個(gè)值得與時(shí)俱進(jìn)之處在于電子送達(dá)。根據(jù)騰訊2017年9月發(fā)布的數(shù)據(jù)來(lái)看，微信的登錄用戶超過(guò)九億，且擁有老年用戶五千萬(wàn)人，可見其在我國(guó)普及程度之高。因此，如果僅將電子送達(dá)限于電話或是傳真，是跟不上時(shí)代發(fā)展的速度的。通過(guò)QQ、微信等主流正規(guī)社交平臺(tái)進(jìn)行電子送達(dá)，可以充分實(shí)現(xiàn)其高效便捷的特性，與此同時(shí)，為了加強(qiáng)對(duì)電子送達(dá)方式的技術(shù)支持，保護(hù)電子送達(dá)過(guò)程中信息的安全傳遞，可以安排一些專業(yè)的電子送達(dá)人員。當(dāng)前大環(huán)境下，許多人對(duì)于電子送達(dá)的真?zhèn)未嬉桑ㄔ簯?yīng)該加強(qiáng)對(duì)電子送達(dá)的支持力度與宣傳力度，強(qiáng)化該送達(dá)方式的監(jiān)督與管理，使得科技成果可以轉(zhuǎn)化為法院的工作效率。

四、結(jié)語(yǔ)

送達(dá)是訴訟活動(dòng)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，送達(dá)是否成功，最終會(huì)關(guān)系到案件的審理與執(zhí)行。只有規(guī)范有效的送達(dá)制度作為前提，配合相應(yīng)的懲罰措施和適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，才能讓送達(dá)工作有條不紊的順利進(jìn)行，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公信力，實(shí)現(xiàn)法律所應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的公平與正義。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王次寶.論我國(guó)民事送達(dá)制度的改革路徑與方向——以2015年《新民訴解釋》的相關(guān)規(guī)定為中心[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，18（03）：28-37.

[2]李龍飛.我國(guó)民事送達(dá)制度改革研究[D].2013.23.

[3]宋君杰.法院民事送達(dá)難的剖析與應(yīng)對(duì)[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2017.

[4]茹晴晴.我國(guó)電子送達(dá)及公告送達(dá)制度適用之困境與完善[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2017（05）：61-66.

[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[J].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2000-2016.

[6]劉群衛(wèi).江西會(huì)昌法院多措并舉破解“送達(dá)難”[N].中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞，2018-06-26（005）.