打假“魯迅說過”，從熱鬧到反思

劉采萍

在中文互聯網的世界里，魯迅——哪怕僅僅只是這兩個字——依然有挖掘不盡的價值，是自帶巨大吸睛能量的標簽。上周媒體爆出，魯迅博物館的在線查詢系統，因為網友半天訪問量達870萬次而數十次癱瘓。

很多博物館搬上網以后，都提供在線查詢功能，至于網友的使用頻次則差別很大。據媒體報道，魯博的資料查詢熱到爆炸，是因為網友把它拿來當作鑒定“魯迅語錄”真偽的機器人，太多網友“喂”來太多網上的“魯迅說過……”結果把系統撐崩了。

互聯網天然有自嗨的基因。當然不會是在同一天，突然有那么多人真的需要核實魯迅到底寫過哪些話：更可能的情況是，恰好有許多網友在無聊的網上漫游和爆款搜索中，突然又看到了“魯迅”這個關鍵字，于是下意識地擠進狂歡隊伍，跟隨模板化動作，為又一波不知所起也難問其意義的“無厘頭潮流”，再次貢獻了一下自己的用戶名和點擊而已。

1

真真假假“魯迅語錄”，為什么突然變成了熱點？

第一當然是因為熟。每個初中以上學歷的人，都不會不知道魯迅，“魯迅作品”是中學生乃至小學生重要的學習內容和考試范圍，僅這一點，就保證了他在大多數人頭腦中，占有一定記憶內存。但是，通過在線查詢去“追究”真偽的，主要不是正在學習魯迅的學生，目的也并非為了解更多關于魯迅作品的信息。如果非要深究，這場行為藝術一般的“去偽存真”何以突然激發起網友的參與熱情，那可能也主要是基于當下互聯網潮流中，對“打臉”和“反轉”劇情的熱衷。

凡雞湯必打造得特像“名人名言”，凡批評吐槽皆貼個“魯迅說”作標簽，這慣用的套路一度在網絡書寫中泛濫成災。既然我們寫作文被鼓勵“最好引用名人名言”，寫公文被要求“摘抄權威和專家”，久而久之，是不是對自己的觀點與表達，都有了一種慣性和經驗性的“人設”？

比如，不好意思直接抒發感情，便模仿幾句席慕蓉或張愛玲式的嘆息，顯得既有情調，別人看在才女面子上還不敢嫌棄：想說服人又擔心被懟回來，就搬來拿破侖、尼采、馬云……有地位的人說話是不是顯得更有力量，反正對方又不能找他們來對質;至于心底有了批評的銳利，則最好掛在魯迅先生名下——在中文寫作的世界里，最早用匕首一般文字震撼我們的，不正是他么？

當然除了他，能順手拈來的還有王朔、白巖松和韓寒……

2

然而，這只是套路的第一重，且早已被看穿。

如果說很多人曾用“偽名人名言”來熬雞湯的話，那么拿“魯迅說過……”來編段子，對一種浮華的“意義”表露懷疑，則像是一種更曲折的表達欲望，甚至是更自暴自棄的創作態度。

毫無疑問，除了少數“偽造”得特別仔細的文字，對于網上海量的“魯迅語錄”，大多數網友是明知它們有多么可疑的。但是，這反而制造了大家瘋狂轉載、瘋狂引用的狂歡現象。因為在這樣的山寨文化狂歡中，每個人都不必有任何精神負擔。

把“魯迅”放在破折號后面一一這就是個游戲：如果你知道這游戲的規則，就不該也不能挑剔或者指責我所表達的所有意見。所以，段子里的話，不是魯迅說的：段子里的諷刺、夸張，也不是魯迅的睿智與冷峻：但“段子”里對于虛偽油膩的雞湯文化的鄙視和反對，卻很可能是那些匿名創作者們很想表達，卻難以大聲說出來的心里話。

但是，當個人的意見和質疑，被那么自然、那么套路地偽裝成一種“自輕自賤”的小幽默，閱讀的人，真的還能讀懂他們嗎？我們真的還能明白彼此想說的話嗎？思想的交流和激蕩，還能夠順暢和充滿活力地進行下去嗎？我們是否越來越不敢開門見山說出自己想說的話？我們是否已經習慣用一種反諷、撒嬌和胡攪蠻纏來掩藏觀點，試探別人的回帖，以便隨時可以在意見場上撤退或者轉換立場？

魯迅，是扎在中國人精神肌體上的一根針，這根針剛硬鋒利，令人無時不刺痛，警醒。但在流行文化中，這根針變成了一個“梗”，力量被消解，嚴肅變戲謔，魯迅先生若真在這喧嘩之中，不知又會發出怎樣的吶喊。