北京城市治理研究初探

劉夢圓 張偉一

摘? ? 要：現如今北京作為全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創新中心，面臨著嚴峻的“城市病”發展難題。合理的城市治理方式成為當前的熱點問題，本文以北京為例，在分析城市治理方式現狀的基礎上，探究合理的北京城市治理方式是什么，為緩解北京的“城市病”提供對策建議。

關鍵詞：城市治理;北京;方式

1? 研究背景

2017年11月以來，群租房、建筑天際線的清理成為了北京最熱的話題，大多數市民對此多有責怪，北京的城市治理方式一時間被推上了風口浪尖。很多人認為大規模、高密度的人口現狀是引發系列北京城市問題的原因，北京的轄區有1.64萬平方公里，而東京比北京小，只有1.4萬平方公里，但東京都市圈已經容納了4300萬人口。所以在筆者看來，問題在于城市的治理方式，而不是人口過多。本文以北京為例，在分析城市治理方式現狀的基礎上，探究合理的城市治理方式是什么，為緩解北京的“城市病”提供對策建議。

2? 北京市城市治理方式概述

2.1? 北京市人口治理方式概述

改革開放以來，北京市人口經歷“緩慢增長-穩定控制-快速膨脹”三個階段，流動人口占據極高比例，且老齡化問題逐年突出。2014年年初，北京市政府印發了《市政府黨組黨的群眾路線教育實踐活動整改方案》，提出了針對人口規模調控的整改目標。《京津冀協同發展規劃綱要》更是量化提出，到2020年，北京市常住人口力爭控制在2300萬人以內，其中城六區常住人口爭取下降 15%左右[1]。

在整個北京人口調控中，自2010年以來，北京市常住人口增量和增速逐年遞減。2010年之后，人口增量逐年遞減。尤其是2015年和2016年，人口增速進一步下探。2016年，新增人口僅有2.4萬人，增速近乎停滯。

2.2? 北京市交通治理方式概述

在交通方面，進入21世紀，北京市機動車數量增速明顯，開始進入了汽車化社會，嚴峻的交通擁堵形勢和奧運會的申辦成功促使北京市開始進行大規模公共交通建設，人們的出行結構明顯改善。乘坐公交、地鐵出行的人越來越多，人們開始使用綠色的出行方式。

自2008年以后，北京車輛尾號限行;市屬黨政機關、社會團體、國有企事業等單位約80萬人錯峰出行;小客車指標限額24萬輛，以搖號方式補償分配;調整非居住區停車場白天（7：00—21：00）收費標準，分區域調整停車收費。這一系列舉措使得北京市全路網交通指數基本穩定在輕度擁堵的狀態中。

2.3? 北京市空氣污染治理方式概述

近年來針對治霾難點，北京市開始治理農村散煤、高排放機動車，用煤總量由2300萬噸壓減到1000萬噸以內，核心城區基本實現了“無煤化”;淘汰205萬輛老舊機動車;退出一般制造業和污染企業1341家，1300多個大工地安裝了視頻監控系統，平原造林超過110萬畝;加緊對私家車的管控，鼓勵人們為保護大氣環境而少開車，提倡人們多選用公共交通工具出門，減少汽車尾氣的排放。

在這樣管控的條件下，2016年，北京PM2.5年均濃度從2015年的81微克/立方米下降至73微克/立方米，同比下降9.9%;空氣重污染共39天，同比減少7天;其中六級嚴重污染9天，同比減少40%。

綜上所述，科學的治理方法讓北京所面臨的很多問題得到了改善，所有的問題并不是都歸咎于人口過多。我們現如今有很多良好的治理方式，不應僅提出人口控制政策，卻把所有的轄區都包括在內，放棄了通過更大空間范圍調節要素和人口配置的可能，導致主城區要素的高度集中。

3? 東京城市治理方式借鑒

東京的面積是北京的八分之一，人口接近北京的兩倍，而人口密度更是北京的五倍，機動車的數量則是北京的1.6倍，卻很少出現交通擁堵的情況。從上個世紀50年代后期開始，日本政府開始整備規劃以東京市區為中心的首市圈。如今的東京都市圈，半徑80公里，由“一都三縣”構成，包括東京都、埼玉縣、千葉縣、及神奈川縣，總面積1.34萬平方公里，人口達4000萬，城市化水平90%以上。

為了形成東京都市圈，政府依靠行政手段對基礎教育、基礎產業和交通設施等進行培育，并在政策、資金等方面給予傾斜扶持，進而縮小圈內各城市的差距。通過交通引導城市發展，特別是軌道交通的發展和延伸，環形城市軌道交通將各個次級中心與東京緊密聯系起來。依托軌道交通對商務及人流的集聚效應，打造7個副都心，每個副中心分別承擔政治、金融、文化、休閑娛樂等不同的城市功能，他們即是市民的集中居住地，又是特定產業和技術創新的聚集區，各中心之間通過發達的公共交通緊密聯系在一起。

東京中心區仍然集中了絕大部分的政府、行政、文化、管理機構以及服務業、批發業、金融業、印刷業部門，發揮著政治、行政的國際、國內中樞職能;金融、信息等的中樞職能;經濟中樞職能;科教文化的中樞職能，而各個副中心分工有序且相互競爭推動整體發展。東京都政府更強調集聚的優勢，強調城市再開發、城市集中程度，和整體連接的緊密性。

4? 北京市城市治理方式問題與建議

4.1? 北京市城市治理方式問題

城市治理不是“城市潔癖”，我們過分追求視覺效果的“城市潔癖”導致城市越來越沒有包容性，城市正是因為有不同的人、不同的喜好、不同的收入水平和不同的模式選擇才形成了城市個性，如果按照某一特定標準去建設和管理，城市肯定是失敗的。比如最近北京清理天際線，說城市建筑廣告會影響到天際線。可是廣告是建在城市建筑上面，影響天際線的應該是樓而不是廣告。何況低樓層甚至平房的廣告怎么能夠影響到天際線？香港的廣告牌種類更多，反而形成了香港獨特的特色，這種城市潔癖導致北京包容度越來越差。

在我看來，北京出現治理問題所導致的“有失人情”中最大的矛盾，還是資源的配置問題，如若公共資源均衡，就業條件相差不多，又有誰愿意背井離鄉來打拼？所以一味的疏解人口并不是解決辦法，問題在于城市的治理方式，而不是人口過多。

4.2? 北京市城市治理方式建議

以東京都市圈為例，我們應該把調整的重點對準優質資源而不是低端產業，東京都市圈中崎玉區域主要接納了東京都區部部分政府職能的轉移，已成為政府機構、居住、生活、商務職能集聚之地，在一定意義上成了日本的副都。國家行政機關轉移將帶動部分人口疏解到琦玉市，隨之而來的生活需求將促進商貿業、餐飲業等生活服務業發展，同時，城市基礎設施建設的加速會促進區域社會經濟發展。我們雖然也在疏解北京功能，但是更多的是轉移低端產業，“動批”“首鋼”的轉移，雖然短時間的確疏散了人口，但并不是根本。

我們的城市管理者的思維方式距離外來人口的實際需求較遠，希望他們也能達到城市戶籍居民生活標準，否則以種種理由加以排斥。這顯然不符合十九大報告提出要以人民福祉為本的基本精神，人民中當然包括了這些為我們城市建設立下了汗馬功勞的外來就業人口。這樣治理方式不正確的疏散人口，只能傷了民心也解決不了問題。

參考文獻：

[1] 劉擎.非首都功能疏解背景下北京人口調控政策研究[D].首都經濟貿易大學，2017.

[2] 黃楠，蹤家峰.中國城市化快速發展中的城市治理分析[J].學習與實踐，2005（9）：35～37.

[3] 盧明華，李國平，孫鐵山.東京大都市圈內各核心城市的職能分工及啟示研究[J].地理科學，2003（2）：150～156.

[4] 譚縱波.東京大城市圈的形成、問題與對策─對北京的啟示[J].國外城市規劃，2000（2）：8～11.