厄洛替尼和吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移的臨床效果對比分析

王芳

【摘 要】 目的：分析厄洛替尼、吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移的效果。方法：本院2015年3月至2018年3月，共收治32例非小細胞肺癌腦轉移患者，將所有患者分為A組（入院尾號奇數）、B組（入院尾號偶數），兩組患者人數均為16例。A組接受吉非替尼治療，B組接受厄洛替尼治療，比較兩組的近期療效、治療安全性。結果：與B組近期療效比較，不具有顯著統計學意義，P>0.05。與B組治療安全性對比，具有明顯差異，P<0.05。結論：非小細胞肺癌腦轉移治療中，采用厄洛替尼治療、吉非替尼治療，均可達到非常理想的臨床效果，但是采用后者治療還可確保患者治療的安全，不會出現嚴重的不良反應，所以建議采用吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移病例。

【關鍵詞】 厄洛替尼;吉非替尼;靶向治療;非小細胞肺癌;腦轉移

非小細胞肺癌屬于惡性腫瘤，主要包括：鱗狀細胞癌、肺癌，以及大細胞癌和小細胞癌等。非小細胞癌、小細胞癌進行比較，癌細胞生長分裂比較慢，并且擴散轉移比較晚[1]。吸煙、環境接觸、電離輻射、遺傳、大氣污染等因素，均為引發非小細胞肺癌的主要因素，早期易于出現胸部脹痛、低熱、咳嗽等表現，晚期會出現疲乏、食欲減退、咯血等癥狀[2]。為改善患者的預后，本次研究分別在非小細胞肺癌腦轉移治療中，采用厄洛替尼、吉非替尼治療，對比不同治療方案的應用價值和安全性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

按照患者入院尾號奇偶數分組，將本院近3年收治的32例非小細胞肺癌腦轉移患者，分為A組16例、B組16例。A組中男性和女性各10例、6例;年齡為45～70歲，平均年齡為（57.5±5.6）歲。包括腺癌者、鱗癌者各12例、4例。B組男性和女性各11例、5例;年齡為42～69歲，平均年齡為（55.5±5.4）歲。包括腺癌者、鱗癌者各13例、3例。A組和B組的上述資料比較，差異性均不存在（P>0.05），可比較。

入選標準：接受組織學檢查/病理學檢查證實存在腦轉移的臨床癥狀和體征者、通過MRI檢查、CT檢查確診[3]為非小細胞肺癌者。排除標準：凝血障礙者、心血管疾病者、對本次使用藥物禁忌者。

1.2 方法

B組通過厄洛替尼口服治療，150mg/d。A組給予吉非替尼口服治療，250mg/d。兩組治療時間直至患者不可耐受毒性/疾病進展。針對顱內病灶無進展者，需要繼續進行觀察，反之則需要實行腦放射療法治療（治療時間為28d，2Gy/次，實行平行照射。針對單個轉移病灶，可通過減小放療范圍方式處理，將劑量調整為15Gy，總劑量控制在60Gy以內）。

1.3 觀察指標

觀察兩組非小細胞肺癌腦轉移患者的近期療效、不良反應發生率。近期療效參照WHO實體瘤療效評定標準評判，治療后，腫瘤全部消除，時間≥28d，即為完全緩解。治療后，腫瘤體積減小50%或以上，維持時間≥28d，并且沒有觀察到新的病灶，即為部分緩解。治療后，病灶2個最大垂直直徑乘積降低不足50%，未見新的病灶，即為穩定。治療后，沒有達到完全緩解、部分緩解、穩定的標準，即為進展。前3者的總和/100%=近期療效。

1.4 統計學處理

本次研究中，A組和B組非小細胞肺癌腦轉移患者的臨床相關數據，均經統計學軟件SPSS 20.0分析。計數資料、兩組近期療效、不良反應發生率的對比，均使用%代表，運用χ2檢驗處理。如果兩組間的數據對比為P>0.05，則說明差異性不顯著;反之，兩組間的數據對比為P<0.05，則表示差異性存在。

2 結果

2.1 A組、B組近期療效對比

兩組近期療效情況相比較，不具有對比差異，P>0.05。如表1。

兩組不良反應發生率相比較，具有明顯的差異，P<0.05。如表2。

3 討論

當前，因大部分非小細胞肺癌腦轉移患者確診時均為晚期，所以預后效果并不理想。臨床方面通過化療、全腦放療方法治療，由于受到血腦屏障因素影響，因此無法達到預期效果。相關研究人員表示，腫瘤的發生、發展，均和血管生成因子型號通路活化因素有直接的關聯性，建議經阻斷信號通路和血管生成的方式，對腫瘤生長情況實行抑制處理。針對于此，臨床方面通過厄洛替尼、吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移患者。前者屬于絡氨酸激酶抑制劑，和表皮生長因子受體結合后，很好的抑制細胞內絡氨酸激酶磷酸化、下游信號傳遞，以及腫瘤細胞侵襲、腫瘤細胞轉移、腫瘤細胞增殖等情況[4]。與此同時，該藥為喹唑啉類衍生物，口服給藥機體吸收可達到62%左右。吉非替尼，為表皮生長因子受體絡氨酸激酶抑制劑，口服后藥物能進到患者的腦部，保證治療的效果和安全。該藥分子量較小，細胞的滲透性較佳，和常規化療藥物進行比較，吉非替尼細胞滲透性較佳，并經動物實驗顯示這一藥物能經小鼠腦組織，對腦部腫瘤構成損傷、抑制，有效控制非小細胞肺癌腦轉移病灶。本次研究結果顯示，兩組非小細胞肺癌腦轉移患者在近期療效、不良反應發生率方面比較，前者比較未見統計學的意義，而后者比較差異性突出，P<0.05。這和龔星[5]的報道基本一致，可見采用上述兩種藥物，對非小細胞肺癌腦轉移患者加以治療，雖然均能獲得較好的臨床效果，但是應用吉非替尼治療方案處理，還可確保治療的安全性。

總之，非小細胞肺癌腦轉移患者治療中，運用吉非替尼靶向治療的效果較好，且可降低不良反應發生率。

參考文獻

[1] 邱燕軍，呂定量，郭勸民.非小細胞肺癌靶向治療藥物的研究[J].中國生化藥物雜志，2017，37（06）：441-442.

[2] 龍鵬.非小細胞肺腺癌靶向治療藥物的臨床研究[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，04（24）：4705.

[3] 董婭，趙鈺玲，范亞莉，等.吉非替尼與厄洛替尼治療非小細胞肺癌腦轉移的Meta分析[J].現代腫瘤醫學，2017，25（17）：2732-2737.

[4] 咼曉梅.厄洛替尼和吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移的療效[J].基層醫學論壇，2017，21（28）：3882-3883.

[5] 龔星.對比厄洛替尼和吉非替尼靶向治療非小細胞肺癌腦轉移的臨床效果[J].實用癌癥雜志，2017，32（05）：779-782.