對比分析兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的效果和價值

劉曉玲

【摘 要】目的：對比分析兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的效果和價值。方法：回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據雙盲法將全部患者分為參照組（n=31）與治療組（n=31）。其中，對參照組患者給予預成纖維樁修復，對治療組患者給予可塑纖維樁修復，對比分析兩組患者的修復成功率、修復滿意度評分以及治療前后的出血指數與齦溝液含量。結果：參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發現，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高;對比兩組患者治療后的出血指數與齦溝液含量發現，相較于參照組，治療組各項指標改善更顯著，P<0.05，兩組對比差異具有統計學意義。結論：對口腔修復患者給予預成纖維樁修復法，能在提高修復成功率與滿意度的同時，實現對患者出血情況與齦溝液含量的有效改善，具有較高的實際使用價值，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】口腔纖維樁;口腔修復;應用效果;價值

【中圖分類號】R473.74【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）17--01

口腔修復屬于臨床口腔醫學中的重要技術之一，其通過利用人工修復體實現對患者牙齒缺失與缺損狀態的有效改善，常用于牙體缺損、牙列缺損、頜面缺損、牙周病以及顳下頜關節病等病癥的治療中[1]。在傳統口腔修復中，主要使用金屬樁完成相關修復工作，但根據大量的實踐研究表明[2]，金屬樁的生物相容性與美觀度均較差，若發生根管內折斷的情況，便很難將其取出，從而加大了治療難度。對此，為了進一步對比分析兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的效果和價值，本研究回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據雙盲法將全部患者分為兩組展開后續對比分析，現將具體情況總結報道如下：

1 分析資料與方法

1.1 分析資料詳情

回顧性選取本院于2017年11月-2018年11月期間所收治的62例口腔修復患者作為本研究對比分析對象，根據雙盲法將全部患者分為參照組（n=31）與治療組（n=31）。

A組包括男性患者16例，女性患者15例，該組患者年齡為21-59歲，平均年齡為（44.17±3.59）歲;

B組包括男性患者15例，女性患者16例，該組患者年齡為22-60歲，平均年齡為（44.79±3.61）歲。

納入標準：（1）經過檢查，確診為符合口腔纖維樁修復的患者;（2）患者及其家屬對本次研究知情并同意參與本次研究;（3）患者口腔內的相關炎癥均得到有效控制。

排除標準：（1）處于哺乳期的患者;（2）存在嚴重牙周感染情況者。通過對比上述兩組患者的年齡、性別等相關資料發現，P>0.05，組間對比差異不存在統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

對參照組患者給予預成纖維樁修復：常規備牙，在最大程度上保留殘余的正常牙體組織。將牙面進行拋光，隨后對根管進行沖洗、消毒以及干燥等處理。選擇長度略短于患者牙根管，且距離根尖孔約5mm的可塑纖維樁，并將其放置到根道，試樁并將其長度調整至最佳，使用光照完成固化。隨后取出可塑纖維樁進行二次固化，并將粘結劑涂抹于根管內，同時放置雙固化粘接樹脂，將取可塑纖維樁固定至根管內，以光照完成固化。備牙、制作樁核、取模、送至加工廠、制作全瓷冠修復，在全瓷冠粘結完成之后，治療結束[3]。

對治療組患者給予可塑纖維樁修復：牙體預備的方法與參照組相一致。選取對應的預成纖維樁，根尖處保留約5mm的位置進行根管充填材料，樁與根尖區牙膠無間隙[4]。在最大程度上確保樁長位于牙槽嵴頂下方4mm以上，以此降低纖維樁對牙本質產生的應力。寬度因為根徑的三分之一，深度為根常的二分之一或是三分之二。確定纖維樁的錐度與長度，試樁，將過長部分切斷。預備根管，進行隔濕與干燥處理，并將布粘接劑涂抹于管內，隨后放置雙固化樹脂。在預成纖維樁的表面涂抹布粘接劑，將其放置與根管內，持續光照40s完成固化[5]。備牙、制作樁核、取模、交付義齒送至加工廠制作全瓷牙冠、粘接完成后，治療結束[6]。

1.3 觀察指標和評定方法

對比分析兩組患者的修復成功率、修復滿意度評分、以及治療前后的出血指數與齦溝液含量。

修復成功的評定方法：修復結束后對患者給予X線檢查，檢查結果顯示其手術區域無破壞情況，牙根尖周無滲出情況、牙齦美觀度高、口腔功能正常、無低密度影像、牙齦探診無出血現象、攝片結果顯示牙根尖周無滲出、手術器械叩診患牙無疼痛感且周圍牙齒并未出現異常現象視為修復成功。若檢查結果顯示未滿足上述任意一項標準即視為修復失敗。修復滿意度評分的評定方法：使用我院自制滿意度評分表（10分制），分數越高則證明患者越滿意。

1.4 統計法分析

本研究所獲的所有數據均通過統計學軟件SPSS20.0統計處理，計數資料用“[例（%）]”表示，用“”檢驗;計量資料用“（）”表示，用“t”檢驗，若P<0.05，提示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組患者的修復成功率與修復滿意度評分

參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發現，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高，P<0.05，兩組結果對比差異具有統計學意義，詳見表1。

2.2 對比兩組患者治療前后的出血指數與齦溝液含量

3 討論

在現代醫療技術不斷升級更新的背景影響下，口腔修復中所用的材料種類也不斷增多，纖維樁已替代傳統金屬樁成為了最主要的口腔修復材料[7]。纖維樁包括了樹脂與增強纖維，在透光性與保護牙齦等方面均呈現出了冥想的優勢，在對口腔修復患者給予纖維樁修復之后，能在起到良好修復效果的同時不對后期CT檢查造成影響，因此被廣泛應用與臨床口腔治療中。現階段，臨床常用的纖維樁包括了預成纖維樁與可塑纖維樁，預成纖維樁屬于新型復合材料，具備較強的可塑性與較高的美觀度。而可塑纖維樁具有較強的抗疲勞性且不容易折斷等優勢[8]。

本次研究結果顯示，參照組修復成功率為80.65%，低于治療組修復成功率的96.77%;對比兩組患者的修復滿意度評分發現，相較于參照組，治療組患者的修復滿意度評分更高;對比兩組患者治療后的出血指數與齦溝液含量發現，相較于參照組，治療組各項指標改善更顯著，P<0.05，兩組對比差異具有統計學意義。

綜上所述，對口腔修復患者給予預成纖維樁修復法，能在提高修復成功率與滿意度的同時，實現對患者出血情況與齦溝液含量的有效改善，具有較高的實際使用價值，值得臨床推廣應用。

參考文獻

趙萍，劉子琦.口腔修復中應用預成纖維樁或可塑纖維樁的臨床效果觀察[J].中外醫學研究，2018，16（32）：142-144.

劉晶晶.兩種不同的纖維樁在口腔修復中的臨床治療效果對比[J].全科口腔醫學電子雜志，2018，5（30）：14-15.

肖力源，黃文婭.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中應用效果[J].系統醫學，2018，3（19）：150-153.

伊麗華.預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用價值[J].全科口腔醫學電子雜志，2018，5（28）：45-46.

高鑫.兩種口腔纖維樁應用于口腔修復的臨床效果比較[J].河南醫學研究，2018，27（17）：3180-3181.

姜茂慶，湯楚華，閆澍，等.預成纖維樁用于老年牙體缺損患者口腔修復臨床效果評估[J].創傷與急危重病醫學，2018，6（05）：310-311.

姚亮，梁珉，閔小勇，等.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的效果觀察[J].全科口腔醫學電子雜志，2018，5（25）：12-13.

凌詩青.預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的臨床效果分析[J].中國醫藥科學，2018，8（16）：221-223.