善意無需證明

吳啟錢

我們都很熟悉這樣一幕：去某個機關某個單位，或者去某個居民小區，“你是誰？你從哪里來？要到哪里去？”三個“終極哲學問題”，是門衛師傅的必問題。在門衛師傅眼里，你總是“來者不善”，得證明自己是個有善意的人。

這背后除了責任心，還有對善意的理解問題。也許是被人騙多了，我們遇人遇事總習慣性地先朝壞處想，選擇懷疑，選擇警惕，選擇不相信。比如，老人倒地有人去扶，會懷疑是不是他撞的;買賣雙方都認可無理由退貨，真去退的時候，賣方則一定會忘了“無理由”，會問是什么原因要退;醫生向患者推薦某種有效的藥品，常被懷疑有利益裹挾其中。

前段時間，在柳州至南寧東的動車上，陳醫生應列車緊急廣播要求，救治了一位突發疾病的乘客。結束救人準備返回自己車廂時，陳醫生被列車乘務員叫停，讓她出示醫師證。陳醫生表示自己沒有攜帶，列車乘務員又提出查看其身份證和車票，拍照存案，還要求她寫一份情況說明并簽字。在救人過程中，列車乘務員還全程錄像。出手救人原本是善意之舉，做了好事的人，搞得如同“犯了事”。

相比之下，筆者在國外讀書、旅游和考察時，也常遇到門衛，但多數人只和你打個招呼，善意的臉上漾著微笑，因為他們相信你是善意的，不需要任何證明。善意無須證明，實際上是民法的一條基本規則。為維護市場交易秩序，民法上確立了“善意取得”這樣一項基本民事制度。所謂善意，是指行為人動機純正，沒有損人利己的不法或不當目的的主觀態度，或行為人在實施某種民事行為時不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素。比如在高鐵上救人的陳醫生，在應召前去時，既沒有想到做好事還要憑證，更沒有想到通過救治病人獲得什么利益，這就是一種善意。

“善意取得”的意思是，如果一個人不知情，主觀無故意，且沒有重大過失，那么他就可以不受受讓物上的權利瑕疵的限制，而取得受讓物。如果在物的受讓過程中有糾紛，原權利人、債務人不能證明受讓人為惡意即視為善意，受讓人無須證明自己的善意。簡單說，我按照市場交易價購買了一部手機，但不知道這個手機其實是別人的，當所有人讓我歸還手機時，如果他不能證明我具有事先知情或以明顯低于市場價格購買等惡意，那么我購買手機的行為就受到法律的保護，不需要證明善意。

這種做法在法律上叫“善意推定”，與刑法上的“無罪推定”類似。在法律上保護了善意第三人的合法利益，維護了正常的市場交易秩序，在道德上也保護了行善者的善心。善意無須證明，但需要鼓勵。我國《民法總則》第185條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。立法者設立這一規定，是為了解決“英雄流血又流淚”的問題。假設那天陳醫生在高鐵上的救人行為造成了患者的某種損害，無論陳醫生有沒有帶醫師證，列車員有沒有全程錄像，有沒有寫什么情況說明，陳醫生都不用擔責。

這是對善意的最好鼓勵，應該成為常態。因為在陌生人社會里，善意正如信賴一樣，不可或缺。希望有一天，門衛師傅不再問“終極哲學問題”，而代之以“你好，我能為你做什么？”

聶勇薦自《寧波日報》2019年4月11日