嚴肅的“小切口"勝過空泛的“高大上”

朱昌俊

近日，一篇題為《關于屁的社會學研究》的碩士畢業論文在網上流傳，引發爭議。有網友“譏諷”，寒窗苦讀那么多年，還真是研究了個“屁”。也有網友讀后評論稱，看似無意義的被嗤之以鼻的事物，“深究起來，是嚴肅的事”。媒體發現，該論文寫于2007年，作者系華中師范大學社會學在職碩士高建偉。彼時，高建偉不僅憑借這篇論文通過碩士論文答辯，還被評為“優秀”。

與人們通常所看到的各種“高大上”的論文比起來，僅看《關于屁的社會學研究》這個標題，不少人或許就會先入為主地認為這篇論文“難登大雅之堂”。但細究起來，其從社會發生學的角度，深入分析人體排出廢氣的自然行為及現象如何從一種生理行為轉化為一種社會忌諱的過程，從中揭示這一運作過程的復雜機制，雖然可能卑之無甚高論，但也的確算得上是一種嚴肅研究了。

與這篇論文稍顯另類的研究主題相比，旁觀者對該論文的圍觀態度其實更耐人尋味。我們似乎長期以來習慣了論文主題就必須“高大上”，必須具有實用性，最好能夠解決某個問題。然而，誠如專家所言，論文能否寫好，關鍵在于態度是否端正。就算選題“高大上”，但態度不行，一樣白搭;相反，如果學術態度端正，題目再怎么光怪陸離，也一樣可以講成經典。

可以說，當前的本科生、碩士生論文，在選題上的偏差，并不在于切口小，關注的事物不夠宏大，而是恰恰在于容易陷入對某種“高大上”主題的路徑依賴之中，缺少自己的發現。事實上，一些論文題目，一眼就可以看出其可能超出了本科生、碩士生的學術能力。在一定程度上，這種習慣性偏好，也是學術不規范現象多發的一個重要原因。要知道，只要學術態度端正，有自己的分析、解釋框架，并且在合理利用前人研究的基礎上能夠自圓其說，再小切口的論文恐怕也勝過那些主題“高大上”卻又空泛、人云亦云的假大空之作。

因此，這篇論文的價值，并不在于它的結論有多么深刻，而是它展示了作者對于身邊現象的觀察和洞悉能力。如該論文的指導教師所言，“生活中其實有很多方面都值得挖掘，沒必要總去重復一些意義不大的選題，一些看上去另類或小眾的選題往往更值得思考，也會有更多有意思的發現”。而現今我們的很多學生可能并不缺對宏大主題的熱情，而是缺少對生活中事物的發覺和研究能力。這其實也是獨立思考能力不足的一種表現。在這種背景下，以身邊現象為切口、能夠展示自己觀察角度的論文寫作方向，恰恰是應該被鼓勵的。

近年來因選題獨特而受到大眾關注的論文不少。如去年浙江大學一位傳播學碩士即以“吸貓”作為畢業論文的主題，做了一番研究。該篇論文盡管在輿論場上也同樣引發了爭議，但最終得到了盲審老師和答辯老師的認可。都在說當前社會的思想、觀念變得多元化，如果這種現實不能在大學生、碩士生的論文主題中得到體現，這才是不正常的。而相比較于當前一些學生論文的另辟蹊徑，最該引起關注的，不是他們的眼界打開了，而是既有的學術評價體系能否對這些新想法、新思維，有更多的包容和接受能力。

與之相對，當類似的以“吸貓”“屁”為主題的論文引發關注時，我們更應該注意到，一些看似“高大上”的論文題目實則是假大空、跟風之作，一篇從身邊小問題切入的認真論文，更顯誠意。

本科生、碩士生論文寫作，只要合乎學術規范，能夠自圓其說，都不應該受到苛責。一篇論文的價值，比起主題的“大”“小”之別，內容上的充實與虛空，態度上的端正與投機，才是最本質的差異。因此，固然不必倡導刻意追求標新立異，但也不能因為主題“小眾”，就對另辟蹊徑一概加以否定;宏大主題當然需要研究，但也不應該僅憑主題“大”“小”就來定義一篇論文的價值。

摘自《光明日{艮》2019年6月21日