婚姻家庭糾紛中調解機制研究

張含敏

摘要：中華人民共和國婚姻法，是我國第一部開國大法。由此可見，婚姻家庭法，在我國社會穩定過程中占有重要地位。隨著改革開放以來，人們的思想觀念發生巨大改變，婚姻家庭法律關系日趨復雜，離婚案件，逐年增加，婚前人身與財產關系、親子關系、跨國婚姻、夫妻財產、分割關系等新型法律關系不斷產生，與之相對應的是婚姻家庭糾紛調解機制也在不斷健全。本文首先闡述了婚姻家庭糾紛的概念及特征，其次從糾紛當事人、糾紛調解者以及糾紛第三人對婚姻家庭糾紛中調解機制中的各方進行了說明，然后分析了調解機制在我國婚姻家庭糾紛中的現狀，以及在婚姻家庭糾紛中，調解機制的重要性，最后提出了婚姻家庭糾紛中調解機制的相關建議。

關鍵詞：婚姻家庭糾紛;訴訟調解;行政調解;民間調解

自人類社會形體出現起，親屬關系就普遍存在于人類社會。而以婚姻為基礎的家庭，是組成社會機體的細胞組織。任何個人，都是親屬法律關系的主體，不管其年齡、性別或者其他情況，都不可能脫離親屬法領域這樣或那樣的法律關系，而始終是親屬法律關系的主體。婚姻法的普遍性僅次于憲法，有關一切男女的利害。社會和諧的基礎是家庭和諧，家庭作為社會的組成細胞，肩負著贍養功能、教育功能以及撫養功能等各種功能。社會的穩定與否，直接取決于家庭的興衰。社會中存在一定的家庭和一定的社會制度是消費、交換和生產發展到一定階段的必然產物。人們社會關系的綜合與交互作用的產物就是社會。家庭是社會組成的細胞，也是社會面貌的縮影。家庭和社會有著十分密切的關系，婚姻家庭關系在眾多的社會關系中也是最重要最為普遍的一種。隨著社會主義商品經濟的不斷發展和我國進入全新的時代，婚姻關系面臨著新的挑戰與沖擊。婚姻領域的和諧觀、公平觀、誠信觀、榮辱觀以及義利觀的差異和分層則是其主要的表現。我國自改革開放以來離婚了呈現出逐年上升的趨勢，整個社會的不和諧因素也因此而增加。所以，本文對于婚姻家庭糾紛中的調解機制進行的研究具有一定的現實意義與重要性。

一、婚姻家庭糾紛的概念及特征

（一）婚姻家庭糾紛的概念

婚姻家庭糾紛又被稱為家事糾紛，從廣義上來講，不僅僅包括家庭身份關系案件，還包括家庭財產關系案件。除此之外，家庭成人犯罪案件，青少年不良行為、違法、犯罪案件，民事案件，非訟案件以及訴訟案件都可能被婚姻家庭糾紛所包括。從大體上來說，婚姻家庭糾紛主要分為六大類型，撫養、繼承、監護、收養關系、親子關系以及婚姻等糾紛[1]。

（二）婚姻家庭糾紛的特征

糾紛當事人的財產、地位等直接由婚姻家庭關系的變化所決定，而婚姻家庭關系則是種特殊的人際關系。換句話說，其他家庭成員的利益與其主體權益在這種關系發生糾紛時有著十分密切的牽連性。比如，老人權益關照與未成年人、婦女利益保護是婚姻糾紛中常常會涉及到的。一系列利害關系人也常常被繼承糾紛所牽動。因此，婚姻家庭糾紛主要有以下的四個特征：

1.公益性

我國社會秩序的重要組成部分，社會穩定的基礎以及社會的細胞都是家庭。某些社會問或者嚴重的家庭危機都會因為聽任私人按照私法糾紛自主解決而引發。比如，老人、兒童、婦女弱勢群體合法權益保障，非婚生子女利益以及兒女撫養教育等問題，這關系到我們國家的未來、民族的希望，而不僅僅是與個人家庭息息相關。所以，作為一種重要的社會關系，我們應當采取謹慎的態度來對待婚姻家庭。

2.隱秘性

糾紛當事人通常在發生糾紛后首先想到的還是盡量自己內部解決，不愿意讓別人知道自己家里的矛盾，這都是受到家丑不外揚傳統思想的影響[2]。因此在家庭內部會消化很多小的矛盾。當事人通常情況下都是不愿意讓別人知道的。糾紛如果經過第三人的私下調節，還有和平解決的希望，但是在糾紛被公開的情況下矛盾很容易被激化，不利于糾紛的解決，此外當事人在沖動情況下也容易走極端。因此，對此類案件進行審理時，一般都會設置專門的機構，而采用不公開審理的方式。

3. 相異性

親情，感情等因素在婚姻家庭糾紛中多有涉及。與一般的民事訴訟相比，彼此間的對抗強度卻并沒有那么強烈。所以，進行處理時不能簡單地以權威性的裁判，也不能用簡單的契約關系來解決，解決糾紛的價值取向和根本目的應當是促成當事人的實現和解、消除對立以及恢復感情。婚姻家庭糾紛解決目的在于尋找一條和平共處的出路給當事人而不是夫妻、親子間的紛爭作出一個孰是孰非的判斷[3]。因此，相對于普通民事案件，婚姻家庭糾紛案件要求發現的實體真實程度較低。

4.糾紛解決人員構成的多樣性

用溫情融化糾紛當事人內心的積雪才是 婚姻家庭糾紛調解的目的，而不是非黑即白的事實認定結果。所以，這種情感糾紛的解決更適合心理治療。為了給糾紛雙方搭建一個平臺，對當事人自主解決糾紛的能動性進行充分的發揮，可以讓德高望重的人士進行斡旋、調解。對抗式程序對于發生糾紛后仍需打交道的當事人如鄰里、夫妻、房主與房客、雇主與雇員等是一種拙劣的方法。法官在訴訟中可以爭取醫學、心理學以及社會學等專家的配合和支持，對糾紛當事人動之以情，曉之以理，堅持治療性司法理念并加大調解力度[4]。在社會上則要發揮行政調解作用，充分調動民間調解力量，如鄉政府、派出所、居委會、婦女主任、村支書以及人民調解員等都可以成為婚姻家庭糾紛的解決者，也因此決定了多元化的糾紛解決人員構成。

二、婚姻家庭糾紛中調解機制中的各方

糾紛當事人

有著利益沖突的對立雙方，為糾紛當事人。而選擇糾紛解決機制時的主要兩個影響因素就是在糾紛狀態形成之前糾紛當事人的特定社會生活關系以及其之間的力量對比，家庭成員之間則是一種具有深厚感情基礎的關系，基于愛情、義務而建立起來的相互依靠、共同生活的感情。不同于普通的民事爭議，婚姻家庭爭議往往更多地涉及感情、親情和道德，與人的身份密切相關。所以，筆者建議，簡單的契約式關系及其調整方式，是不適合解決家事糾紛的，類似的還有其他一些簡單地以權威性的裁判分清是非的方式[5]。我們的價值取向以及解決問題的根本目的，是通過溝通使當事人之間消除對立，恢復感情。

糾紛調解者

糾紛解決者是通過斡旋、協調為當事人解除矛盾提供契機，以中立第三者的姿態介入糾紛當事人之間的糾紛，來消除對抗性狀態的機構或者個人。糾紛解決者在介入糾紛時一般都有三個特征：第一，與介入的特定沖突沒有利害關系或特定的利益;第二，中立性;第三，一定的權威性。只有如此，方可保證在對糾紛進行調解時，糾紛調解者可以實現公正性與滿意度這兩個標準。公正性是指解決糾紛的公正性，滿意度則是指對糾紛解決結果糾紛當事人的滿意度。人們產生的糾紛類型隨著社會關系復雜化和經濟全球化也越來越多。僅依靠于司法手段（法院訴訟）來面對日益復雜的糾紛，很難達到維持或者促進良好法治秩序的效果，并且還會提高社會成本。要想滿足當下乃至未來社會的需求乃至未來社會的要求，就必須建立起各種主體、層次以及團體都可以參加的全方位的糾紛調解機制。

糾紛第三人

糾紛第三人，是指有著重要利害關系的第三人，比如需要撫養的未成年子女或者需要贍養的父母。作為重要利害關系的第三人，可以參與到家事調解的過程，但是無需強制。

（一）調解機制對于婚姻家庭糾紛的重要性

以行政調解、人民調解以及訴訟調解為主多種調解方式并存的調解制度，是我國自新中國成立以后逐步形成的[6]。在法治社會，糾紛解決機制多元化的理念之下，調解非但沒有過時，反而受到越來越多國家和地區的肯定。調解由于其自身所獨有的優勢，對于婚姻家庭來說較為合適。婚姻家庭糾紛調解的結果有兩個方面：最壞的結果就是通過協議達成協議離婚;另外就是雙方重歸于好，矛盾得以解決，皆大歡喜。

法律的真實性不必拘泥

真實與客觀真實之間的矛盾調解機制可以較好的解決，避免因舉證不利導致敗訴的可能性，通過簡單的事實認定代替訴訟當事人的嚴格舉證責任。

（二）環節當事人矛盾沖突

一定程度上，調解機制緩解了當事人的敵對關系，避免了雙方發生矛盾沖突的可能性。一直以來，調解化解人際矛盾，是當事人福祉的一個要素。在某種特殊的情形下，婚姻糾紛當事人在離婚的過程中逐漸改變了認識。離婚訴訟對大多數婚姻糾紛來說都是一種令人痛苦的方式，這種情況，不僅讓當事人經歷了一場心理折磨，同時與當事人的愿望相去甚遠。同時離婚訴訟也很容易擴大當 事人之間的分化。

（三）體現司法倡導的意識自治

調解機制有效解決了法庭非黑即白的判決結果，真正體現了司法倡導的意識自治的原則，有效的化解了當事人之間的矛盾，同時可以根據具體情況，允許當事人處理其離婚后子女撫養以及財產分割等問題[7]。

（四）節省訴訟費用，降低離婚成本

通過調解談判方式解決爭端，在相互尊重和友善前提下，不必要的成本支出例如當事人雙方可以因為對抗而選擇長時間訴訟造成的費用可以得到有效的避免。比如：向律師支付的費用以及一審二審的訴訟費用等。

（五）離婚協議在履行方面有極大優勢

對于當事人雙方而言，調解具有判決不可比擬的彈性和靈活度，更加有利于自覺遵守和履行雙方的義務。相對于司法判決而言，在形成的過程中，調解協議充分考慮并尊重了當事人的意思自治。

（六）有利于維持當事人之間的關系

婚姻家庭糾紛的當事人常常無法冷靜思考，陷入感情糾紛中，不能對實際情況進行判斷。而調解機制極大的平衡了當事人雙方的心態，有助于其以正常人狀態回歸社會，維護社會穩定。為了當事人可以重新開始未來生活，讓當事人在心理上實現自由重生，在精神上獲得解脫，就可以通過調解，克服其心理問題，協助當事人平衡心態，恢復當事人雙方的正常生活[9]。

對于當事人之間的親屬關系得維持，調解機制充分發揮其優點，特別是未成年子女的成長有極大得幫助。一般情況下，在發生爭議以后，裁判容易了事難。由于孩子這一媒介，即便是夫妻雙方離異后，從社會學層面而言，也不能完全的脫離關系，這幾乎是一件不可能的事情。對于所需撫養的未成年子女而言，夫妻之間平和的心態是最大的福祉。

我國婚姻家庭糾紛中調解機制的現狀

作為解決婚姻家庭糾紛的一種機制，調解制度自古以來就是中國的傳統，擁有悠久的歷史。以訴訟調解和人民調解為核心的多種調解方式并存的調解制度也是我國在新中國成立后逐步形成的。在這些調解形式中，既包括訴訟外調解，又包括訴訟內調解。行政調解、人民調解以及多種形式的民間調解則屬于訴訟外調解的范圍。人民調解、行政調解和訴訟調解是三種主要的針對婚姻家庭的爭議來說的調解模式。

（一）訴訟調解

“人民法院審理離婚案件，應當進行調解”，是目前我國現行《婚姻法》第三十二條第二款規定，這說明了人民法院審理離婚案件的必經程序就是調解。作為我國司法實踐獨具特色處理糾紛的傳統方式，訴訟調解，是指通過平等協商，在人民法院審判人員的主持下，當事人雙方自愿達成協議，也被稱作司法調解、法院調解。“依法自愿調解”、“著重調解”以及“調解為主”是訴訟調解在新中國成立以來所經歷的三個歷史階段。與此同時，隨著社會生活的變化、經濟政治體制的改革，訴訟調解也在不斷的進行相應的完善。由于身份關系訴訟是離婚案件本身的特點，因此為了協調處理好各種關系，解決雙方當事人之間的矛盾，減輕當事人雙方的精神創傷，通過調解結案，把調解作為必經程序是十分有必要的。且調解結案的基礎必須是雙方自愿而達成的協議。全國各地各級法院伴隨著人民法院司法改革的發展，采取了調解與速裁、庭前調解、調判分離、調解與繁簡分流等多種多樣的模式，對訴訟調解制度進行了一系列的改革，取得了積極的效果[10]。但是隨著經濟社會的變化和糾紛解決機制理念的發展，這一強制性的司法調解制度，在實踐中也暴露出其局限性，妨礙了這一機制作用的有效發揮。主要問題，集中表現在以下幾個方面：

啟動調解程序不及時。在審理民事案件時，人民法院應在事實清楚、分清是非的基礎上，根據當事人自愿的原則進行調解，是《民事訴訟法》第八十五條的規定。法官啟動調解程序在目前實際的審判實踐之中，通常是在開庭審理之后，當事人雙方經過訴訟過程后，顯然不利于協商達成一致，彼此諒解，相互妥協;

第二，司法調解適用范圍較窄。調解這一前置程序，從目前的法律規定看，僅適用于離婚案件。離婚案件既然有強制調解的必要，那么實際上存在較大的調解空間的絕大多數婚姻家庭糾紛，同樣也有強制調解的需求。

法官對調解制度認識的偏差，導致部分調解缺乏實效，僅僅流于形式。部分法官很難達到調解制度設立的本意，過度輕視調解的作用，僅滿足于程序上走走過場。還有一些則是在過程中，效果奇差，久調不下，或是強行調解，使當事人產生厭煩情緒;

調解成率缺乏明確的范式，法院調解制度一般采取的是調解和審判。盡管很多法院在訴訟調解制度上，進行了一些大膽的改革，但是尚無成功的范式可以遵循，大都處于改革摸著石頭過河，而一些比較成功的范例，沒有加以在立法層面上進行規定，法官判案也就缺少主動權。

（二）行政調解

裁判離婚是由法院作出肯定或否定的裁決，對夫妻一方或雙方提出的離婚請求做出裁判，故也稱判決離婚。從法理層面，協議離婚可作廣義和狹義的解釋。廣義的協議離婚，著重于協議的方式，以協議的形式，夫妻雙方解除婚姻關系。先由一方提出，或者通過行政登記程序離婚，經人民法院調解而實現的離婚。狹義的協議離婚，是指依照行政登記程序辦理的離婚，雙方在離婚和相關問題上自提出之時，就已經表現為自愿一致。婚姻登記機關根據《婚姻登記條例》和《婚姻法》的規定，審查當事人離婚協議的合法性、真實性以及完備性并依法作出準予或不予的決定才是其職責所在，而并無調解的義務和調解的職能[11]。關于調解的認識在婚姻登記機關的實踐當中更為混亂，調解不作為法定方式和法定程序的要求，就是由于其缺乏強行性法律規范的支撐。即使在某些注重調解的機關，也無法體現出對調解機制價值功能的重視，也不是法律上的必須或者是應當，只是將其作為一種經驗或習慣。僅僅出于情理的考慮而已，對協議離婚當事人作些調解工作。因此，行政調解對于婚姻糾紛而言，其實質作用也并不大。

（三）人民調解

婚姻家庭發生糾紛除了打官司維護自身權益外，還可向人民調解委員會申請調解。人民調解，屬于訴訟外調解的一種。人民調解制度是一種群眾性自治活動，促使當事人消除紛爭、自愿達成協議、平等協商以及當事人各方互諒互讓，對民間糾紛當事人進行規勸疏導，說服教育，以鄉規民約、國家政策、規章、法規以及法律為依據，并依法設立人民調解委員會[12]。公開調解、間接調解、直接調解、共同調解、單獨調解、非公開調解以及聯合調解等是人民調解常用的調解方式。申請人民調解需要具備以下四個條件：第一，有明確的對方當事人;第二，要有具體的請求目的;第三，要有基本事實依據和理由;第四，糾紛屬于調委會主管和管轄，即符合民間糾紛受理范圍，且在調委會管轄地段之內。糾紛當事人找到人民調解委員會請求調解糾紛，即當事人主動申請調解。申請調解時，當事人既可口頭申請，也可書面申請。除當事人主動申請外，人民調解員發現糾紛后，及時主動前去調解。人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。根據《中華人民共和國人民調解法》第四條規定人民調解委員會調解民間糾紛，不收取任何費用。人民調解委員不予受理的情形有以下兩種：第一，其他行政機關、公安機關或者人民法院已經受理或者解決的;第二，法律、法規禁止采用民間調解方式解決，或者法律、法規規定只能由專門機關管轄處理的。當事人在人民調解中則享有以下四項權利：第一，自愿達成調解協議;第二，提出合理要求，表達真實意愿，不受壓制強迫;第三，要求有關調解人員回避;第四，終止調解、不接受或者自主決定接受。人民調解程序為以下四個步驟：第一，糾紛的受理，實行統一立案報告制、統一承辦;第二，進行必要的調查，收集相關證據，查明糾紛的事實經過，擬定調解糾紛的實施方案;第三，主持調解，制作書面調解協議書，當事人、承辦人簽字，并加蓋“人民調解委員會”印章;第四，對久調不決的糾紛，及時申報人民調解工作領導小組，避免糾紛激化。人民調解結束則分為兩種情況：一是達成協議而結束的調解;二是沒有達成協議的調解。調解達成協議后人民調解委員會有責任幫助、檢查、督促、教育雙方當事人自覺履行協議。沒達成調解協議，防止糾紛激化，并告知糾紛當事人進入其他程序進行解決（如訴訟、仲裁、申訴）。經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，根據《最高人民法院關于審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，調解協議由雙方當事人簽字或者蓋章的，具有民事合同性質，當事人不得擅自解除或者變更調解協議，且應當按照約定履行自己的義務。一般情況下經人民調解委員會調解達成調解協議后，當事人反悔的，可以再向法院起訴。但是如果該調解協議經過法院確認有效后，則當事人不能再就原糾紛向法院起訴。

婚姻家庭糾紛中調解機制的相關建議

婚姻家庭糾紛的調解通常情況下主要包括以下五個部分：第一，緩和矛盾，婚姻家庭糾紛大多是因日常瑣事積累引起的，一旦爆發容易使雙方極度對立，想要化解雙方的矛盾并非易事。因此，首先要做好緩矛盾的工作，確保矛盾不進一步激化，以免造成難于挽回的后果;第二，情緒疏導，婚姻家庭糾紛，大多是感情上的糾紛。要解決雙方的矛盾，首先要在情緒疏導上做工作，通過回憶過去感情好的時光，讓雙方再次發覺對方的優點，理性包容對方的缺點。情緒穩定后，調解糾紛的工作難度就會逐步降低;第三，借助外力，當家庭情感互動出現矛盾后，雙方很難自我將矛盾及時化解，這時要借助雙方共同的熟人，比如有較高威望的長輩、與雙方關系密切的好朋友等參與調解，當事雙方比較易于接受調解，從而使調解工作事半功倍;第四，抓住主要矛盾，生活的色調有多少種，婚姻家庭矛盾就有多少種。有時會因觸發一個矛盾而引發更多矛盾，但其實主要的只有一兩個。調解工作要抓住重點矛盾，并盡可能將其化解，那么其余問題就可以迎刃而解;第五，親情喚起，婚姻家庭糾紛化解中最常見、最有效的方法是親情喚起。親情是世界上最牢不可破也最無私的情感。因親情，雙方在面對家庭糾紛時就會相對克制，矛盾化解工作也會有了著力點，只有在雙方情緒和緩時，幫助喚起當事人對親情的感受，才能帶來較好的效果。而調解機制在一定程度上因為和諧社會目標的提出而煥發了新的生機。非訴訟調解機制一直被西方當代法律體系倍加推崇。非訴訟調解在他土化的過程中，融貫中西，形成了效果顯著的爭議解決機制。因此，對于以中國經驗揚名世界的調解制度，我們有必要對外來的經驗進行相應的借鑒。但是，我國司法在近年來的時間中，造成訴訟調解日漸式微原因主要有調節程序的非規范化、離婚案件適用調解程序時走過場的傾向日趨明顯以及提高結案率等因素。盡管有名有實，但是名實不符的問題卻一直存在于訴訟調解之中。在訴訟爭議解決機制中，訴訟調解應有價值，最高人民法院近幾年也有了充分認識。《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》就是最高人民法院最近頒布的，這其中對于運用訴訟調解來有效的構建和諧社會與正確處理社會矛盾已經有了明確的工作思路。對于婚姻糾紛來說，隨著《婚姻登記條例》的出臺，在三種調解機制當中，行政調解在理論和實踐層面調解的合法性均受到了質疑，因此，針對婚姻家庭糾紛而言，已經喪失了法律基礎。行政調解幾乎不可能在協議離婚行政登記過程中發揮作用，已成為三種機制互動的最大阻卻性因素。人民調解制度在民間調解的形式當中，則是一種最具有中國特色的民主與法律制度。人民調解制度是一種群眾性自治活動，促使當事人消除紛爭、自愿達成協議、平等協商以及當事人各方互諒互讓，對民間糾紛當事人進行規勸疏導，說服教育，以鄉規民約、國家政策、規章、法規以及法律為依據，并依法設立人民調解委員會。我國的基層調解組織機構目前已經形成網絡化格局，并且在不斷的健全和完善。對于民事糾紛，尤其是婚姻家庭糾紛，我國在建國以來對于人民調解委員會的作用就十分的重視。然而婚姻家庭糾紛目前與以往相比，在調解解決時直接要求四級人民調解委員會的糾紛數量越來越少，在處理婚姻家庭糾紛時，與以往相比，基層調解組織也有了較大的不同。尤其是針對于人民調解這種形式的公信力而言，雙方當事人的民間協議不具有法律強制力使之大打折扣，這就造成了對民間調解這一機制當事人更加不看重、不信任的情緒，從而在一定程度上影響了民間調節的發展及其作用的發揮。因此，解決上述問題的唯一出路就是民間調解、行政調解以及訴訟調解三調聯動的有效運行機制的建立。這一機制建立的過程中，要注意以下三個方面的問題：

第一，在所有的婚姻家庭訴訟案件當中都強制使用調節程序，且始終堅持調解作為離婚前置程序的基礎。同時為了優化婚姻家庭案件司法解決的社會效果，改革調解方式，強化調解的獨立性，嚴格再審制度，建立和完善調解的激勵機制，倡導調解藝術，創新調解方法，提高調解能力，強化調解意識，規范司法調解，建立家事調解的程式，實行調審分離，完善訴訟調解制度，牢牢抓住民事訴訟法修改的契機;

第二，為了發揮婚姻登記機構行政調解的固有作用，保障婚姻關系的穩定，杜絕閃結閃離，減少快餐式離婚、輕率離婚，應當廢除“即時辦理”的相關規定，重新設立協議離婚的考慮期和審查期，賦予婚姻登記機關調解職能，對《婚姻登記條例》做出修改;

第三，賦予民間調解法律上的公信力，實行人民調解員資格準入制度，實現人民調解和訴訟調解的有效互動鏈接，民間調解機制運行當中形成的民間協議的法律效力也要以法律的形式進行明確，從而積極發揮民間調解機制的作用。

綜上所述，隨著社會不斷前進，物質精神文明不斷發展，我們有理由相信隨著民事司法的深入改革，婚姻家庭糾紛解決制度的基礎理論研究，以及法院內外在對于婚姻家庭糾紛解決的具體設計上，都會逐漸地成熟，這是一種理性的期待，也是社會進步的必然結果。合情合理的婚姻家庭糾紛程序的逐步建設完善，將是推動我國法制成熟，社會進步的一大動力。

參考文獻：

[1]張莉娜.探究家事糾紛調解機制的構建[J].法制與經濟，2018（11）：80-81.

[2]任容慶.法院解決家事糾紛的機制分層與功能定位[J].人民司法（應用），2018（13）：45-50.

[3]王德新.家事審判改革的理念革新與路徑調適[J].當代法學，2018，32（01）：93-104.

[4]王定東.家事糾紛的行政解決機制構建研究[J].人民論壇·學術前沿，2017（21）：92-95.

[5]劉委東.筑牢婚姻家庭糾紛人民調解防線[J].人民調解，2017（07）：7-8.

[6]劉艷云.婚姻家庭調解的效果評估與完善建議——以北京市西城區為例[J].新視野，2017（03）：111-115.

[7]劉一平，李麗娟，白宇琴.構建多元調解機制 ?有效排查化解家庭情感矛盾糾紛[J].中國婦運，2016（10）：24-26.

[8]院一楠. 建立和完善婚姻家庭矛盾糾紛調解機制的實踐與思考[A]. 河南省法學會、江西省法學會、山西省法學會、安徽省法學會、湖南省法學會、湖北省法學會.“農村精準扶貧的法治保障”——第九屆中部崛起法治論壇論文集[C].河南省法學會、江西省法學會、山西省法學會、安徽省法學會、湖南省法學會、湖北省法學會：山西省法學會，2016：7.

[9]呂春娟.多元化解決婚姻家事糾紛之方略探析[J].陜西理工學院學報（社會科學版），2016，34（03）：94-99.

[10]高裕玲.建立矛盾多元化解機制 ?探索調解糾紛新模式[J].農場經濟管理，2016（08）：55-56.

[11]李飛龍.婚姻習俗與國家在場：新中國成立初期民族地區婚姻糾紛調解機制研究[J].思想戰線，2016，42（04）：44-50.

[12].維權創幸福 ?大力推進婚姻家庭糾紛調解工作[J].中國婦運，2016（04）：33-34.