宮頸環扎術治療宮頸機能不全臨床療效觀察

劉秀平

【摘 要】目的：比較MeDonald環扎術和Shirodkar環扎術的臨床療效。方法： 63例宮頸機能不全患者隨機分為A組和B組，A組32例為MeDonald環扎術式，B組31例為Shirodkar環扎術式，比較兩組手術成功率，足月兒分娩率，早產兒發生率，先兆早產保胎二次住院率及并發癥發生率。結果： A組、B組手術成功率分別為81%、90%，B組高于A組，差異無統計學意義（P>0.05）；B組足月兒分娩率為74.2%，均高于A組（50%），差異具有統計學意義（P<0.05）； B組因先兆早產二次住院率為16.1%，均低于A組40.6%，差異具有統計學意義（P<0.05）。B組并發癥為6.5%，高于A組6.3%差異無統計學意義（P>0.05）。結論：治療宮頸機能不全，Shirodkar環扎術式足月兒分娩率高于MeDonald環扎術，Shirodkar環扎術式早產兒分娩率、二次住院率低于MeDonald環扎術式。

【關鍵詞】MeDonald環扎術式；Shirodkar環扎術式；宮頸機能不全；妊娠結局

【中圖分類號】R196 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2019）02-0099-02

【Abstract】Objective： To compare the clinical effects of MeDonald and Shirodkar. Methods： 63 patients with cervical insufficiency were randomly divided into group A and group B， 32 cases in group A were Medonald ring-ligation， and 31 cases in group B were Shirodkar ring-ligation. The success rate of the two groups was compared. The rate of childbirth and premature infant incidence， Secondary hospitalization rate and complication rate of preterm preterm birth retention. Results： The surgical success rate of group A and group B was 81 % and 90 % respectively， and the B group was higher than group A， and the difference was not statistically significant（P & GT； 0.05）； The rate of fulltime delivery in Group B was 74.2 %， which was higher than Group A（50 %）， and the difference was statistically significant（P & lt； 0.05）； The secondary hospitalization rate of preterm preterm in group B was 16.1 %， which was lower than 40.6 % in group A， and the difference was statistically significant（P & lt； 0.05）. Complications in group B were 6.5 %， which was higher than the 6.3 % difference in group A（P & GT； 0.05）. Conclusion： In the treatment of cervical insufficiency， the rate of delivery in Shirodkar ring-zapping was higher than that in Medonald ring-zapping， and the rate of delivery and secondary hospitalization in Shirodkar ring-zapping premature infants were lower than that in Medonald ring-zing.

【Keywords】MeDonald ring type； Shirodkar ring type； Cervical insufficiency； Pregnancy outcome

宮頸機能不全是引起復發性流產和早產的主要因素之一，發病率為0.1-2.0%，據統計中孕期復發性流產中約15%的為宮頸機能不全 [1].治療宮頸機能不全常用方法是宮頸環扎術，宮頸機能不全的處理已納入早產預防的范疇[2]。手術方式的優略存在爭議，本文回顧分析因宮頸機能不全在我院行宮頸環扎術患者臨床資料，對比MeDonald環扎術和Shirodkar環扎術的臨床療效。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選擇本院2012年1月至2018年5月收治的63例宮頸機能不全患者，隨機分為A組32例，年齡（30.09+3.78）歲，孕次（2.53+1.27），產次（0.28+0.52），環扎孕周（19.02+4.46）周；B組31例，年齡（30.26+5.57）歲，孕次（2.32+0.94），產次（0.35+0.55），環扎孕周（19.90+4.21）周；。兩組年齡、流產次數、環扎孕周等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 國內外尚無明確標準，手術指征不能完全統一。（1）既往有宮頸機能不全丟失史.（2）非孕期宮頸檢查宮頸管可無阻力通過8號宮頸擴張器并直達宮腔。（3）患者曾有34周前早產史，孕24周前超聲監測宮頸管<25mm，伴有或不伴有宮頸U形、Y形開放[2].。（4）中孕期無痛性宮頸擴張，排出感染等因素。滿足1及其他任一項即可診斷。

1.3方法

1.3.1 術前準備 妊娠13-25周收入院，術前排出胎兒畸形-，了解宮頸管的長度，兩組術前常規行陰道分泌物檢查，有炎癥給予治療，術前需清潔度I-II度，滴蟲-，霉菌-。術前半小時給予苯巴比妥0.1g，肌注；黃體酮注射液20mg，肌注，硫酸鎂注射液1.5g/h靜點，抗生素圍手術期預防感染。

1.3.2 手術方法：A組行MeDonald環扎法，首先暴露、消毒，鉗夾宮頸，用不可吸收縫合線在盡量靠近宮頸內口水平進行縫扎。從宮頸1點處進針，由11點出針，再從10點處進針8點出針，，7點處進針5點出針，4點處進針2點出針，做連續荷包縫合，縫線深達宮頸肌層2/3，不可穿透宮頸管粘膜，且避開3點，9點血管叢，最后于前穹窿處打結，保證宮頸口可通過6號宮頸擴張棒為宜。B組行Shirodkar環扎法，首先暴露、消毒，鉗夾宮頸，在膀胱反折水平切開宮頸前壁，分離膀胱宮頸間隙，上推膀胱至宮頸內口水平以上，同法切開宮頸后方，上推直腸及道格拉斯窩腹膜至宮頸內口水平。縫合方法同MeDonald環扎法。

1.3.3 術后處理：臥床休息，碘伏紗布填塞陰道24小時取出，肌注黃體酮注射液20mg，一日一次，3天；靜點硫酸鎂3天精神緊張者加鎮靜劑，術后5-7天出院，孕37周拆除環扎線。

1.4 觀察指標 比較兩組足月產兒率、早產率、因先兆早產二次住院保胎率、手術成功率、宮腔感染發生率、宮頸裂傷發生率及拆除縫線失敗發生率，手術成功率，以宮頸環扎術后孕周明顯延長，≥28孕周即為成功，未達到孕期目的仍出現流產或過早早產為失敗。

1.5統計學處理 應用SPSS13.0統計軟件，數據結果采用均數±標準差（±S）表示，計數資料采用檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

A組、B組手術成功率分別為81%、90%%，B組高于A組，差異無統計學意義（P>0.05），見表2.1；B組足月兒分娩率為74.2%，均高于A組（50%），差異具有統計學意義（P<0.05）見表2.2； B組因先兆早產二次住院率為16.1%，均低于A組40.6%，差異具有統計學意義（P<0.05見表2.3；B組并發癥為6.5%，高于A組6.3%差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論：

無論是先天性還是獲得性宮頸機能不全，宮頸環扎術仍是其主要治療手段，正確合理的行宮頸環扎術，可降低早產風險，獲得良好的妊娠結局【34】。孕周對于手術結局無明顯影響，擇期手術時機為14-24周進行，對于就診時孕周較大者，子宮頸縮短伴有子宮頸口擴張，有手術指征，盡可能手術治療，可取得較為滿意的妊娠結局【5】。

MeDonald環扎術和Shirodkar陰式環扎術對比，結果顯示兩種手術方式手術成功率無明顯差異，shirodkar陰式環扎術，足月兒分娩率，高于MeDonald環扎術。shirodkar陰式環扎術早產兒發生率低，孕期因先兆早產二次住院率低。兩種手術方式宮腔感染，宮頸裂傷，拆線困難等并發癥無明顯差異。宮頸機能不全主要是因為宮頸內口松馳造成的流產，宮頸環扎術就是通過加固宮頸內口從而預防流產。兩種手術方式中，shirodkar陰式環扎術環扎位置較MeDonald環扎術高，更接近宮頸內口，故臨床效果（足月分娩率及早產發生率）都優于MeDonald環扎術。而由于Shirodkar陰式環扎術傷口較MeDonald環扎術大，可能增加感染率，但可通過術中充分消毒，術后加強護理，來降低手術并發癥的發生。本研究中，Shirodkar陰式環扎術并沒有增加手術并發癥的發生。但Shirodkar陰式環扎術進入性較大，需要上推膀胱及直腸，有損傷膀胱及直腸的風險，對手術者手術水平要求高。無論哪種手術方式，手術結扎部位盡可能接近宮頸內口效果更佳，各進針出針點應均勻，對稱以保持各點受力均勻，縫針以穿透宮頸組織2/3為宜，避免穿透，結扎的松緊度以通過6號擴宮棒為宜，過松起不到效果，過緊易導致組織缺血壞死。術前及術后使用硫酸鎂、黃體酮等，以降低子宮平滑肌張力，避免手術刺激誘發宮縮的發生。宮頸環扎術拆除環扎線的時機36-37周，擇期剖宮產術者可同時拆除環扎線或不拆除環扎線【6】，手術失敗或早產者，隨時拆除環扎線。

4 結論：

宮頸環扎術治療宮頸機能不全療效肯定，MeDonald環扎術與Shirodkar陰式環扎術比較，手術成功率無明顯差異，Shirodkar陰式環扎術足月兒分娩率高于MeDonald環扎術，早產兒發生率低，且先兆早產二次住院率低，可改善妊娠結局。結果提示Shirodkar陰式環扎術略優于MeDonald環扎術。但Shirodkar陰式環扎術較MeDonald環扎術比較，手術成功率及手術并發癥無明顯差異，Shirodkar陰式環扎術手術風險較MeDonald環扎術大，對手術者手術水平要求高，故各個醫療機構可根據本機構內醫療技術情況，酌情選擇手術方式。

參考文獻

[1]EI-Nashar SA，Paraiso MF，Rodewald K，eral，Laparoscopic cervicosthmic cerclaga[J].Gynecol Obstet Inves，2013，75（1）：1-8

[2]產科學：正常和異常妊娠（第七版）/（美）Steven G. Gabbe主編。鄭勤田、楊慧霞主譯-北京：人民衛生出版社，2018.569-585頁。

[3]王帆.宮頸環扎術治療宮頸機能不全的診治進展.繼續醫學教育2016.09.30（9）98-101.

[4]夏曉燕，黃醒華，宮頸機能不全的診治進展[J]，實用婦產科雜志，2005，21（4）；210-212.

[5]王海玲，楊孜，申葉，等，治療性子宮頸環扎術臨床效果及影響因素分析[J].中國實用婦科與產科雜志，2017，33（9）：707-713.

[6]張松英，金曉瑩，梁峰冰，等，改良經陰道峽部水平子宮頸環扎術[J].中華婦產科雜志，2014，30：99-101.