高校同性戀人際交往及環(huán)境狀況的質(zhì)化研究

李柳欣

摘要：在本次研究中，以六名大學在讀學生、一名畢業(yè)生為研究對象，同時采訪了一名法學老師、一名社會心理老師。并運用了質(zhì)性的研究方式，通過深度訪談、調(diào)查、討論，了解同性戀對所處現(xiàn)狀、人際交往的看法，同時，此次研究對7名同性戀的資料進行整理、比較和綜合，進一步分析了目前環(huán)境現(xiàn)狀，因有幸請教和咨詢了專業(yè)法學老師，研究最后也將結(jié)合心理學和法學對未來的環(huán)境狀況發(fā)展做一些展望。

關(guān)鍵詞：同性戀 人際交往 ?環(huán)境 ?質(zhì)化研究

研究問題

“同性戀”具有廣義和狹義的說法，本次研究采用了其狹義說。社會泛指的性少數(shù)群體的性向遠不止此次研究調(diào)查的群體。

關(guān)于同性戀的來源，學界通常分為兩大派：一派是先天論者，一派是后天論者，即基因和環(huán)境。而此次的研究，筆者把重點放在了同性戀對其自身的人際交往和所處環(huán)境上。我國雖然已經(jīng)實現(xiàn)了同性戀非病化，但官方對此仍有“性指向障礙”一說。由此筆者也將通過深度訪談，從同性戀者的視角去關(guān)注在他們眼里的社會現(xiàn)狀和環(huán)境。

理論及研究方法

（一）理論定位

心理學界對同性戀問題的關(guān)注僅始于20世紀80年代末期，國內(nèi)外關(guān)于同性戀的研究多是運用量化研究的方法，然而量化研究只能回答“是什么”，卻不能回答“為什么”和“怎樣”，也難從大量的數(shù)據(jù)中，剖析出同性戀者對自身的態(tài)度和看法。鑒于此，本研究采用質(zhì)化研究方法，以大學生及青年群體為研究對象，通過深入其生活情境和深度訪談以及切身的互動。

研究方法

所謂深度訪談法有兩個最重要的特征，第一：“它的問題是事先部分準備的（半結(jié)構(gòu)的），第二個：“要深入事實內(nèi)部”。從意義的角度來看待“深度訪談”的實質(zhì)。對此筆者在訪談之初，設(shè)立一個訪談問題的大綱，根據(jù)研究對象的性別、性格、開放程度做出調(diào)整。

此次訪談的對象為7名19到24歲的青年同性戀群體，研究對象都了解研究的性質(zhì)并自愿參加，由于不同的研究對象的基本狀況不一樣，每一份訪談筆者都做了詳細記錄和分析。

研究結(jié)果

人際交往

愛情：被采訪的同性戀群體中，六位都有自己的戀人。七位研究對象都有戀愛經(jīng)歷。大多表達了與戀人走到底的愿望。由于父母的反對、法律的缺失、他人的眼光、難遇到對的人，都表示了對未來的悲觀態(tài)度。一位研究對象表示法律上關(guān)于同性戀權(quán)益保障的缺失會對想要共度一生的同性情侶產(chǎn)生許多額外的顧慮，一位特別強調(diào)了伴侶相處中“忠誠”的原則。

社會交往：由于身份的敏感性，同性戀者往往會另有主流大眾未接觸的社交圈子，來滿足他們正常的社交需求。社交圈主要分為兩類，即線上和線下。線上社交以往是通過論壇、貼吧的方式實現(xiàn)，如以前的酷兒論壇等，同性戀社交app則相對開放一些，而且比起前者，同性戀社交平臺在尋找歸屬感、交友、談戀愛之外也承擔起了同性戀者尋找形婚對象的功能。線下的社交主要是存在于學校和社會中的一些公益組織和同性戀者自己抱團建立的一個交友圈。其中，因高校的氛圍更為寬容和開放，許多高校中都出現(xiàn)了由學生或?qū)W生和老師共同創(chuàng)建的同性戀NGO組織。受訪者曾有在社會相關(guān)公益組織幫忙工作的經(jīng)歷，她認為當下中國社會（包括高校）的環(huán)境并不足以容忍過分的維權(quán)宣傳。

家庭：研究對象很少與父母提及了自己的性向。因為大都表示反對和質(zhì)疑。社回心理學老師描述了這樣一個現(xiàn)象：那些前往她所在的機構(gòu)參加交流的家長們曾討論過這個話題，他們大多數(shù)人都認為，同性戀本身無可厚非，但他們幾乎都不愿意接受自己的孩子是同性戀。值得注意的是，參與交流的家長都足夠開明。這也就意味著絕大多數(shù)家長在面對孩子出柜時的態(tài)度幾乎是可以預見的抗拒。在與研究對象的論述中，可以分析得到家長的眼中同性戀比異性戀的生活要困難得多。所以子女向父母出柜就意味著必須承擔起一些責任。

環(huán)境

校園：諸多調(diào)查都顯示，校園環(huán)境普遍對同性戀者持有更加包容的態(tài)度。我國為同性戀者爭取平權(quán)的組織很多也是起源于校園。較之社會人士，校園中的學生普遍更重視個人權(quán)利和社會公平，看問題思慮較少，更理想化，更沖動易偏激。這些因素也就使得同性戀問題的討論在校園中會更具有火藥味。這既會讓一些同性戀者望而止步，保持沉默，也會讓一部分同性戀者視為發(fā)聲的良機，借此進一步爭取自己的權(quán)益。

社會：上個世紀九十年代國家取消“流氓罪”象征著同性戀在我國“非罪化”的實現(xiàn)，2001年我國同性戀“去病化”實現(xiàn)，到現(xiàn)在2018年近二十年的時間，我國社會對同性戀的包容有了明顯的進步。在我國經(jīng)濟較發(fā)達和受教育程度較高的地區(qū)，公開反對同性戀的人群已經(jīng)占到了相對少數(shù)。但由于官方的消極態(tài)度和傳統(tǒng)媒體對同性戀者常有的誤讀，人們對于同性戀者的偏見和誤解依然廣泛存在。

從研究調(diào)查來看，中國不同地區(qū)的包容程度有所不同。而性少數(shù)群體也往往為求自保隱瞞自己的性向。二者依舊處在一個微妙的狀態(tài)中。人們對同性戀的回避態(tài)度除了對過往認知的顛覆之外，也與國民性教育極度缺失，人們“談性色變”的現(xiàn)狀有關(guān)

展望

接受采訪的法學老師認為：“目前關(guān)于同性戀的法律地位和婚姻權(quán)利仍然是一個法律盲點。同性戀婚姻合法化是必然的趨勢，但我國是否將之合法化以及采用法律規(guī)章制度還是一個漸進的過程。”當下，社會主流文化及官方態(tài)度對同性戀亞文化越來越寬容。但是，同性戀婚姻化問題向傳統(tǒng)的婚姻觀念和占主流地位的婚姻制度提出了嚴重的挑戰(zhàn)。其會對社會諸多方面產(chǎn)生影響，如：對遺產(chǎn)繼承、社會安全保障、所得稅、福利支付、子女領(lǐng)養(yǎng)、關(guān)系結(jié)束時財產(chǎn)的分割、醫(yī)療優(yōu)惠等。法學老師指出，業(yè)界認為允許同性戀婚姻還需要支付更多的信息成本，而目前中國社會也缺乏相關(guān)的科學研究。他們不能用法律來推動社會的進步，法律只能是社會進步以后的產(chǎn)物。

參考文獻：

[1]李銀河，公眾對同性戀的態(tài)度及影響因素 [J].華南師范大學學報（社會科學版），2013（6）：31-36

[2]李銀河.同性戀亞文化[M].北京：中國友誼出版公司，2002，4：35

[3]余放爭，楊國綱.同性戀國內(nèi)研究概述 [J].醫(yī) 學信息，2005，18（12）：1758-1761.

[4] 陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M]. 北京：教育科學出版社.

[5]楊善華、孫飛宇：《作為意義探究的深度訪談》，〔北京〕《社會學研究》2005 年第 5 期。

[6]傅曉龍，蘇寧穆其爾，等.大學生對同性戀的認知和態(tài)度調(diào)查 及 實 質(zhì) 研 究 [J].中 國 性 科 學，2012，21（1）

[7]寇迪.同性戀的倫理審視與法律調(diào)整[D].黑龍江大學，2008

[8]賈雪玲 楊昌勇，未婚同居大學生婚戀觀的質(zhì)化研究，教育研究與實驗 2013 年第 2 期