民事糾紛多元解決機制研究綜述

馬雯雯

摘要：隨著社會不斷發展，社會生活中糾紛呈現多元化特征。相應而言，糾紛解決方案也應該呈現多元化。訴訟和非訴訟的糾紛解決方式，都是為了及時有效地解決社會糾紛。在世界多元化糾

紛解決方案（ADR）浪潮中，具有中國特色的多元化糾紛解決機制已經萌芽，在總結國外經驗的基礎上，推動我國民事糾紛解決機制的發展。

關鍵詞：多元化;民事糾紛;ADR;多元化糾紛解決機制

一、多元化糾紛解決機制發展及研究現狀

（一）我國對多元化糾紛解決機制的發展及研究現狀

國內對多元化糾紛解決機制的研究，本文主要從五個方面進行簡述。一是國內對“訴訟社會”視野下的糾紛解決的理論及實踐研究方面。我國現階段進入“訴訟社會”所帶來的各種糾紛主要有兩種解決方法。一種是從司法改革的角度，提升法院處理糾紛能力;另一種是從構建和完善多元化糾紛解決機制出發，讓糾紛在不進入司法程序的維度內得到妥善解決。在訴訟時代理論中，張衛平先生指出在中國改革開放之前的一段時間內，那時的中國缺乏真正意義上的法治意識，他對這個時代稱之為“前訴訟時代”。改革開放之后一直到現在其成為“訴訟時代”，在這一時期人們對法律充滿了希望和想象，凡事皆寄托于法律。第三個階段是張先生認為的“后訴訟時代”也就是訴訟與非訴訟相互補充、完善的階段，人們更加注重對糾紛的自然分流;二是對社會糾紛多元解決方式的分類研究方面，在我國對糾紛解決機制有私力救濟、社會救濟和公力救濟三種。如江偉教授主編的《民事訴訟法》將社會糾紛調解機制處理方式分為私力、社會、公立救濟三種。徐昕在《邁向社會和諧的糾紛解決》一書中指出，糾紛解決方式有公力型救濟、社會型救濟以及私力型救濟三種。其中的社會型救濟有調解、仲裁和ADR中的一部分社會救濟途徑;三是國內對于非訴類糾紛解決機制的研究方面，隨著訴訟類糾紛爆炸式增長，有限的司法資源不能解決與日俱增的糾紛案件，正是在這個背景之下非訴類糾紛解決機制互補于訴訟解決機制，最為典型的就是范愉教授主編的《非訴訟糾紛解決機制研究》和《非訴訟程序（ADR教程》;四是國內對于社會自治當中的非訴糾紛解決方式的研究方面，社會自治也是現代民主社會發展的應有之義。燕繼榮教授對中國社會的自治有深刻的研究，他提出在國家與社會的關系中尋求解決之道，在政府推進社會自治政策當中發現思路，在農村村民自治，城市市民自治，社會團體以及行業自治當中考察社會自治的發展軌跡;五是具體以中國甘南藏區為視角對于糾紛解決方式的研究方面而言，古老而智慧的藏民族在青藏高原嚴酷的自然環境下，創造出了具有鮮明世界屋脊特色的游牧文化。這是一種被雪域地理封閉了的文化，是沉淀、篩選了數千年的較穩定、較深厚的文化形態。在甘南地區的習慣法里面就有應對各種糾紛的機制，比如以人為本位的“賠命價”制度;以“臉面”在糾紛解決中貫徹始終的講究;“說事”主體在糾紛解決中的地位問題;“盟誓”、“和解”及“單方行動”在糾紛解決中的運用等。

二、外國對多元化糾紛解決機制的發展及研究現狀

國外對多元化糾紛解決機制以美國和日本為例進行簡述。美國的非訴類糾紛解決機制是最全面的國家之一，也是被世界上公認為ADR最發達的國家，美國在1998年制定了《ADR法》。美國社會學大家伊恩·羅伯遜在其著作的《分配不均所造成的利益沖突》中指出有限的利益在社會團體中的分配不均導致團體在追求有限的利益當中發生的沖突、爭端，從而導致形成一種社會團體的不正常狀態。關于美國行政ADR制度的研究，Alfred C. Amen，Jr.指出美國是判例國家，美國法院在日常案件當中利用ADR處理各類民事糾紛，他也介紹了ADR在美國社會中的運用狀況。埃爾克里的《仲裁的運作》一書中對美國非訴糾紛解決機制的仲裁做了詳細的論述。日本國內學者六本佳平對于糾紛的概念定義在《糾紛與法》一書中為，糾紛具有對立的特征發生于當事人之間，其動機本質不是感情或是競技狀態之下的競爭，而是基于利害關系雙方的對立。日本學者千葉正士把糾紛分類為五種，即對爭（contention）、爭論（dispute）、競爭（competition）、混爭（disturbance、糾紛（conflict）。對于ADR制度的研究日本學者小島武司教授就把ADR的功能和作用具體歸結為，第一是對法律的利用擴大;第二是促進當事人在糾紛解決過程中的程序性參與;第三是對案件整體的平衡調節;第四是加強程序平等。關于多元性法律糾紛解決體系以及訴訟與ADR之間的關系問題，小島武司和伊藤真編著的《訴訟外糾紛解決法》一書對多元性法律糾紛解決體系以及訴訟與ADR之間的關系問題作了比較詳細的闡述。

（三）多元化糾紛解決機制的啟示

無論對非訴類糾紛如何分類，其設立的目的是讓人們在面對糾紛訴訟無解或者司法解決渠道成本太大的情形下有更多的選擇，能夠讓人們在經濟生活中解決糾紛更加便利有效，但其在程序和實體方面必須在法律規制的范圍內運行，不能成為法外之地。在國家立法方面，應該加強推進非訴類糾紛解決機制的立法;在社會方面應該按照法律的規定，在法律承認的范圍之內做好非訴糾紛機制的適用;在個人方面應該提升法律意識，以法律為活動準則，遇到糾紛應該按照法律規定行使自己權利。

參考文獻：

[1]陳永革消偉.《行政調解：內涵的界定、法理基礎和應然價值》，《甘肅行政學院學報》2011年第3期.

[2]梁平、陳蠢：《醫療糾紛解決的機制構建理論基石、規范協調與多元導向》，《山東社會科學》，2014年第10期.

[3]李?。骸渡鐣D型時期我國農村多元糾紛解決機制的重構路徑》，《河北法學》2013年第12期.

[4]胡興東.：《西南民族地區多元糾紛解決機制探討》，《中國法學》2012年第1期。浙江省高級人民法院課題組.

[5]梁平、楊奕：《紛解決機制的現狀研究與理想建構》，中國政法大學出版社2014年版.

[6]范愉：《多元化糾紛解決機制與和諧社會的構建》經濟科學出版社2011年版.

[7]張濟民：《淵源流近—藏族部落習慣法法規及案例輯錄》，西寧：青海人民出版社.

[8]蔡虹.民事訴訟法學（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2013年版.

[9]程滔.律師在社會矛盾的非訴訟解決機制中的功能研究[M].北京：法律出版社，2014年版.

[10]董紅.當代中國村民自治問題研究.[M].北京：中國農業出版社，2014年版.