人身保險利益模式的域外探究

董代陽

摘要：保險利益是保險法中一項重要的原則，它起源于英國的海上保險，其設立之初是為了防范道德風險的發生。人身保險利益對于人身保險合同效力至關重要，而有關于人身保險利益的規定在兩大法系中不盡相同。英美法系國家從防范賭博、道德危險的角度出發，將保險利益視為保險主體之間的某種利益聯系，認為保險利益的基本功能可以在人身保險領域內得到充分的體現。而大陸法系國家則主張將是否具有保險利益與被保險人的同意與否緊密聯系起來，為他人訂立人身保險合同，必須要征得其同意，否則保險合同將因為無保險利益而喪失效力。

關鍵詞：保險利益;道德風險;利益主義;同意主義

一、人身保險利益概念的源起

國外的人身保險利益原則由來已久，最早是由一位英國商法學家提出的。十八世紀中期，英國現行的人壽保險存在諸多的漏洞，給了不少投機人士可乘之機，他們將保險制度的存在當成了一種賭博的行為。為了改善這種情況英國議會不得不出臺了一部《人壽保險（反賭博法）》，首次對保險利益原則予以了規定。而得益于海上貿易的興起，作為當時海洋霸主的英國，在海上保險法領域的發展迅速，這也給與了保險利益原則以充分的發展空間，最為典型的就是1906年英國的《海上保險法》的制定，對保險利益的發展起到了極大的推動作用。

二、英美法系國家人身保險利益模式

在英美法系國家，關于保險利益原則在理論上的研究很少，他們主要是在實踐領域不斷地總結判例，形成自己所特有的體系。關于保險利益在英美法系國家一直都是主張在人身保險中適用的。在認定什么情況下，何人具有保險利益時，英美法系國家主要采用利益主義的標準。利益主義主要著眼于投保人與被保險人之間是否存在經濟上的利益關系，并不要求必須經過了被保險人的同意，無論投保人與被保險人之間是何種血親、姻親關系，只要他們之間存在經濟上的利害關系，就能夠認定二者之間存在保險利益。對于保險利益的認定，英國與美國也不盡相同，英國所采用的是嚴格的金錢利益主義，例如1774年的《人壽保險法》公布實施以后，將人身保險利益分為兩類：第一類為投保人以自己的生命、丈夫以妻子的生命或妻子以丈夫的生命投保的生命保險，無須就是否存在保險利益舉證;第二類投保人必須證明自己對于被保險人的生存具有金錢上的利益，否則不得就被保險人的生命投保。

而美國對保險利益的認定就相對寬松，《紐約州保險法》第146條規定“下列兩種情況下，具有人壽保險的保險利益;（1）以感情為基礎有切實利益的血親或姻親;（2）上列人員以外對被保險人的生命、健康或者安全具有合法及實際的經濟利益的人。但是，如果以被保險人的死亡、傷殘或者傷害而得到保險金為其唯一利益的，沒有保險利益。”這項規定明確了保險利益的認定標準。

三、大陸法系國家人身保險利益模式

而大陸法系國家與英美法系國家所關注的重點不同，他們主要是采用同意主義的標準，只要取得被保險人的同意，就視為對其存在保險利益。以典型的大陸法系國家德國為例，德國是最早在人身保險中采用被保險人同意的國家。1791年《普魯士一般國法》第一千九百七十一條規定了親屬間的保險利益，第一千九百七十三條規定了被保險人的同意制度。德國現行的保險法是2008年生效的《德國保險合同法》，此次德國保險立法的修改，最主要的是對于死亡險中的被保險人的同意作出了重大的修改，確定了被保險人的同意原則，而是否征得被保險人的同意，影響人壽合同的效力。與此同時，德國保險立法還在人身傷害險中規定了被保險人的同意。2008年的《德國保險合同法》第一百七十九條第二款規定了以他人可能遭受的傷害為保險標的訂立保險合同的，須征得該第三人的同意。而另一個典型的大陸法系國家日本，在其本國保險利益制度的發展之初，采用的是英美國家的利益主義，幾經周折，最終在1911年日本《商法典》中確立采用了同意主義原則并延續至今。

四、保險利益制度域外模式的淺析

在對兩大法系中關于人身保險利益模式研究后會發現，關于保險利益原則在英美法系的規定下，更加看重通過對投保人與被保險人之間的金錢利害關系，確保人身保險的補償性和社會穩定功能;大陸法系國家則認為不管是人的生命安全還是身體健康都具有人格專屬性，未經其同意，不得作為保險標的。這兩種保險利益的原則各有優劣，也代表了兩種價值取向的差別。其中英美法系國家更趨向于將人與人之間的關系利益化，把投保人與保險人可能具有的復雜關系與金錢利益等同，這種原則雖然規避了一定的道德風險，但是剝奪了被保險人的自主權，而且即使血緣或姻親關系也不能絕對地杜絕道德風險的發生;而大陸法系所采用的的同意主義原則雖然可以有效規制一部分道德風險的存在，克服利益主義原則之下人情淡薄的問題，但其本身也存在著諸多的問題，比如只依靠同意的這種形式來肯定存在的保險利益關系難以面對現實中復雜多變的人情關系狀況，而且就同意的主體問題以及同意的范圍問題也存在著諸多不確定的因素需要考量。更為重要的是，在投保人與被保險人之間不存在任何利害關系的情況下，僅僅通過被保險人的同意就取得保險利益，投保人就可能任意地選擇被保險人，從被保險人的死亡中獲取額外的利益，使得保險變相為了賭博。

當前我國采用了“利益兼顧同意”主義的標準，對兩種保險利益原則的精神都進行了一定的轉化吸收，以我國《保險法》第31條為例，就既肯定了血緣或者親緣關系對保險利益存在的影響，又強調了被保險人同意的重要性。但這種“利益兼顧同意”只是形式上的，究其本質還是同意主義的體現，道德風險依然存在。因而通過對兩種不同模式的分析后，筆者更加傾向于在同意主義的基礎上，大量借鑒利益主義模式的精神，既尊重被保險人的人格自由，又保證了制度的靈活性，從而推動我國保險行業的進一步發展。

參考文獻：

[1]李勇.人身保險利益研究[M].北京：中國法制出版社，2013.05.

[2]孫積碌.保險利益原則及其應用[J].法律科學，2005（1）：75-82.

[3]梁鵬.人身保險利益制度質疑[J].中國青年政治學院學報，2011（6）：81-85.

[4]溫世揚.給付性保險中保險利益的制度構造——基于比較法視角[J].中國法學，2010（2）：91-90.

[5]李游.人身保險利益的內涵界定與制度定位—基于296份司法判決書的分析[J].政治與法律，2017（6）：144-160.