淺析我國的條約保留實踐

李洋洋

摘要：條約保留作為國際法中的重要實踐，往往需要一個國家在簽署、批準或加入多邊條約時，針對某些規定作出單方的聲明來排除、改變其對本國的效力，以實現規定保留的法律效果。中國締結條約的數量隨著改革開放不斷上升，形成了廣泛的實踐成果。在條約保留方面我國遵循了國際規則，充分借鑒了不同的學說理論，在相關程序和保留事項上形成了自己的特色。參加多邊條約一經贊同不再提出保留，而是集中在簽署和批準時提出。但是由于缺乏系統立法和深入研究，也存在許多問題。針對這些問題，需要我們提出相應的解決措施，才能真正做到兼收并蓄，博采眾長。

關鍵詞：條約保留;國際法;多邊條約

條約保留對于主權國家維護自身利益，融入世界發展起到了重要作用。中國在走向世界的過程中，也具有了廣泛應用，形成了自己的特色，但是也存在缺乏立法，規則含混，保留方式單一的問題，如何解決，需要我們思考。

一、條約保留概述

從概念來看，條約保留，是指一國在簽署、批準或加入多邊條約時，而作出單方聲明以排除或改變該約某項條款對本國的法律效力。這種聲明并沒有特定形式限制，也沒有方式限制，可以是對條款的否定和修正，也可以是特定解釋。只要一經做出，便產生其法律效果。進行條約保留，往往需要締約國出于國內法律的規定和國內實際情況充分考慮，需要謹慎思考，同時也要避免條約保留的濫用。曾幾何時，聯合國國際法委員會不僅將條約保留問題列入其議程，還任命了專題報告員，籌備相關議題。

在現代條約保留制度中，明確地指出保留的生效規則，現有的保留接受和保留拒絕規則也深入人心。對于保留的有效接受，不僅要求接受國為締約國，也要求有效的同意，這種同意可以來源于條約的明示允許，也可以是規定的當事國或國際組織主管機關接受。在這個過程中，不少國家堅持反對不應當有時限和條款約束。而保留的反對則是在《實踐指南》和國際法委員會的指示下形成的規則，除了締約國的要求，還有不得表示接受保留的行為，也要求簡明闡述原因，做出明示行為。已經成立的保留的效力當然生效，但是沒有能被接受的保留則可以修改或者撤銷，甚至退出條約。

二、我國的遵循與發展

我國在國際條約的保留方面遵循了國際規則，依據國際已有的理論，進行實踐。在我國進行條約保留的早期階段，即1969年《維也納條約法公約》頒布之前，采用的是“締約自由”的學說，將條約保留作為權利自由來對待，在實踐上無疑也是不規范的。之后受到蘇聯“國家主權論”的影響，針對特別行政區進行了國際保留。當然，我國在實踐中也借鑒了“利益沖突說”。無論是哪種學說，都站在了我國的立場上，將條約保留作為了利益捍衛的工具。

在我國條約保留的分類上，保留項大體為與政策法律相沖突，難以履行，不愿履行，本身明文允許排除，與我國特別行政區不符的保留。方式上面還有通過解釋性聲明進行限定義務的保留。因此，在條約保留的事項上，我國多基于國際爭端問題，特別行政區適用問題，臺灣方面遺留問題，與國內政策制度沖突的問題。也有學者指出，還包括排除暫時不能夠或不愿意履行的規定的保留、排除條約本身明文允許排除的規定的保留、通過解釋性聲明限定條約義務的保留。

而與豐富的實踐結果不匹配的是，我國首先在條約保留的立法方面為空白，“無法可依”，亟待加強立法規范;其次，在作出保留聲明時并沒有具體規則，對外實踐比較混亂;保留實踐的方式單一，沒有形成獨立模式，面對許多發達國家對中國作出的眾多保留，也并未做出任何反應。

三、思考與建議

我國具有豐富的條約保留的實踐經驗，需要充分利用。也要積極參考國外的先進經驗，取其精華，去其糟粕。

（一）條約保留的立法問題

利用好國外的先進經驗，最具有價值的莫過于通過《實踐指南》來確定條約保留的發展趨勢，以及發達國家的相關立法成果。我國現有的法律規定并不完善，對國際法方面個人權利的保護缺乏重視，這一方面需要我們加以把握。同時，還要注意，“我國制定國內法，同時參與制定國際條約，首先應避免國際條約與國內法沖突的出現”。其次是構建屬于我國的條約保留體系，明確條約的法律地位。面對條約學說的眾說紛紜，需要賦予其明確的權威性地位。確立我國條約保留的原則，劃分不同機關的分工。條約保留的應用，也需要加以規范和引導。最后是將其納入社會主義法治體系的建設當中，一方面是堅持黨的領導，跟隨黨的步伐，充分維護好國家利益，更符合我國國情，另一方面，樹立對條約保留的遵守意識，符合歷史潮流。

（二）條約保留的規則實際問題

雖然在保留問題上各國的實踐也存在許多問題，但考慮到條約保留內容的多樣性，也難免。但是世界各國在條約保留的實踐越來越細化，我國如果一直保持粗放模式，只能陷入被動地位。應當根據我國條約保留的實踐進行總結和評估，“保留具有若干特征 ，而其核心就是排除或更改條約某一規定對保留國適用的法律效果。”確定我國條約保留的方向和改進之處。總體來講，需要遵循《實踐指南》中所確立的原則和機制，從復雜中抽象出一套具體規則使用。同時也要考慮不同國家的實踐行為，總結出一套實用的對應措施，做到行之有效，對癥下藥。

（三）條約保留的方式單一問題

有學者指出，世界上條約保留的方式可以分為兩種類型。即賦予國內法效力，在國內法中直接適用國際條約，是國內法“納入”了國際條約;二是將國內法規范加以規定，間接地進行國際條約的適用，是國內法“轉化”了國際條約。

我國僅僅在加入和批準的時候進行條約保留，對贊同的條約不再發表意見，面對其他國家的保留也未進行回應。可以看出，我國的條約保留僅僅從自身出發，缺乏對其他國家的回應與反饋。因此，我國一方面要適當考慮其他國家的條約保留角度，另一方面應當堅定維護我國的立場，針對不同的多邊條約，作出相應的利益維護。

參考文獻

[1]李芳.條約保留的接受與反對效力分析[J].技術與市場 ，2011（8）

[2]萬鄂湘.國際條約法[M].武漢大學出版社，1998

[3]趙建文.條約保留在我國的理論與實踐[J].政治與法，2013（9）