試論我國離婚損害賠償制度完善

黃傳瑋 羅玲

摘要：進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國《婚姻法》及其相關(guān)的司法解釋的陸續(xù)出臺(tái)，我國婚姻制度日趨完善，保護(hù)的課體也逐漸增多，標(biāo)志著法制社會(huì)的形成，但是有一個(gè)不可忽視的問題就是離婚率只增不減，但是每一個(gè)離婚案件的背后都有著權(quán)利的侵犯，二離婚損害賠償制度在婚姻法中的確立也是更好的維護(hù)了婚姻關(guān)系中的弱勢方，更好的保護(hù)了受害方的權(quán)益，但是我國離婚損害賠償制度仍有諸多缺陷，急需完善。本文就如何完善我國離婚損害賠償制度做出合理化建議。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任 ?婚姻關(guān)系 ?舉證責(zé)任

一、擴(kuò)大離婚損害賠償主體范圍

我國《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償主體范圍比較狹窄，不僅不能有效保護(hù)受害人的合法權(quán)益，而且不能很好的體現(xiàn)立法目的，不能很好的保護(hù)弱勢群體的權(quán)益。所以在主體范圍上需要進(jìn)一步的明確，這里的主體范圍主要包括義務(wù)主體和權(quán)利主體。

（一）義務(wù)主體

最高人民法院《婚姻法解釋（一）》第29條把承擔(dān)賠償責(zé)任的主體限定為無過錯(cuò)方的配偶即過錯(cuò)一方，而排斥了婚姻當(dāng)事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三者。在離婚損害賠償?shù)那樾蜗拢谌吣芊癯蔀殡x婚損害賠償?shù)牧x務(wù)主體，婚姻法未臻明確。第三者究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？一是從侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)來看，第三者同有過錯(cuò)配偶實(shí)際上是實(shí)施了共同侵權(quán)的行為。作為被侵權(quán)人，其當(dāng)然可以向兩個(gè)侵權(quán)人主張損害賠償;而第三者既然實(shí)施了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)同過錯(cuò)配偶共同承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，除非其在主觀上沒有過錯(cuò)而不符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。二是從社會(huì)效果來看，要求第三者進(jìn)行賠償體現(xiàn)了法律懲罰功能，對受害方進(jìn)行了補(bǔ)償和撫慰，伸張了社會(huì)正義。因此，筆者建議立法機(jī)關(guān)應(yīng)將故意侵害婚姻家庭關(guān)系的第三人納入賠償義務(wù)主體的范圍，拓寬離婚損害賠償制度的對外效力。

（二）權(quán)利主體

無論對于個(gè)人還是社會(huì)來說，婚姻都是一種利益，夫妻雙方婚后形成新的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)夫妻雙方有了孩子，增加了社會(huì)中的角色，同時(shí)也增加了社會(huì)壓力。孩子作為婚姻關(guān)系中的一個(gè)重要角色，離婚會(huì)導(dǎo)致未成年孩子的心理和生活產(chǎn)生巨大影響。所以筆者認(rèn)為，夫妻雙方的孩子在離婚損害賠償中享有損害賠償請求權(quán)。同時(shí)夫妻雙方的離婚應(yīng)該承擔(dān)一部分社會(huì)責(zé)任。

（三）責(zé)任主體

根據(jù)《婚姻法司法解釋（一）》第29條規(guī)定，離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。然而，在司法實(shí)踐中，夫妻雙方中一方有過錯(cuò)的，其配偶以《婚姻法》第46條為依據(jù)，向人民法院提起離婚損害賠償訴訟，經(jīng)常不以自己配偶為合法被告，而是把自己配偶與第三者作為被告。當(dāng)事人多數(shù)以為家庭婚姻的破裂是第三者造成的。那么受害方能否將第三者作為離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體進(jìn)行索賠？目前我國對于支持或者不支持受害者向第三者主張索賠的案例均有存在，并無定論。日本立法認(rèn)為破壞婚姻關(guān)系的行為屬于侵權(quán)行為，并以判例的形式將離婚損害賠償制度確定為一般侵權(quán)責(zé)任。日本最高法院通過1997年做出的判例確立了可以將第三者作為離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國80%的夫妻感情破裂都是由于第三者的插足引起的。

破壞婚姻關(guān)系的行為是侵害配偶權(quán)的行為，侵害配偶權(quán)是離婚損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)。在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何夫妻雙方以外的人破壞婚姻都屬于侵犯配偶權(quán)的行為。從這一角度講，第三者侵犯配偶權(quán)導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、擴(kuò)大離婚損害賠償法定情形的范圍

我國《婚姻法》第46條規(guī)定了四種離婚損害賠償法定情形，很多離婚案件也需要賠償，但是不在法律規(guī)定的范圍。在準(zhǔn)予離婚的法定情形中，賭博、吸毒等屢教不改的惡習(xí)已經(jīng)列為夫妻感情破裂、準(zhǔn)予離婚的法定情形，但并沒有納入離婚損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾沃小３酥馍杏型椤①u淫、嫖娼、酗酒、迷信活動(dòng)等行為往往也對人的生活、生產(chǎn)工作產(chǎn)生破壞性影響，帶來的后果和賭博吸毒后果一樣。另外，一方因病或者生理缺陷等原因，不能過夫妻生活，又不能治愈，且系在婚前有意隱瞞這種情況的，這種情況下，也屬于侵犯另一方的婚姻權(quán)益。因此，這些侵犯配偶權(quán)利的行為并導(dǎo)致離婚的，受害人同可以提出離婚損害賠償，法律理應(yīng)進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為除《婚姻法》46條規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)增加凡夫妻雙方有下列情形之一且情節(jié)比較嚴(yán)重，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（一）與他人通奸的;（二）賣淫、嫖娼的;（三）有酗酒、吸毒、賭博等不良嗜好的;（四）有從事迷信活動(dòng)的;（五）有其他破壞夫妻關(guān)系行為的。

三、完善和健全我國離婚損害賠償體系

由于婚姻生活中滲透著復(fù)雜的情感因素，根據(jù)現(xiàn)行的法律制度和審判標(biāo)準(zhǔn)，無法有效地發(fā)揮離婚損害賠償制度的司法價(jià)值。夫妻生活的過于隱私導(dǎo)致受害方很難在離婚損害賠償中取得有效的證據(jù)，因此在制度設(shè)計(jì)中，不能僅僅依靠當(dāng)事人的努力，還需要建立一個(gè)社會(huì)多元支持體系。[主要有一下建議：第一，公權(quán)力介入婚姻侵權(quán)事件后應(yīng)當(dāng)充分調(diào)查案件并保留證據(jù)。第二，司法所聯(lián)合村、居委會(huì)建立“婚姻過錯(cuò)檔案”，并做好反饋記錄。對于有重婚、婚外情、家暴、遺棄虐待行為史的家庭，建立“婚姻過錯(cuò)檔案”實(shí)行“一戶一檔”。建立定期回訪制度，邀請社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行事后追蹤，形成有效的反饋機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

解亙.第三人干擾婚姻關(guān)系的民事責(zé)任——以日本法為素材[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2013（03）：3

胡羽平.論我國離婚損害賠償制度的完善[D].西南政法大學(xué)2012：4。

]刁永曉.大陸與臺(tái)灣離婚法律制度比較研究[D].中國海洋大學(xué)2011：3。

張櫻山.我國離婚損害賠償?shù)恼J(rèn)定與操作[D].中國政法大學(xué)2011：4

王冶英，張朝洋.內(nèi)地與香港離婚制度差異引發(fā)的法律問題及其解決[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào).2012（04）：2-5

孫新穎.我國內(nèi)地與香港離婚制度之差異比較[J].新西部（理論版）.2012：9

M. B. I. Omoniyi. Bullying in Schools： Psychological Implications and Counselling Interventions[J]. Journal of Education and Practice，2013：53

Craig Anderson. Delivery of Goods in the Custody of a Third Party： Operation and Basis[J]. Edinburgh Law Review，2015：23