淺談我國金融發展與收入差距關系研究的進展

王勤華

摘 ?要：隨著經濟新常態的到來，中國經濟邁入“結構性減速”時代。在這一時期，居民收入不平等是經濟新常態時期需要重點關注的一大民生問題，過大的收入差距將對經濟增長和社會穩定產生不利的影響。金融作為現代經濟運行的核心，對收入分配具有重要影響是毋庸置疑的，金融發展與收入差距的關系一直為國內外學術界密切關注，但已有的研究成果從理論分析到實證研究均存在較大的分歧。本文通過回顧國內外金融發展與居民收入的關系，從金融發展影響地區收入差距的方向與結論、作用機制與途徑、政策建議三個角度進行梳理與分析，最后提出以后的研究方向。

關鍵詞：城鄉收入差距;金融發展;經濟新常態

1.國內外研究現狀

本文從金融發展影響地區收入差距的方向與結論、作用機制與途徑、政策建議三個角度評述相關文獻。

1.1金融發展影響地區收入差距的方向和程度

從金融發展的角度來分析影響地區收入分配差距的方向總體可分為三種理論假說：一是認為金融發展與地區收入差距存在“倒U型”關系。二是金融發展縮小了地區收入差距。三是金融發展擴大了地區收入差距。

1.1.1金融發展與地區收入差距的“倒U”關系。

國外在金融發展與收入分配關系的研究中，有些學者從金融發展與經濟增長、經濟增長與收入差距之間關系出發，認為兩者服從庫茲涅茨倒U型曲線。Greenwood 和 Jovanovic（1990）最早建立了一個動態模型討論了經濟增長與收入分配之間的聯系，以及金融結構與經濟發展之間的聯系，認為金融發展與居民收入差距的關系是“倒U”型。在國內，程靜亞（2013）利用2001～2011年中國東中西部地區的宏觀數據構建penal data模型，分地區檢驗農村金融發展對城鄉收入差距的影響。實證結果表明，庫茲涅茨“倒U”理論在中國東部地區成立。楊楠、馬綽欣（2014）依照八大經濟區域的劃分，利用面板門檻模型探尋中國金融發展對城鄉收入差距作用的門檻特征及其區域差異。得出，中國金融發展對城鄉收入差距的影響存在門檻效應，并且不同產業類型的地區存在方向與階段上的差異。商貿型地區出現完整的倒U型特征，工業型地區出現先擴大后放緩的形似倒U型左半部分的特征，其他地區則呈現線性正相關的特征。

除了以上觀點外，還有一些學者認為金融發展與地區收入差距的倒U關系不存在。唐禮智、劉喜好與賈璇 ?從全國和東部、中部、西部兩個層面，中國金融發展與城鄉收入差距的關系進行了實證研究，得出全國和東部地區金融發展規模與城鄉收入差距之間服從Kuznets倒U型曲線條件，中西部地區金融發展規模和效率與城鄉收入差距間的倒U型關系均不成立，不同地區金融發展與城鄉收入差距間的關系取決于各地區金融發展規模和效率。喻平（2012）用金融規模、金融效率和金融結構指標，證明中國金融發展與地區收入差距不存在倒U關系。

1.1.2金融發展縮小了地區收入差距關于金融發展與地區收入差距的關系。

有些研究表明，金融市場發展、金融效率的提高以及金融結構的優化，使金融業在資源配置中更有效率，進而縮小收入差距。Clarke、Xu和Zou（2003）采集了91國家的1960-1995年間的數據組中金融中介發展與不平等之間的關系，得出：當經濟體發展其金融中介時，不平等就會減少。胡德寶、蘇基溶（2015）利用2001～2011年中國省級數據，運用GMM動態面板估計方法檢驗了金融發展對收入分配的影響，得出：從區域上來看，金融發展均縮小了收入差距，但影響程度存在地區差異;其中東部金融發展水平最高，對降低收入分配差距影響也最大，中西部的影響效應依次遞減。王琛、唐弋夫（2017）按照東、中、西部地區建立系統 GMM 估計的動態面板數據模型，實證考察中國金融發展與城鄉收入差距之間存在的內在關系及其地區異質性，結果表明：金融效率對城鄉收入差距具有顯著的負向作用，其影響程度按東、西、中部地區的順序依次遞增。

1.1.3金融發展擴大了地區收入差距。

張立軍和湛泳（2006）從農村自身經濟發展層面出發，選取1978 ～ 2004年數據，用VAR模型，分析了農村金融發展與城鄉收入差距之間的關系，得出：農村金融發展擴大了城鄉收入差距。馬宏、汪洪波（2013）采用中國東中西部地區面板數據，研究了中國轉型時期金融發展對收入分配的影響如何受到社會資本水平的制約，得出：正規金融和非正規金融的發展不利于收入分配的改善。張萬興、郭小卉、杜靜花（2016）探討了 1980～2013 年期間東、中、西部地區金融發展與城鄉收入差距之間的關系，得出：東、中、西部地區，金融發展規模和金融發展效率都擴大了城鄉收入差距，金融發展規模對城鄉收入差距的影響在東部和西部地區顯著大于在中部和全國的影響;而金融發展效率對城鄉收入差距在東部和全國的影響顯著大于在中部和西部地區的影響。

1.2金融發展影響地區收入差距的作用機制與渠道

國內外學者對于金融發展對地區收入差距的影響渠道多樣，并未形成統一的見解。

一些學者從金融集聚角度，考察金融發展對地區收入差距影響途徑。王丹與葉蜀君（2015）從金融集聚的視角出發分析區域收入分配差距問題，認為金融集聚水平不同導致發達與不發達區域金融資源不均衡，通過信貸配給傳導機制和知識溢出效應最終導致區域間的收入差距。

也有一些學者從金融發展的門檻效應、金融發展的降低貧困效應以及金融發展的非均衡效應三條途徑分析金融發展對地區收入分配差距的影響。Banerjee 和 Newman（1993）認為在資本市場不完善的條件下，初始財富分配影響人們職業選擇，人們的職業決策又會影響未來財富分配，即職業選擇與財富分配之間的相互作用。Galor 和 Zeira（1993）在完善金融市場的前提下，金融發展水平的提高能增加進行人力資本投資的機會，從而能有效減少收入分配的不平等。Aghion and Bolton（1997）認為，受借款人的道德風險和貸款人的信貸約束是資本市場不完善和持續存在的收入不平等的根源。張立軍、湛泳（2006）證明中國中東西部地區存在金融發展非均衡效應，進而影響收入差距。蘇基溶、廖進中（2009）金融發展更有利于貧困家庭收入水平的提高，減少收入分配不平等。

一部分文獻從金融部門效率角度分析金融對地區收入差距的影響機制。翟立宏、徐志高（2009）認為中國金融發展的不均衡上，具體表現在不同行業之間以及城鄉不同地區之間存在金融的可獲得性差異和金融產出的效率差異，這種差異影響收入差距。喻曉平（2010）認為金融資源分配的不平衡和金融效率水平的差異是導致中國城鄉收入差距拉大的主要原因。胡宗義、劉亦文（2010）認為中國金融系統在資源分配上表現出明顯的城市化傾向，農村金融發展滯后，資源配置效率低下，農村儲蓄流向城市是造成中國城鄉收入差距擴大的內在機制。劉純彬、桑鐵柱（2010）對農村金融發展與農村收入分配的關系進行研究，認為雖然農村金融規模在擴大，但農村金融供給不足，信貸配給嚴重，導致農村金融在將儲蓄轉換投資時低效率。

還有一些文獻從政策性金融的角度分析金融發展對地區收入差距的作用。中國是發展中國家，金融體系不健全、金融市場不完善、傳統銀行業在中國金融資源分配中占據主導地位，且國家通過銀行壟斷金融資源并對利率和信貸資源進行直接或間接控制，由于政策資金限制或政策性偏好，很容易導致中國金融資源配置不是按效率原則，而是更多體現政府意愿，導致金融資源使用低效率。余玲錚、魏下海（2012）認為在政府利率管制下，信貸需求大于供給，由于融資渠道有限，企業的外部融資必然過度依賴銀行貸款，而銀行主要向壟斷性行業、跨國公司、大型企業和政府部門下屬機構發放貸款，“三農”、中小企業和低收入群體難以從銀行獲得融資支持。

2.文獻評述

從實證方面看，在分析方法、研究對象、衡量指標的選取，樣本數據收集上都存在很大差異。國內文獻，由于中國金融發展落后，金融發展的衡量指標不能直接依據國外理論而定，使得中國現有文獻對金融發展的衡量指標多樣，收入差距指標也各有不同，這會導致研究結論差異。

從研究內容上看，國外學者主要是從微觀視角分析金融發展與收入差距之間關系，國內主要基于宏觀角度，從國家層面、地域、城鄉金融發展二元分化的視角分析金融發展與城鄉收入差距之間關系，且比較地區差異的文章也大部分是按照東、中、西部劃分的思路進行分析，劃分不夠細致。由于中國的金融發展區域非均衡性，從整體上，難以準確得到中國金融發展對收入差距的影響，進而難以提出縮小中國區域收入差距的有效建議。

參考文獻

[1] ?唐德祥，王琛，唐弋夫. 金融發展對城鄉收入差距的地區異質性研究[J]. 重慶理工大學學報（社會科學），2017，（07）：48-57.

[2] ?伍艷.中國農村金融發展的減貧效應研究——基于全國和分區域的分析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2012，33（07）：109-113.

[3] ?王紅云，呂志鵬，趙彥云. 金融發展對城鄉收入分配作用的地區異質性和相關性分析[J]. 現代財經（天津財經大學學報），2015，（05）：90-102.

[4] ?許佩娟，冉光和，衛來. 金融發展與城鄉收入差距間關系的區域差異[J]. 技術經濟，2012，31（1）：95-100.

[5] ?徐璋勇，劉斌. 西部地區金融發展與居民收入差距的實證研究[J]. 西部金融，2012（3）：20-26.

[6] ?喻平. 金融發展與居民收入差距的理論與實證研究[M]. 中國經濟出版社，2012.