中國古代的階層分化與“李約瑟難題”

史藝姝

摘 要：“李約瑟難題”是學界一個“古老”的論題，自提出以來，就有不同學者從不同學科視角進行探討，并逐漸形成了“求解派”、“質疑派”、“啟示派”等研究觀點。本文通過一個全新的社會學視角，引入社會階層和階層分化的概念，運用階層分析法、文獻法等方法重新思考對“李約瑟難題”的解答。通過系統梳理古代“士、農、工、商”四民在中國古代生態情境下的生活狀態與價值理性，從創新與創造的本源性主體“人”這一角度具體探究了中國古代四大階層都無法作為科技發明與創造的主體的原因。

關鍵詞：李約瑟難題;階層分析法;“士農工商”

一、研究的緣起

“為什么資本主義和現代科學起源于西歐而不是中國或其他文明？為何在公元前一世紀到公元十六世紀之間，古代中國人在科學和技術方面的發達程度遠遠超過同時期的歐洲？”這就是著名的“李約瑟難題”。

事實上，“李約瑟難題”其關鍵之處在于對“人”之問。人是一切創造和創新的主體，而人才，無疑是解答這兩個問題的關鍵所在。早在春秋時期孔子就創辦私學，提出了“有教無類”、“因材施教”等重要的教育觀念，漢代以后，中央的太學和遍布全國的私塾更是為朝廷培養了龐大的官僚隊伍。中國古代有著如此廣泛的人才基礎，卻沒有創造出近代科技，值得我們從“人”這一本源性的角度加以探尋和思考。而在一個文明社會中，人不是一個個散落的個體，而可以被劃分為不同階層，社會分層是社會結構中最主要的社會現象，其意義在于它直接影響人們的社會表現1。采用階層分析方法，可以全面深刻的理解整個社會，從“人”這一本源問題上重新給出“李約瑟難題”之解。

三、文獻綜述

（一）關于“李約瑟難題”的研究綜述

從縱向的歷史角度，對“李約瑟難題”的探討主要可以分三個階段，求解階段、質疑階段以及啟示階段。

1、首先出現并占據主流地位的是求解派，顧名思義，即探尋“李約瑟難題”的之解。

其中，一些經典的解釋，如賈雷德戴蒙德為代表的“地理環境決定論”，2李約瑟本人也曾在《東西方的科學與社會》一文中提出相似的地理解答論。

社會制度決定論的觀點則認為中國科學技術長期落后是由于封建制度的長期束縛，而歐洲之所以能夠產生近代科學，與資本主義制度最早在歐洲興起是直接相關的。3

此外，眾多學者從中國傳統文化特別是儒家文化的角度出發，認為中國沒有產生現代科學與儒家積極入世的非功利主義價值觀密切相關，科學技術被視為“奇淫技巧”。4

此外，對于“李約瑟難題”的解答還有產權制度說、英雄論、資源-經濟約束說5、戰爭視角等等觀點。

2、另一重要的研究范式是質疑說。求解派的大前提是承認“李約瑟難題”的存在及合理性，而質疑派則從方法論、科學史觀等角度對“李約瑟難題”提出了質疑。

首先是對“李約瑟難題”的提出的質疑，許多學者“李約瑟難題”是由我國的任鴻雋首先提出。6最早追溯到鴉片戰爭之前的西方傳教士，以及中國近代的李鴻章、梁啟超、馮友蘭的等中國人都曾提出過類似的問題。

美國學者席文認為“李約瑟難題”是無意義的，他認為沒有發生的“難題”是沒有任何研究價值的。江曉原和吳國勝則直接提出“李約瑟難題”是個偽命題7。

3、第三種重要的研究范式是啟示派，他在某種程度上拓展了“李約瑟難題”，注重探究“李約瑟難題”所帶來的啟示。

（二）關于古代社會階層的文獻綜述

1、四民之首——士階層

士，在春秋以前是一個等級概念，特指整個社會結構中某個特殊的等級或階層。春秋戰國之際社會動蕩，貴族政治日趨衰微，王官之學也走向解體，隨著學術下移，士階層迅速形成并膨脹，并形成了中國歷史上第一次思想大解放——百家爭鳴的局面。而作為社會知識階層，士階層自春秋誕生之際就存在著先天不足，那就是與政治的關系過于緊密，甚至是依附。陳秀宏博士認為士階層的所有活動皆圍繞政治而展開，政治是其存在的核心價值所在。8周險峰、周訓梅則從另一個角度詳細探討了士階層的崛起對中國古代教育的影響，從士的來源進行分析，認為士階層在血緣上就與政治有著千絲萬縷的聯系，這就決定了知識分子本身對政治的依賴性，使中國教育亦帶有濃烈的政治色彩。9

2、被統治地位的“農、工、商”

中國古代長久地處于自給自足的小農經濟時代，農民階層是最基本的生產要素，也是最容易被壓榨和忽視的社會弱勢階層。但事實上，歷朝歷代的統治者對“農”一直給予高度的重視，對農民階層也存在著復雜的感情。

林剛在探討中國古代的小農經濟與商品經濟的關系與發展時就曾明確論述了古代統治者“治國安民”價值思想中對小農階層的重視10;徐旺生在對鄉村從傳統到現代的詳細探討中，專門論述了中國古代小農階層氣質特點，弱小、一盤散沙式的分散特征，“善離不善合”的自私等等11。

提到中國古代的“商”，無法回避的就是長期統治封建社會的“重農抑商”政策。學術界對于“重農抑商”對于商人階層的具體劃分也存在諸多爭議。吳剛認為“抑商”就是商人階層，即從事商業活動的人12;閆守誠則提出“抑小不抑大”的觀點13;張家炎提出重農抑商的對象是私商而非官商14。

學者對于“工”這一階層一直很少著墨，但手工業工匠在中國歷史上還是發揮了重要作用。有學者對中國古代的工人的產生與發展進行了系統詳細的描述，認為商周時期由于私有制和社會分工的發展，手工業生產就與農業生產分離開來了，進入封建社會，官營工礦業中的工人、手工業者群體、個體工匠成為古代工人階層的基本組成要素15。還重點描繪了明代后期出現資本主義萌芽后所產生的一支雇用工人隊伍16。

五、結果與分析

（一）士階層的政治依附性使其無緣于科技

中國古代的士階層自其誕生之日起，其命運便與政治密切相關。中國古代政治生態經歷了由分封制到中央集權，到君主集權再到君主專制的依次擅替，士階層的命運亦隨之發生相應的變化。隋唐以后，因科舉制度的推行，士階層的發展更是進入了一個新階段。一方面，科舉制度更大程度地滿足了士階層“學而優則仕”的愿望;但另一方面，士人在獲得政治地位、參與經濟利益分割的同時，也付出了巨大的代價，那就是獨立人格、獨立精神的普遍喪失，這是專制政體下不可避免的悖論。

政治原本只是社會生活的一部分，除此之外，士階層仍然擁有廣闊的空間來施展才華、舒展抱負。但是，中國古代社會占主體的小農“靠天吃飯”的特性使其對知識的需求量極少，這就決定了士階層出路的狹窄。這就注定士階層在中國古代社會中始終處于一種無根的狀態，農民不需要他們，于是他們只好投向政治，成為統治集團中的一員，與專制政治密切合作，充當專制政治的忠順奴仆。到了明清之際，隨著專制皇權達到頂峰，士階層更加徹底的被統治者“規訓”，甚至產生“奴性”17，徹底喪失其獨立精神和獨立品格。

（二）古代農民階層：強結構下的弱個體

從統治階級來說，中國古代專制主義中央集權體制下，統治階層牢牢掌控著小農階層，視其為滿足私欲、創造財富的工具，歷朝歷代封建統治者對于農業的重視，也都是從統治階層的利益出發。農民階層這種被統治、被奴役的地位通過不斷制度化地再生產，始終維持在封建社會的血脈之中，嵌入在朝代更替的歷史輪回之中。

強結構下弱小的農民階層終其一生追求者溫飽的邊緣，自然缺乏亞里士多德所提出的科學產生所需要的“閑暇”這一條件，注定不是科技發展創新的主體。

（三）被壓制的“工”與“商”

由于中國古代自給自足的小農經濟占主導，農業稅使政府稅收的主要來源，而商人“不事農耕”，靠投機取巧、賺取差價大量斂財，嚴重威脅農業的發展和社會穩定，從統治者到普通民眾皆認為商人是好逸惡勞、趨利避害之徒。如此種種，實際上造成了商人階層內部的分化，一方面，一部分小商人回歸土地;另一方面，一部分大商人在賺取巨額利潤之后通過買房置地、兼并土地以及其他手段躋身上層統治階級，從而具備了士大夫的階層身份，由于更添一層金錢利益關系，更加不可避免的加深對政治和皇權的依附性。至此，商人階層在外顯層面得到了很大的消解，這么一個“半隱形”的社會階層在中國古代生態情境中再次與科技的發明創造無緣。

在中國古代的手工業者，也就是“工人階層”始終是一個不主流、不獨立的社會階層。“工”自商周時期誕生起，其組成中就包含地位低下的奴隸群體;從其生產方式來看，在相當長的歷史時期內，手工業生產都離不開農業生產，傳統的“男耕女織”就是最生動的寫照。到明代中后期資本主義萌芽出現，雇傭工人的出現可謂是歷史的一大進步，但那些處于資本主義萌芽時期的原始工人，既受到雇主的剝削，又受到官府、行會、包工頭等封建勢力的壓迫，生活艱辛，具有極大的原始性、受壓迫性，更遑論“驚異”、“閑暇”與“自由”。這一弱小的階層在強大的封建王朝這一結構性壓迫下更不可能成為科技發明創造的主體。

六、結論與討論

“李約瑟難題”擁有橫看成嶺側成峰的無限魅力，值得我們進一步去思考和探尋。本文以中國古代四大階層“士、農、工、商”為切入點，運用階層分析法，從“人”這一創造與創新的主體角度詳細探討了為何中國沒有產生近代科技。從亞里士多德提出的科學產生的三要素：驚異、閑暇、自由來看，“士階層”由于其政治依附性而無法具備“自由”;農民階層受制于強大的社會結構，無法具備“閑暇”與“自由”;“工”“商”階層由于長期處于非主流、被壓制的狀態，自身階層存在的實證性尚存質疑，更遑論擁有“驚異”、“閑暇”與“自由”。

注文：

1 劉鳳翔.從“階級分析法”到“階級分析法與階層分析法相結合”的理論創新[J].前沿，2003（01）：108-111.

2 趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111

3 魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發的若干反思[J].佳木斯大學社會科學學報，2018，36（03）：48-50.

4 張卓.“李約瑟難題”研究[D].河北大學，2014

5 趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111.

6 徐飛飛.“前李約瑟難題”研究[D].東北師范大學，2018.

7 魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發的若干反思[J].佳木斯大學社會科學學報，2018，36（03）：48-50.

8 陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學，2004.

9 周險峰，周訓梅.士的崛起及其教育影響[J].船山學刊，2004（02）：82-85.

10 林剛.小農與中國古代社會的商品經濟[J].中國社會經濟史研究，2017（04）：1-25.

11 徐旺生.中國古代鄉村社會的結構和性質——中國古代國家與農民關系研究之二[J].古今農業，2008（01）：23-39.

12 吳剛.西漢“抑商政策”辨析[J].學術月刊，1994（08）：90-95.

13 閻守誠.重農抑商試析[J].歷史研究，1988（04）：136-146.

14 張家炎.試論“重本抑末”的雙重悖反特性[J].農業考古，1993（01）：5-10.

15 豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

16 豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

17 陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學，2004.

參考文獻：

[1]魏巍.李約瑟問題之淺議——從中國主體論出發的若干反思[J].佳木斯大學社會科學學報，2018，36（03）：48-50.

[2]徐飛飛.“前李約瑟難題”研究[D].東北師范大學，2018.

[3]林剛.小農與中國古代社會的商品經濟[J].中國社會經濟史研究，2017（04）：1-25.

[4]陳淇.對古代傳統文化“重農抑商”的再認識——基于紀錄片《中國商人》的思考[J].今傳媒，2017，25（06）：120-121.

[5]齊宇沖.中國哲學視角下的“李約瑟難題”探析[J].社會科學戰線，2017（06）：252-255.

[6]劉婷.士與中國文化余英時對中國士大夫傳統研究[D].黑龍江大學，2017.

[7]張迪.中國的工匠精神及其歷史演變[J].思想教育研究，2016（10）：45-48.

[8]豫秦.話說工人之一——中國古代的工人[J].中國工人，2016（07）：79-80.

[9]趙新華.近十年來“李約瑟之謎”研究綜述[J].商，2016（05）：110-111.

[10]張卓.“李約瑟難題”研究[D].河北大學，2014.

[11]薛棟.論中國古代工匠精神的價值意蘊[J].職教論壇，2013（34）：94-96.

[12]劉玉峰.兩重性、局限性與中國古代農民的歷史命運——評寧可先生關于中國古代農民戰爭史的研究[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2009，32（06）：64-68.

[13]徐旺生.中國古代鄉村社會的結構和性質——中國古代國家與農民關系研究之二[J].古今農業，2008（01）：23-39.

[14]楊洪遠.科舉制度的廢除是士階層瓦解的標志——兼論清朝滅亡的原因[J].甘肅農業，2006（01）：179.

[15]周險峰，周訓梅.士的崛起及其教育影響[J].船山學刊，2004（02）：82-85.

[16]陳秀宏.科舉制度與唐宋士階層[D].東北師范大學，2004.

[17]孟祥才.重新審視中國封建社會的農民、農民起義和農民戰爭[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2003（06）：94-97.