以侵權責任視角淺談交通事故責任

龔煜

摘 要：隨著機動車與非機動車保有量的持續增長，社會經濟的快速發展，道路的客運、貨運量急劇增加，同時城市化的進度不斷加快，交通參與者的方式愈來愈多樣化，目前交通事故頻發，時刻威脅著人民群眾的生命與財產安全。交通事故歸責已成為一個亟待解決的問題，事故責任劃分公平準確已成為衡量社會進步和人民生活幸福滿意的一個重要標尺。本文從歸責原則、交通事故案例，并從侵權的角度淺談對交通事故的成因與歸責問題。

關鍵詞：交通事故;違法行為;事故責任;侵權責任

一、交通事故中民事責任的歸責原則

《民法通則》第106條第2款規定，“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”，是被公認的確立過錯責任原則的法律規定。侵權責任是傳統民法中主要的民事責任的一種，是典型的使用過錯責任原則的。其次，《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。通俗的來講，就是誰有錯，誰就要承擔責任。

二、交通事故侵權民事責任構成的四要件：

1.發生道路交通事故的當事人必須有違章行為。只有存在交通違章行為，駕駛人才會相應的承擔起交通事故責任。如果駕駛人沒有違章行為，則其沒有相應的民事責任。

2.發生了交通事故，即在現實中造成了損害事實。損害事實可以是財產、健康、生命的損失，如果當事人的行為并沒有成為客觀事實，則談不上交通事故責任。

3.交通違章行為與交通事故之間存在因果關系。所謂因果關系，指交通事故中，客觀存在著一種必然聯系。因此當事人的違章行為與交通事故存在的因果關系是認定交通事故責任的一個重要條件。

4.交通事故的當事人在主觀上是過錯和過失。即當事人本來應當預見到交通事故的發生，但是卻沒有預見到，或者說雖然已經預見到，但其輕信自己能夠避免。如果當事人的主觀上存在著故意心理，則不屬于交通事故的范疇。

三、機動車與機動車之間發生的交通事故案例分析

第一個案例：2017年7月19日9時45分許，趙某某駕駛輕型普通貨車（車上乘客為沈某某，夏某某）由北往南行駛至中橫線11KM+600M處時，與沿中橫線南輔道由東往西行駛至該處的韓某某駕駛的轎車（車上乘客為陳某某）發生碰撞，造成趙某某、韓某某、沈某某、夏某某受傷及輛車損壞的道路交通事故。公安交通管理部門對此起交通事故形成原因、當事人的過錯及責任作出如下認定：根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規定》第四十六條第一款第二項之規定，趙某某承擔此事故的主要責任，韓某某承擔此事故的次要責任，沈某某、夏某某、陳某某無責任。

我們可以做如下分析：趙某某駕駛機動車未按規定確保安全借道通行，屬于違章行為，相應的法條為違反了浙江省實施《道路交通安全法》辦法第四十條第一款：借道通行的車輛或者行人，應當讓本道內的車輛或者行人優先通行，其過錯行為是導致此事故發生的主要原因。

韓某某駕駛機動車時未確保安全，屬于違章行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛，文明駕駛。”之規定，其過錯行為是導致此事故發生的次要原因。

無證據證明沈某某、夏某某、陳某某有導致此事故發生的違法行為。

同時，機動車之間發生交通事故的，交通事故的損害賠償，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《侵權責任法》第四十八條規定：機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。本條規定對道路交通事故中的侵權問題的解決有了依舊。本案中，由于趙某某在駕駛輕型貨車借道通行時，未確保安全，沒有讓該車道的車輛、行人優先行駛，致使與韓某某駕駛的轎車發生碰撞，致使兩輛車上的乘客，受到不同程度的受傷，構成了侵權。受損方、受害人可以根據《侵權責任法》的規定，請求違法行為人承擔侵權責任。由于趙某某在本起交通事故承擔的是主要責任，韓某某承擔次要責任，在各自的交強險并且根據過錯的程度范圍內，由商業險給予理賠。

第二個案例：2017年8月1日23時28分，吳某某駕駛浙B****號牌小型轎車沿329國道由西往東行駛至329國道143KM附近左轉彎時，與自東往西行駛至該處的由李某某駕駛的無號牌普通二輪摩托車（車上乘客為韓某某）發生碰撞，造成李某某，韓某某受傷及輛車損壞的道路交通事故。

公安交通管理部門對此起交通事故責任作出如下認定：吳某某承擔此事故的主要責任，李某某承擔次要責任，韓某某承擔此事故自身傷害的次要責任。我們同樣可以根據案例事實，作如下分析：

吳某某駕駛機動車轉彎未讓直行的機動車先行且為確保安全，是違章行為，違反了《中華人民共和國交通安全法實施條例》第五十一條第七項：“機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規定通行：……（三）轉彎的機動車讓直行的車輛先行;……”、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”之規定，其過錯行為是導致此事故發生的主要原因。

李某某未取得機動車駕駛證駕駛未懸掛機動車號牌的機動車上道路行駛時未確保安全且駕駛人未按規定佩戴安全頭盔，其行為也屬于交通違章行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款：“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”、第是一條第一款：“駕駛機動車上道路行駛，應當懸掛機動車號牌，放置檢驗合格標志，并隨車攜帶機動車行駛證。”、第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的固定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”、第五十一條：“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔。”之規定。其過錯行為是導致此事故發生的次要原因。

韓某某乘坐摩托車不戴安全頭盔，其行為是違章行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條：“機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按規定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔。”之規定。其行為是導致自身傷害次要原因。

本案例的道路交通事故原因并不復雜，根據過錯責任原則的歸責也并沒有任何問題。《侵權責任法》歸責形態是按照歸責原則建立的，免責和減輕責任是有的使用也是按照歸責原則架構的。本案中，摩托車駕乘人員韓某某，在本起交通事故中倒地受傷，雖然本案的吳某某負主要責任，但是由于駕乘人員韓某某，自身未佩戴安全頭盔，其違法行為在一定程度上對自身的損傷存在一定的過失，因此根據過錯責任原則，韓某某對自身傷害承擔次要責任。另外，李某某雖然在道路上直行，根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規定享有優先通行的權利，但是其未取得駕駛證和機動車號牌的違法行為，在本起交通事故中也存在一定過錯，因此承擔著本起交通事故責任的次要責任。

四、結語

我們認為，交警部門出具的事故責任認定書可以作為證據使用，《侵權責任法》出臺后對于交通事故處理的規定也更加的詳細。對于整個交通大環境來說，無論是交通參與者，還是社會各個階層，我們都應當遵循法律法規和相關法律關系。在每一起交通事故中，對于交通事故責任，作出準確的劃分，從而更好的保護受損、受害方的合法權益，讓侵權行為人為在交通事故中的侵權行為作出應付的責任，使我們的社會更加和諧，生活更加安寧。

參考文獻

[1]尹紅亮，王煒等.道路交通事故成因的新思考 [J].公路交通科技，2000（4）：1-2.

[2]丁舒平，余同進等.道路交通事故的間接成因分析 [J].公路交通科技（應用技術版），2009（3）：41-45.

[3]李紅.機動車交通事故內涵之解讀——以《道路交通安全法》和《侵權責任法》為視角 [J].北京警察學院報，2011（1）：1-2.