論新聞專題報道中的侵犯名譽權

近年來，隨著電視新聞性專題欄目的不斷產生，個別節目為片面追求收視率，不惜采用聳人聽聞的題目，夸大其辭的評論以及假事實、假現場來吸引受眾眼球。這些不實報道和不實評論往往給當事人帶來名譽損害，于是關于新聞性專題報道侵犯他人名譽權的糾紛近年來也不斷攀升。但由于我國法律對新聞媒體侵犯名譽權行為缺乏直接規定，因此，人民法院在受理此類案件時只能依據兩個司法解釋：最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解簽》（以下簡稱解答）和最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）。結合兩司法解釋的相關規定，可以看出，某些新聞性專題報道侵犯名譽權主要有以下三種情況：其一，新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受損害，對此可以稱為“內容失實”;其二，新聞報道內容雖然基本屬實，但是有侮辱他人人格的內容，致使他人名譽受到損害的，存在對此可以稱為“評論不當”;其三，新聞報道內容失實，評論不當，致使他人名譽受到損害的。因此，正確理解“內容失實”和“評論不當”是處理新聞報道是否侵犯名譽方法權的關鍵，本文將就這一問題作一探討，提出筆者的管窺之見。

一、新聞性專題報道內容失實與評論不當的認定

1、內容失實。新聞性專題報道的內容失實是指新聞報道偏離客觀事實，對事件作出了不準確的、歪曲的甚至是虛假的描述。單純的內容失實并不構成侵犯名譽權，只有該失實內容經傳播后導致了被報道者社會評價的降低，名譽受損，才構成侵犯名譽權。

應當注意的是，只有新聞報道的內容與事實嚴重不符的時候，才可以認定為內容失實。因為新聞媒體僅是輿論監督機構，缺乏相應的公共權力，在某些情況下無法廣泛深入地查清事實的真相，因而在個別細節上出現與事實不相符的情況是很難完全杜絕。如果對此過于嚴格，新聞媒體將會為了追求事實真相而亦步亦趨，難以充分發揮其輿論監督功能;或者可能刺激部分媒體不擇手段，導致侵犯他人的權利。最高人民法院解答中也規定，“文章反映內容基本真實，沒有侮辱他人人格內容的，不應認定為侵害他人名譽權。”，即，只要內容基本真實，就可以免責。至于報道中某一內容與事實不符，是否構成內容失實，應結合該內容對被報道者名譽的影響來認定。如果該內容對當事人名譽并不構成影響，即使與事實有出入，也不構成內容失實。

2、評論不當。新聞性專題所報道的評論不當主要是指新聞報道中存在侮辱人格的言論或者其他不恰當的評價。新聞報道的評論具有一定的主觀性，主要反映的是評論者（作者或者媒體）對新聞事件的看法與認識，由于立場、觀點、方法以及知識結構等方面的差異，對同一事件看法必然不盡相同，由此作出不同的評論也屬正常。但同時，新聞性專題報道的評論還具有一定的客觀性。一方面，評論依賴的事實是客觀的，評論者必須建立在客觀的事實上給予評論;另一方面，一定時期內、一定地域范圍內的道德規范、價值尺度、法律原則都是相對確定和客觀的，評論者依此為標準去評論也必然具備一定的客觀性。因此，對新聞報道評論不當的考察既要認識到主觀性，允許不同意見，甚至是不正確的意見，這也是聞自由的體現;又要堅持評論的客觀性，防止評論者濫用新聞自由的權利，給他入造成損害。

筆者認為，評論不當主要表現為存在侮辱他人人格的言論或者作了不恰當的評價。所謂的“侮辱他人人格”主要表現為謾罵、丑化、嘲識、侮藏和猥褻等形式。按照最高人民法院的解答規定，只要有侮辱他人人格的內容，即使內容基本真實，也構成名譽權侵權。這是因為現與雖然被報道者的行為存在不當之處，這一行為可能已經造成了其社會評價的降低，但這并不意味著新聞媒體可以在評論中任意侮辱其人格。被報道者名譽的損害應當與其行為相適應，如果媒體發表了對其漫罵或者侮辱的言論，使其承擔了與其行為不相適應的名譽損害，媒體就應當對此承擔一定的責任。如：某商場雖然在促銷中就存在不規范的行為，但當地電視臺采制播出的新聞性專題在報道中評論其商場為“騙子”就顯然屬于侮辱人格的言論，構成評論不當。

除了侮辱人格的言論外，不恰當的評價也同樣屬于評論不當。對此，司法解釋沒有作出規定。筆者認為，所謂不恰當的評價是指評論本身無侮辱他人人格的內容，但由于其對事實或行為定性欠妥當，損害了他人的名譽的情況。

二、新聞性專題報道內容是否屬實與評論是否得當的舉證責任

新聞性專題報道侵犯名譽權案件中，由于評論是否于得當一般可以從原告提供的播出片所報道的音像中直接判斷出，對此爭議較小，但對于內容是否真實，一直是抗一個爭議很大的問題，對此學術界看法不一。有的認為，被告應當舉證證明報道事實的屬實;但有的人則認為“誰主張誰舉證”的原則不合理，媒體對于某些事實是否真實很難舉證，令其因此而承擔敗訴后果不公平。實踐中也同樣既存在以原告未能舉證新聞失實為由駁回起訴的，也存在因被告未能證明事實真相而承擔敗訴后果的情況。

筆者認為，按照最高人民法院《民事訴訟證據問題若干規定》第二條的規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。”作為新聞性專題報道侵害名譽權案件的雙方當事人應當在各自訴訟請求和抗辯理由的范圍內負有舉證責任。

具體來說，原告在訴訟中基于新聞報道內容失實，損害名譽為由主張對方侵犯名譽權，就有義務按照侵犯名譽權的構成要件舉證證明，因此，原告不僅應當證明被告新聞報道行為的存在，還應當證明此新聞報道內容失實，以滿足行為違法性的條件。而如果原告是基于新聞報道評論不當損害名譽來主張對方侵犯名譽權，對內容是否屬實就沒有舉證義務。必須注意的是，原告在證明內容失實的時候，不一定必須證明真實的情況是怎樣的，只要原告提出相應的證據可以引起對新聞報道基本內容真實性的懷疑即可認為履行舉證責任。

至于被告是否應舉證證明內容是否基本真實，應視被告是否以此為抗辯理由而定。新聞性專題報道侵犯名譽權的抗辯理由以內容真實或者評論得當為主，但不限于此，當事人的同意、資料來源權威等等均可阻卻違法。比如在采制新聞性專題片前以報道事先獲得原告同意為抗辯理由，其需要證明這種認可的存在，而無須證明報道內容是否屬實。但如果其以內容屬實為理由提出抗辯，就有義務證明報道內容基本真實。當然，原告對證明達到基本屬實即可，即使其無法通過相關物證、書證證明，只要其提供了事實來源、事實調查的途徑和過程、對未提供了事實來源、事實調查的途徑和過程、對未調查事實在報道中的處理以及已經為被報道者提供答辯機會等相關材料即可認為履行了舉證責任。

三、對于內容失實與評論不當抗辯的審查

新聞性專題片報道侵犯名譽權案件中，被告很重要的抗辯事由就是報道內容基本真實，或者評論恰當。對此，被告應當舉證加以證明自不待言。值得討論的是，在雙方當事人就新聞報道內容是否屬實各執一詞的時候，法院是否必須對該內容的真實情況作出審查才能判決，特別是對于某些涉及“媒體裁判”的案件，人民法院對報道中涉及“某人行為是否侵權或者是否犯罪”的內容真實性是否需要作出審查和認定。

參考文獻

[1] 李杰. 論新聞報道侵犯名譽權中的“內容失實”與“評論不當”《法律適用》2006（01）：109-110.

[2] 王婷. 新聞侵權規避研究[D].黑龍江大學，2015.

[3] 王沖.新聞侵權的民事責任研究[D].新疆師范大學，2015.

作者簡介：呼江林（1981.4-），男，漢，山東省高密人，本科，編輯，研究方向：新聞采編。