EGFR抑制劑對(duì)比化療治療晚期非小細(xì)胞肺癌療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

霍庚崴 宋瑩

【摘 ?要】目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)EGFR抑制劑對(duì)比化療治療晚期非小細(xì)胞肺癌的療效。方法：檢索Pubmed、CNKI等中英文數(shù)據(jù)庫(kù)納入的EGFR抑制劑對(duì)比化療治療NSCLC隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：納入4個(gè)臨床RCT，共1，211例NSCLC患者，系統(tǒng)分析結(jié)果顯示，EGFR抑制劑對(duì)比化療可以顯著延長(zhǎng)無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001]，OS未觀察到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：EGFR抑制劑與化療相比，可顯著延長(zhǎng)晚期NSCLC患者PFS。

【關(guān)鍵詞】非小細(xì)胞肺癌;表皮生長(zhǎng)因子受體;化療

【中圖分類(lèi)號(hào)】R437 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1672-3783（2019）12-0029-01

【Abstract】Objective：To systematically evaluate the efficacy of EGFR inhibitors compared with chemotherapy in the treatment of advanced NSCLC. Methods：RCT were searched in Pubmed， CNKI， RevMan 5.2 software was used in our analysis. Results：A total of 1，211 patients with NSCLC were included in 4 RCT. Meta-analysis showed that the EGFR inhibitors could significantly prolong the PFS[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001].No statistical significance was observed for OS. Conclusion：Our Meta-analysis shows that the EGFR inhibitors could significantly prolong the PFS of patients with advanced NSCLC.

【Key words】non-small cell lung cancer;epidermal growth factor receptor;chemotherapy

引言

2015年中國(guó)新發(fā)肺癌病例73.3萬(wàn)例，死亡61.0萬(wàn)例，發(fā)病率、病死率均高居所有癌種的第1位[1]，約80%的肺癌病理類(lèi)型為NSCLC。EGFR抑制劑的出現(xiàn)揭開(kāi)了NSCLC靶向治療的序幕。本研究對(duì)EGFR抑制劑對(duì)比化療治療NSCLC的療效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

1 方法

1.1 研究?jī)?nèi)容 檢索關(guān)于EGFR抑制劑對(duì)比化療治療晚期NSCLC的RCT進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

1.2 文獻(xiàn)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①已正式發(fā)表的文獻(xiàn);②試驗(yàn)組和對(duì)照組分布均勻，基線一致，具有可比性;③患者經(jīng)病理學(xué)診斷明確為NSCLC;④干預(yù)措施為EGFR抑制劑對(duì)比化療;⑤具備PFS、OS數(shù)據(jù)。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①同時(shí)患有第2種惡性腫瘤;②有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病的患者;③文獻(xiàn)設(shè)計(jì)不嚴(yán)謹(jǐn);④文獻(xiàn)未設(shè)對(duì)照組。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 采用RevMan 5.2軟件對(duì)資料進(jìn)行分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索結(jié)果

共檢索出746篇文獻(xiàn)，排除綜述、病例報(bào)道、非RCT，嚴(yán)格按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最終納入4篇符合要求的RCT文獻(xiàn)[2-5]。

2.2 納入研究的一般特征

4個(gè)臨床試驗(yàn)共納入符合要求的1，211例晚期NSCLC，其中730例NSCLC采用EGFR抑制劑治療，均攜帶EGFR基因突變，481例采用常規(guī)化療，見(jiàn)表1。

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 OS的比較

4項(xiàng)研究報(bào)道了OS，P=0.76，I2=0%，應(yīng)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果示：EGFR抑制劑對(duì)比化療治療NSCLC的OS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[HR=0.94（0.88～1.01），P=0.07]。

2.3.2 PFS的比較

4項(xiàng)研究報(bào)道了PFS，P=0.003，I2=79%，應(yīng)用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果示：EGFR抑制劑對(duì)比化療治療NSCLC的PFS差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[HR=0.68 （0.57～0.81），P<0.0001]，提示EGFR抑制劑治療的NSCLC的PFS優(yōu)于化療，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

本研究通過(guò)Meta分析發(fā)現(xiàn)，EGFR抑制劑比化療治療晚期NSCLC可獲得更長(zhǎng)的PFS，但OS未見(jiàn)明顯延長(zhǎng)。本研究為晚期NSCLC臨床合理選擇治療方案提供了理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] PhD WC， MD， Rongshou Zheng M， et al. Cancer statistics in China， 2015[J]. CA Cancer J Clin， 2016，66（2）

[2] Shi YK， Wang L， Han BH， et al. First-line icotinib versus cisplatin/pemetrexed plus pemetrexed maintenance therapy for patients with advanced EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma （CONVINCE）： a phase 3， open-label， randomized study[J]. Ann Oncol， 2017，28（10）：2443-2450. DOI： 10.1093/annonc/mdx359.

[3] Wu YL， Zhou C， Liam CK， et al. First-line erlotinib versus gemcitabine/cisplatin in patients with advanced EGFR mutation-positive non-small-cell lung cancer： analyses from the phase III， randomized， open-label， ENSURE study[J]. Ann Oncol， 2015，26（9）：1883-1889. DOI： 10.1093/annonc/mdv270.

[4] Sequist LV， Yang JC， Yamamoto N， et al. Phase III study of afatinib or cisplatin plus pemetrexed in patients with metastatic lung adenocarcinoma with EGFR mutations[J]. J Clin Oncol， 2013，31（27）：3327-3334. DOI： 10.1200/JCO.2012.44.2806.

[5] Wu YL， Zhou C， Hu CP， et al. Afatinib versus cisplatin plus gemcitabine for first-line treatment of Asian patients with advanced non-small-cell lung cancer harbouring EGFR mutations （LUX-Lung 6）： an open-label， randomised phase 3 trial[J]. Lancet Oncol， 2014，15（2）：213-222. DOI： 10.1016/S1470-2045（13）70604-1.