韓國財閥在新自由主義經(jīng)濟(jì)改革中屹立不倒的原因分析

摘要：本文以韓國幾大財閥集團(tuán)為研究對象，分析了韓國財閥作為計劃經(jīng)濟(jì)時期強勢政府的產(chǎn)物，在新自由主義改革中依然實力雄厚的原因，并從韓國內(nèi)部和外部國際環(huán)境兩個角度，提出了韓國經(jīng)濟(jì)市場化所面臨的根本阻礙，以期為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期國家提供一點參考。

關(guān)鍵詞：韓國財閥;新自由主義改革;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

中圖分類號：F091352 ??文獻(xiàn)識別碼：A ?文章編號：

2096-3157（2019）29-0120-03

韓國是東亞地區(qū)率先完成現(xiàn)代化的國家之一，其成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績令世界矚目。“漢江奇跡”“亞洲四小龍”這些稱號都記載著韓國曾經(jīng)的輝煌。第二次世界大戰(zhàn)后的韓國卻只是一個剛剛擺脫殖民束縛和戰(zhàn)爭摧毀的國家，國家的各方面建設(shè)都百廢待興。而在極度短暫的時間內(nèi)實現(xiàn)如此巨大的成功，韓國的財閥扮演著非常重要的角色。但是財閥的種種弊端在金融危機(jī)后暴露無遺，而韓國已經(jīng)進(jìn)行了近二十年的民主化改革，財閥卻一直屹立不倒。財閥站在市場化民主化經(jīng)濟(jì)的對立面，卻在一個持續(xù)進(jìn)行改革的國家始終擁有壓倒性的實力，其背后的原因值得我們探究。處于民主化轉(zhuǎn)型階段的國家有很多，韓國政府與財閥的過程極具借鑒意義。

一、財閥的起源

作為一個面積狹小的島國，韓國沒有鄰國中國得天獨厚的自然資源。長時間的被殖民歷史使得韓國沒有像日本一樣自明治維新便開始積累的現(xiàn)代化基礎(chǔ)。甚至當(dāng)時的韓國也不能與北朝鮮相比。戰(zhàn)后時期，由于朝鮮有相對于南韓更良好的工業(yè)基礎(chǔ)和相對更少的人口，南韓在東亞地區(qū)具有非常薄弱的實力，也面臨非常大的競爭壓力。自從1961年樸正熙成立了軍權(quán)政府，樸正熙政權(quán)是一個極其務(wù)實的政權(quán)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問題是這個國家所面臨的所有問題的基礎(chǔ)。由他設(shè)立經(jīng)濟(jì)發(fā)展為舉國上下第一目標(biāo)，自此韓國便走上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速路。樸正熙本人曾在日本和美國都有過學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，而當(dāng)時日本和美國是實施現(xiàn)代化國家的佼佼者，所以樸正熙的經(jīng)濟(jì)政策受鄰國日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式影響非常大。曾有人這樣評價，樸正熙實施的韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型可以高度概括為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式加上了軍事化推行的速度。由此建立經(jīng)濟(jì)企劃院，國有化商業(yè)銀行，制定五年計劃，以及以出口為主要策略等一系列政策陸續(xù)出臺。并且在韓國資本積累嚴(yán)重不足，自然資源也相對匱乏的情況下，樸正熙政府選擇集中一切資源先培養(yǎng)大型企業(yè)，使其成為韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行者，通過他們積累足夠的資本和管理經(jīng)驗，從而進(jìn)一步滿足韓國現(xiàn)代化后期的需求。所以，從20世紀(jì)70年代開始，在堅持出口導(dǎo)向的前提下，政府從1973年開始著重發(fā)展重化工業(yè)，大型企業(yè)被政府選中，著重給予扶植。各種政策紅利經(jīng)濟(jì)補貼的支持下，財閥正式在韓國經(jīng)濟(jì)舞臺上粉墨登場。

二、財閥模式應(yīng)該被改革的原因

雖然財閥在短短幾十年內(nèi)與政府密切合作成功地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，韓國的經(jīng)濟(jì)實力迅速增長，人民生活質(zhì)量大幅提升，但是不良資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，政商勾結(jié)等一系列弊端在韓國高速發(fā)展的過程中埋下了隱患。而當(dāng)金融危機(jī)登陸亞洲時，這些隱患成為韓國經(jīng)濟(jì)最脆弱的地方，風(fēng)暴來襲時，一擊即中。

1政府扶植模式導(dǎo)致財閥金融結(jié)構(gòu)脆弱

韓國金融危機(jī)由起亞、韓寶等一些曾經(jīng)非常顯赫的大企業(yè)的破產(chǎn)為起點。最主要的問題就在于財閥的高負(fù)債率。由于財閥的盲目的八爪魚式擴(kuò)張導(dǎo)致財閥整體盈利能力表現(xiàn)不佳，以及家族管理的不健康的管理體制。而這個問題的根源則在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期特殊環(huán)境下所形成的畸形的政商關(guān)系。在一些政府重視的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，政府要求企業(yè)有優(yōu)良的技術(shù)實力、充足的資本、成熟的人才儲備以滿足全國上下迅速擺脫貧困實現(xiàn)發(fā)展的要求。在這樣的情況下，財閥毋庸置疑是政府最佳的選擇。當(dāng)政府與財閥都以完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展為唯一的優(yōu)先任務(wù)時，政策的規(guī)范、風(fēng)險的規(guī)避都成為了沒那么重要的存在。從戰(zhàn)后重建時期開始，政府在國外援助和其他撥款分配上就給這些大企業(yè)優(yōu)惠的待遇，在之后的貸款、稅收、貿(mào)易等各方面，政府都為財閥的發(fā)展開了一路綠燈。其中最常見的模式就是政府通過操控國有化的商業(yè)銀行調(diào)整貸款資格和信貸利息，縱容財閥的過度融資和盲目擴(kuò)張。而這樣的過度借貸又形成了道德風(fēng)險，繼而惡性循環(huán)。韓國的財閥并不僅縱向上實行壟斷（某一產(chǎn)業(yè)從原材料到成品的所有上下游生產(chǎn)），同時也橫向地擴(kuò)張到互相沒有關(guān)聯(lián)的各個產(chǎn)業(yè)范圍。這樣巨大的壟斷性影響并沒有為財閥帶來更多的收益。實際上，這樣大卻不精的經(jīng)營模式對一個企業(yè)的運營管理能力要求非常高。一些盲目求廣求大的財閥在整體上盈利能力表現(xiàn)非常不佳，再加上高負(fù)債率，導(dǎo)致企業(yè)的金融結(jié)構(gòu)非常脆弱，一旦有任何一點外力作用，這些韓國畸形巨大的企業(yè)集團(tuán)都會面臨滅頂之災(zāi)。財閥大多為家族式管理，具有經(jīng)營的不規(guī)范不透明的特點，投資者在面對大環(huán)境惡化的時候會迅速撤資，企業(yè)過度依賴負(fù)債融資及政府通過商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的大量貸款，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信用危機(jī)。而面對當(dāng)時同樣蕭條的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，許多西方國家增加了貿(mào)易保護(hù)，一向以出口為經(jīng)濟(jì)支柱的韓國企業(yè)也相應(yīng)地受到了負(fù)面的影響。由此內(nèi)外夾擊下，很多財閥陷入面臨破產(chǎn)的困境。

2順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，財閥不能滿足韓國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需求

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷發(fā)展，韓國已經(jīng)擺脫了最初的毫無基礎(chǔ)百廢待興的狀態(tài)。隨著經(jīng)濟(jì)實力的逐漸增強，韓國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)逐漸健全，隨著國民收入的提高，市場也逐漸成熟。這種自然迭代的規(guī)律也在挑戰(zhàn)著發(fā)展初期的產(chǎn)物財閥。財閥的織網(wǎng)式壟斷的經(jīng)營模式為韓國的經(jīng)濟(jì)活力發(fā)展帶來非常巨大的壁壘。創(chuàng)新中小型企業(yè)幾乎沒有與財閥抗?fàn)幍目赡苄浴Ｕ探Y(jié)合導(dǎo)致上層階級逐漸形成，工人階級逐漸成為被剝削的對象，貧富差距的增加導(dǎo)致社會輿論逐漸向討伐政府和財閥的方向發(fā)展。因此客觀上韓國的經(jīng)濟(jì)制度也有了改革財閥制度的需要。

3新自由主義改革主要對象即為財閥

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)初期，韓國曾試圖挽回頹勢，但是未曾成功。在這種情況下，韓國政府選擇求助于IMF。IMF由此為韓國帶來了一陣新自由主義改革的浪潮。當(dāng)時的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境蕭條，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對凱恩斯主義逐漸產(chǎn)生質(zhì)疑。在發(fā)達(dá)國家，新自由主義出現(xiàn)并逐漸興起。

IMF當(dāng)時對韓國的救助的主要措施就是在韓國施行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。新自由主義的核心思想就是要縮小政府在經(jīng)濟(jì)中的作用，放松管制，讓私有企業(yè)和自由市場主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)。而財閥作為計劃經(jīng)濟(jì)時期強勢政府所扶植的產(chǎn)物，自然要被作為改革的主要目標(biāo)。金泳三政府直接以反軍權(quán)政府、反財閥為競選口號，打響韓國經(jīng)濟(jì)民主化、市場化改革。之后的幾任總統(tǒng)直至現(xiàn)在的總統(tǒng)文在寅都在以民主化市場化作為執(zhí)政基礎(chǔ)方針，力圖改革財閥壟斷現(xiàn)象。但是其結(jié)果卻可以說是收效甚微。1995年，兩個較小的財閥Yuwon和Duksan由于過高的負(fù)債率和過低的盈利率宣布破產(chǎn)。最初，政府拒絕出資拯救它們，政府主動切斷與財閥的聯(lián)系，以顯示其改革的決心。但最后卻因為種種原因，還是由政府出面解決了財閥的債務(wù)問題，免于其走向破產(chǎn)的境地。至今，以三星為代表的財閥集團(tuán)仍然主導(dǎo)者韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以雖然財閥雖然有著種種弊端，客觀上韓國的經(jīng)濟(jì)也擺脫了最初的落后階段，財閥制度完成了當(dāng)時的歷史使命，面對更加成熟的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，革新似乎是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律順其自然的事情。但是在IMF與韓國政府一同實施改革政策后，財閥依然存在，雖然面臨更大的壓力，但是實力不容小覷。雖然依然受到社會公民輿論的討伐，甚至李在镕已經(jīng)鋃鐺入獄，但是可以預(yù)見，以韓國財閥對韓國經(jīng)濟(jì)的巨大影響力，至少短期之內(nèi)終結(jié)財閥制度是一件成本極高風(fēng)險很大的事情。

三、財閥模式仍然存在的原因

1韓國精英階層逐漸固化

在韓國，政商結(jié)合的最重要手段便是政治獻(xiàn)金。無論是在現(xiàn)代化發(fā)展的初期還是在進(jìn)行了新自由主義經(jīng)濟(jì)改革之后，金錢與政治之間的關(guān)系一直都非常密切。三星前總裁李健熙曾因向前總統(tǒng)盧泰愚和全斗煥行賄而被判監(jiān)禁兩年，而2017年三星集團(tuán)實際控制人李在镕再次因賄賂樸槿惠的閨蜜巨額資金而被判5年監(jiān)禁。從樸正熙政府開始，為了獲得政府手中掌握的資源和政策的紅利，大企業(yè)家便通過政治獻(xiàn)金獲得各種實際的利益。而這種經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)更是成為各大家族的保護(hù)傘，作為交換，政府不僅為各大家族提供政策上的支持，三番五次的特赦昭示著財閥已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)換為特權(quán)階層所擁有的法律保護(hù)。李在镕雖然因為巨額賄賂樸槿惠閨蜜被判處5年監(jiān)禁，但很快又被判緩刑，后續(xù)的逐漸減刑也是必然的。法律給予財閥無盡的優(yōu)待，判處監(jiān)禁并不能帶給他們?nèi)魏螌嵸|(zhì)性的傷害。

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展初期，政府一手扶植財閥為國家經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)，財閥的政治獻(xiàn)金能夠幫助政府維持統(tǒng)治的穩(wěn)定。實施經(jīng)濟(jì)民主化改革后，政治同樣也變革為多黨制。總統(tǒng)競選和各種政治活動都需要大量的資金支持，財閥的資金支持是不可缺少的助力。對于執(zhí)政黨來說，經(jīng)濟(jì)體制改革無疑是重要的，但是沒一個政府都需要維持政治利益，穩(wěn)定地把握政權(quán)更是重中之重。接受了財閥的支持，便沒有辦法深入徹底地改革這種企業(yè)模式。領(lǐng)導(dǎo)人會出臺一系列改革措施，但是大多數(shù)政策都模糊且空洞，無論是政策的制定者還是執(zhí)行者都對政策抱有非常大的解釋空間，而政商歷來的相互幫助支持的歷史使得政府官員與財閥管理層形成巨大復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，因而大多數(shù)政策非常難于得到真正有效地施行。

2韓國經(jīng)濟(jì)貿(mào)然離開財閥將陷入困境

財閥在多年新自由主義改革中屹立不倒的第一個原因闡明了政商特權(quán)階層相互之間的彼此扶持又彼此制約的復(fù)雜關(guān)系，從而使得改革政策制定者和實施者不能真正有效地去解決財閥的問題。這一部分，我們將要分析韓國財閥到底在韓國經(jīng)濟(jì)中扮演如何重要的角色，以至于普通階層也不能輕易地在沒有財閥的情況下保持正常的生活。從現(xiàn)代化開始，各大財閥企業(yè)和這個國家的經(jīng)濟(jì)幾乎是共同成長起來的，為韓國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了非常卓越的貢獻(xiàn)。這個貢獻(xiàn)不僅是做給韓國政府的，韓國的普通民眾的生活同樣早已離不開財閥。這些大集團(tuán)實力非常雄厚，單單一個三星集團(tuán)，2017年的總資產(chǎn)便達(dá)到韓國整個國家GDP總量的20%，而三星、現(xiàn)代等所有財閥加起來的總資產(chǎn)幾乎可以控制韓國75%的總GDP。在韓國，幾大企業(yè)解決了大量韓國人民的就業(yè)需求，而即使不受雇于幾大企業(yè)，人們?nèi)粘Ｉ钪袕男〉揭粔K肥皂大到房屋汽車，都是幾大品牌的身影。在國際市場上，財閥承擔(dān)了大部分韓國的出口量，也一直是這些大企業(yè)提供資源和平臺去支持產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新研究，促使韓國經(jīng)濟(jì)逐漸向高技術(shù)密度型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。財閥的改革會對韓國經(jīng)濟(jì)造成牽一發(fā)動全身的巨大影響，韓國經(jīng)濟(jì)是否能夠承受得住財閥改制帶來的經(jīng)濟(jì)震蕩是不可預(yù)測的。而就業(yè)率、GDP、出口需求這些與財閥集團(tuán)緊緊相聯(lián)的因素也將在短時間內(nèi)相對應(yīng)出現(xiàn)巨大的震蕩。僅僅在IMF救助的強行改革的短短幾年，韓國民眾就經(jīng)歷了一系列貨幣貶值，公司裁員，企業(yè)大量破產(chǎn)導(dǎo)致的艱難生活。而基于財閥對于韓國經(jīng)濟(jì)的重要意義，民主化的益處要經(jīng)過一段很長的時間的重建才能顯現(xiàn)出來，而負(fù)面影響可以說是立竿見影的。新自由主義曾在石油危機(jī)后全球掀起浪潮，而無視韓國實際情況的盲目改革大多沒有帶來預(yù)想中的成功。無論是執(zhí)政政府還是普通民眾，短時間內(nèi)都要面臨徹底改革財閥的巨大風(fēng)險。這些集團(tuán)早已成長為比肩國家實力的龐然大物，對其改革國家將要付出的巨大代價也是改革遲遲難以進(jìn)行的重要原因。

3IMF帶來改革的同時為財閥帶來了西方資金支持

研究韓國的財閥問題不能單純地只分析韓國的經(jīng)濟(jì)問題。在亞洲金融危機(jī)中，由于高資產(chǎn)負(fù)債率，財閥都陷入了非常被動的困境。從表面上看，政府的免息甚至直接免貸等政策拯救了財閥，但是這些巨額的債務(wù)是不能靠經(jīng)濟(jì)政策解決的。而真正在這一階段幫助財閥免于破產(chǎn)的資金大部分來自于西方發(fā)達(dá)國家。

IMF當(dāng)時提供救助的一條交換條件就是韓國的貿(mào)易自由化要全面推進(jìn)，并且資金交易自由化也要全面開放。在金融危機(jī)前的初期發(fā)展階段，為了集中力量全力扶植國內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，韓國的金融市場是一個相對封閉的狀態(tài)。但是IMF要求韓國完全開放金融市場。包括韓國企業(yè)將自由獲取海外資本的渠道。外國資金投資韓國企業(yè)或金融產(chǎn)品將不受限制。這些政策為西方資金注入韓國市場提供了巨大的便利，通過各大財閥現(xiàn)今的股權(quán)比例可以看到這些外國資本占了財閥的資本的很大部分。李健熙雖然擁有三星集團(tuán)絕對的經(jīng)營權(quán)和掌控權(quán)，但是他卻不是三星集團(tuán)最大的股東。財閥家族更多只能通過交叉持股的方式來保證自己對整個集團(tuán)的經(jīng)營權(quán)。當(dāng)韓國政府想要改革財閥制度的時候，所挑戰(zhàn)的核心利益是財閥的來自各國的股東的利益。而作為重要的獲利渠道，財閥怎么可以輕易倒下。但與此同時，由于執(zhí)政黨的任期有限，每一任政府的改革政策都難以持久深入地執(zhí)行下去。每一屆政府都準(zhǔn)備大刀闊斧地對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，但是下一個選舉年到來，這些計劃大多數(shù)都會半途而廢，周而復(fù)始，政府對財閥的規(guī)范力度并沒有提高。對比之下，財閥主要是家族傳承的管理模式，領(lǐng)導(dǎo)人換屆周期短，同一家族內(nèi)部迭代也相對來講較為穩(wěn)定。因而財閥擁有更加長久的生命力，家族式管理的傳承和積累在財閥的發(fā)展中扮演了非常重要的角色。同時，聯(lián)姻，名校校友等各種裙帶關(guān)系經(jīng)過幾十年的積累也使得韓國的特權(quán)階層相互交叉滲透，儒文化圈的“關(guān)系理論”和官僚氛圍得以充分體現(xiàn)。這些因素使得在與財閥對抗時，韓國政府的實力并不是非常強大。財閥作為股東們獲利渠道背后擁有外國資本的支持，同時韓國政府的實力又被大幅削弱，如果說在之前的計劃經(jīng)濟(jì)時期，強勢政府尚且可以通過調(diào)整政策和授意金融機(jī)構(gòu)全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)而掌控財閥，政治民主化后的韓國政府，與財閥抗衡的實力被大幅削弱，更遑論對財閥進(jìn)行根本性的改革。

四、結(jié)語

韓國經(jīng)濟(jì)在亞洲金融危機(jī)后雖有復(fù)蘇，但其經(jīng)濟(jì)模式始終有諸多弊端。財閥壟斷是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的主要原因，是新自由主義改革的重點改革對象。但是由于種種原因，財閥改革不可一蹴而就。隨著自由黨文在寅當(dāng)選總統(tǒng)，對財閥的改革又再一次大刀闊斧的展開。但是以上提到的這些根本原因得不到不解決，無論決心多么大，口號多么響亮，財閥的地位都難以輕易撼動。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓特別采訪組實錄：樸正熙時代[M]中央日報社，1998，111～114

[2]S Jeong，Crisis and restructuring in East Asia，in，Basingstoke，Palgrave Macmillan，2004，74～75

[3]J STIGLITZ，GLOBALIZATION AND ITS DISCONTENTS，in，[Sl]，W W NORTON，200390～92

[4]Crotty，James和Gary Dymski（2000）：全球新自由主義政權(quán)能否在亞洲取得勝利？[M].亞洲金融危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)2000， 112～114

[5]"Recovery from the Asian Crisis and the Role of the IMF——An IMF Issues Brief"，in Imforg，，2017，[accessed 18 December 2017]

[6]J Crotty & K Lee，"A political-economic analysis of the failure of neo-liberal restructuring in post-crisis Korea"，in Cambridge Journal of Economics，vol26，2002，p674

作者簡介：

劉逸群，身份證號：230102199609252147，碩士;研究方向：新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展。