改良胸腔留置中心靜脈導管治療胸腔積液的臨床效果及其不良反應

鄒華蘭

重慶市沙坪壩區中西醫結合醫院內一科，重慶 401334

胸腔積液是胸膜腔內病理性液體集聚的一種病癥，胸腔膜分為壁層和臟層，其之間存在一個間隙，這一間隙內會存在液體，正常人在5～16 mL，在病理環境下，間隙中的液體會增加超過正常范圍，稱之為胸腔積液，健康人群每天胸腔內可代謝的積液有500～1 000 mL，這一積液對肺部呼吸活動有重要作用，是肺部活動的重要潤滑劑，但其過量會影響肺部的正常活動，嚴重者可致使患者窒息或者引發其他肺部疾病。在臨床中基本治療原則有兩條：首現進行胸腔積液的引流，避免積液引發并發癥；然后尋找病因，采用藥物針對病因進行治療，抑制胸腔積液的過度分泌。傳統引流進行穿刺引流，依據患者的病情進行穿刺引流，相對來說患者需要進行多次穿刺，患者治療所承受的痛苦比較大，現階段經過改良，可將引流管進行一次穿刺后反復運用，相對來說穿刺次數少，對患者的康復更有益[1]。現就該院2016年9月—2019年2月的74例胸腔積液患者作為研究對象，進行分組對比，研究改良胸腔留置中心靜脈導管治療胸腔積液的狀況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的74例胸腔積液患者作為研究對象，按照不同的治療方法分觀察組和對照組,觀察組37例，男性25例，女性12例，單側積液31例，雙側積液6例，年齡在 21～81 歲，平均年齡（61.3±6.4）歲；對照組 37 例，男性24例，女性13例，單側積液30例，雙側積液7例，年齡在21～80 歲，平均年齡（62.4±6.6）歲，兩組一般資料對比差異無統計學意義（P＞0.05），院方倫理委員會對此次研究知情并簽署同意書，此次研究有意義。

納入標準：所有研究對象均確診為胸腔積液，并進行引流治療；所有研究對象對此次研究知情，且愿意積極配合研究，提供治療的相關數據和簽署研究知情同意書[2]。

排除標準：排除精神異常的患者；排除合并重大疾病的患者；排除患有免疫性疾病的患者；排除有凝血障礙的患者；排除用藥敏感體質患者；排除病例資料不全的患者；排除不簽署同意書的患者；排除治療依從性差的患者[3]。

1.2 方法

兩組患者在進行手術治療之前均進行了常規的術前檢查，在B超檢查中詳細說明患者各個體位的積液直線；另外兩組患者在手術治療中所用的麻醉藥物均為利多卡因；需注意兩組患者在治療期間病情發生變化時需要進行其他方式的治療，另外，兩組患者在引流同時進行藥物治療,并依據患者的病情進行實時的治療方式調整。

對照組采用常規穿刺治療，方式為：依據患者的胸腔積液狀況，選擇穿刺部位；進行常規穿刺，確定穿刺無誤，進行引流；依據患者的胸腔積液狀況定期進行穿刺引流，依據患者的病情變化狀況改變穿刺治療的具體內容。需要注意在穿刺引流中，首次引流量不得超過600 mL，以后每次引流量不能超過1 000 mL[4]。

觀察組采用改良胸腔留置中心靜脈導管，主要步驟為：①采用彩超觀察患者的胸腔積液狀況，確定中心點，以中心點為中心進行直徑約15 cm的局部消毒；②在肋間隙下側上緣進行進針，同時將中心導管進行置入，留置中心導管，引流液流出時將引流袋連接，并進行固定；③觀察引流狀況，確保引流速度在100滴/min以內，且首次引流量不得超過700 mL；④引流完成后，對引流管適當清潔，并固定和夾閉導管，進行備用[5]。

1.3 觀察指標

對比兩組患者的住院時間、胸腔積液吸收時間、不良反應發生狀況和綜合臨床治療效果，住院時間與胸腔積液吸收時間以患者的病例資料記錄數據為準；不良反應發生以治療記錄為準，常見的不良反應有：感染、出血、胸膜粘連、包裹性積液、胸膜反應、氣胸；綜合臨床治療效果以患者的病情改善時間、治療期間的生活質量、心理狀況等為依據進行評估，分為顯效、有效和無效，顯效：經治療，患者病情好轉，后康復出院；有效：經治療，患者的病情有所改善，需要進行進一步治療，并加強監護；無效：經治療，患者病情沒有顯著變化，需要進行進一步治療。

1.4 統計方法

以SPSS 20.0統計學軟件對數據進行統計分析，不良反應發生狀況和綜合臨床治療效果以[n(%)]表示，行χ2檢驗；住院時間和胸腔積液吸收時間以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組住院時間和胸腔積液吸收時間的對比

觀察組與對照組比較，觀察組住院時間明顯較短，胸腔積液吸收時間較早，對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組住院時間和胸腔積液吸收時間對比[（±s），d]

表1 兩組住院時間和胸腔積液吸收時間對比[（±s），d]

組別 住院時間 胸腔積液吸收時間觀察組（n=3 7）對照組（n=3 7）t值P值8.4±1.3 1 1.3±1.6 8.5 5 7 0.0 0 0 5.2±0.7 7.1±0.9 1 0.1 3 6 0.0 0 0

2.2 兩組不良反應發生狀況的對比

觀察組與對照組比較，觀察組的不良反應發生率為5.41%，對照組的不良反應發生率為27.03%，觀察組各項不良反應發生次數少，不良反應發生率較低，對比差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組不良反應發生狀況對比

2.3 兩組綜合臨床治療效果的對比

觀察組與對照組比較，觀察組的治療有效率為97.30%,對照組的治療有效率為81.08%，觀察組綜合臨床治療效果好，治療有效率高，對比差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組綜合臨床治療效果的對比

3 討論

胸腔積液的病因有胸膜通透性增加、壁層胸膜淋巴回流障礙、胸膜毛細血管內的膠體滲透壓降低、胸膜毛細血管內靜脈壓增高、胸部損傷，分為滲出性胸腔積液和漏出性胸腔積液兩種，但無論哪種胸腔積液，在治療中都必須要進行穿刺引流，將胸腔積液進行引流，緩解胸腔內壓力。改良中心靜脈導管置管引流相較于傳統的穿刺引流，有明顯優勢，主要體現在三方面：穿刺次數少，可減少患者的病痛，可及時將胸腔內積液引流出，在治療過程中能適應患者的治療狀況，進行自動調節[6]。

該文研究結果表明：改良胸腔留置中心靜脈導管治療胸腔積液有較好的臨床治療效果，不良反應發生次數比較少，患者住院時間短，病情改善時間早，治療總有效率高，具體原因是：改良胸腔留置中心靜脈導管胸腔穿刺次數少，患者在治療期間可以較好的保持治療狀態，良好的治療狀態有助于機體代謝功能的恢復，患者機體代謝功能的恢復速度可促進對胸腔積液的吸收，因此患者的住院時間短，胸腔積液吸收時間早；傳統穿刺治療在引流后取出引流管，使患者體內產生的多于胸腔積液不能及時排除，積液不能及時排除則胸腔的局部代謝功能恢復受阻，因此康復時間長，胸腔積液吸收時間遲，患者住院時間長，觀察組的住院時間為（8.4±1.3）d，對照組的住院時間為（11.3±1.6）d，在胡云衢等人[7]的研究中，改良治療相較于傳統治療胸腔積液消失的時間明顯較早，平均消失時間分別為13 d和8 d，差異有統計學意義；改良后的引流方式穿刺次數少，患者能更順利康復，減免不良反應的發生，觀察組的不良反應發生率為5.41%，對照組的不良反應發生率為27.03%，在鐘斌等人[8]的研究中顯示改良胸腔留置中心靜脈導管治療的并發癥發生率為7.94%，而傳統抽液治療法的并發癥發生率為58.57%，由此可以看出改良胸腔留置中心靜脈導管治療與傳統抽液治療和穿刺治療比較，能有效地減免并發癥的發生，提升總體治療效果；在治療過程中也能實時地適應患者的自身治療需求。

綜上所述，改良胸腔留置中心靜脈導管治療胸腔積液的臨床治療效果佳和不良反應發生次數少，患者能更順利康復，且能患者減少受穿刺的痛苦，在臨床中具有較高的臨床應用價值，在實際治療中值得推廣應用。