“腦注意與運動功能優化整合訓練法”對焦慮癥治療效果探討

袁嬌，宋月楠 ，彭麗麗

1.青島市精神衛生中心，山東青島 266034；2.威海市立第三醫院臨床心理一科，山東威海 264205

焦慮癥是一種常見神經癥[1]，好發于青壯年期，患者臨床表現主要為持久性焦慮、恐懼、緊張和植物神經活動障礙等，還可合并運動性不安、軀體不適[2]。近些年來，隨著生活節奏的不斷加快，應激因素增加，使得焦慮癥發生率也逐年升高。有學者[3]研究指出，多感覺整合的心理學效應能通過調節焦慮癥患者的運動、情緒、認知、知覺和注意等，改善患者的病情?，F探析該院2017年3月—2019年1月收治的70例焦慮癥患者采用常規藥物治療、運動功能和腦注意優化整合訓練法治療的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

70例患者均確診為焦慮癥，均分成兩組，參照組男女之比為 20∶15，年齡 21～40 歲，均值（24.58±1.73）歲；其中10例高中生，14例大學生，3例在職工作人員和8例軍人。 研究組男女之比為 22∶13，年齡 20～38 歲，均值（24.94±1.50）歲；其中12例高中生，14例大學生，2例在職工作人員和7例軍人。兩組基線資料接近，差異無統計學意義（P＞0.05），與研究指征相符。

1.2 入組和排除標準

入組標準：①所選患者病情均確診，符合《中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）》[4]中的相關診斷標準；②入院前3個月未接受過相關治療；③SAS評分不低于35分；④患者享有知情權，自愿簽訂知情同意書；⑤研究獲得醫院倫理委員會批準。

排除標準：①伴有其他精神類疾病和系統嚴重疾病；②妊娠期和哺乳期女性；③伴有人格障礙、全身過敏者；④未簽署知情同意書。

1.3 方法

參照組：患者接受常規藥物治療，即早晨指導患者口服鹽酸度洛西汀腸溶片（批準文號：國藥準字H20061261），60 mg/d；同時指導患者口服阿普唑侖片（批準文號：國藥準字H37021277）治療，1.2～2.4 mg/d。治療時間為6周。

研究組：在參照組治療前提下采取腦注意和運動功能優化整合訓練法治療，內容如下：第一步為運動覺通道任務。指導患者手持乒乓球拍，將乒乓球置于球拍上，平舉臂；第二步為視覺通道任務：先開展第一步運動，在此前提下，另一手手持閱讀文本，引導患者大聲朗讀，囑咐患者在此過程中不可斜視托球；詳細記錄訓練的時間、掉球次數、閱讀量以及誤讀字數。第三步主要為聽覺通道任務：開展訓練時增加廣播、音樂等噪音干擾。40 min/次，每日訓練次數不低于2次。合計治療6周。

1.4 評價與觀察指標

（1）評價指標：①焦慮癥狀評價[5]：參考SAS焦慮自評量表評估治療前后患者焦慮情緒改善情況，50分為劃界分，輕度焦慮：50～59 分；中度焦慮：60～69 分；重度焦慮：＞69分。②睡眠質量評價：參考匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）[6]評價睡眠質量，合計19個自評條目與5個他評條目，按0～3分三級評分法進行評價，總分為0～21分，評分愈高，提示睡眠質量愈差。③生活質量評價[7]：參考WHOQOL調查患者的生活質量，調查維度包括生理領域、行動能力、社會關系領域和環境領域，每一調查指標評分均為0～100分，評分與生活質量呈正比。（2）觀察記錄兩組血壓、脈搏和皮質醇指標。

1.5 統計方法

2 結果

2.1 焦慮評分和睡眠質量評分

治療前，兩組焦慮及睡眠質量評分相當，差異無統計學意義（P＞0.05），但治療后，研究組上述指標評分與參照組對比均明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組焦慮和睡眠質量評分對比[（±s），分]

表1 兩組焦慮和睡眠質量評分對比[（±s），分]

組別參照組（n=35）研究組（n=35）t值P值SAS評分治療前 治療后PSQI評分治療前 治療后40.15±5.14 40.06±5.11 0.074 0.942 30.76±5.14 25.84±5.23 3.969 0.000 15.83±2.97 15.91±3.02 0.112 0.911 13.01±2.42 8.05±1.19 10.881 0.000

2.2 生活質量評分

兩組治療前后的生活質量評分對比差異有統計學意義 （P＜0.05），兩組治療后相比以研究組生活質量評分更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組生活質量評分比較[（±s），分]

表2 兩組生活質量評分比較[（±s），分]

組別行動能力治療前 治療后環境領域治療前 治療后社會關系領域治療前 治療后生理領域治療前 治療后參照組（n=35）研究組（n=35）t值P值71.12±6.32 71.22±6.29 0.066 0.947 84.82±3.57 89.64±4.02 5.304 0.000 71.05±6.45 70.99±6.52 0.039 0.969 85.41±6.73 90.75±6.91 3.275 0.002 70.52±5.96 70.44±5.84 0.057 0.955 85.50±5.53 89.91±5.80 3.256 0.002 70.63±5.17 70.82±5.04 0.156 0.877 86.10±6.66 90.75±6.09 3.048 0.003

表3 治療前后兩組臨床指標比較（±s）

表3 治療前后兩組臨床指標比較（±s）

組別收縮壓（mmHg）治療前 治療后舒張壓（mmHg）治療前 治療后脈搏（次/min）治療前 治療后皮質醇（g/dL）治療前 治療后參照組（n=35）研究組（n=35）t值 P值152.47±9.13 152.50±9.07 0.014 0.989 140.64±10.85 131.03±10.95 3.688 0.000 76.18±9.32 76.05±9.41 0.058 0.954 75.12±10.64 75.01±10.54 0.044 0.966 77.02±3.79 76.95±3.82 0.077 0.939 75.25±4.43 72.03±4.11 3.152 0.002 226.79±58.39 226.81±58.33 0.001 0.999 176.58±45.92 146.35±44.51 2.796 0.007

2.3 臨床指標

兩組治療前的收縮壓、脈搏、皮質醇與治療后相比差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3 討論

焦慮癥是一種異質性疾病，復發率較高，無法自愈[8]。當下尚未完全明確焦慮癥的病因，多數學者[9]認為此病的發生是多因素作用的結果，例如生化、遺傳等。資料顯示[10]，存在焦慮傾向的人在應激狀態下或不良社會環境的影響下極易產生病理性焦慮。值得注意的是，焦慮是人對未知危險的一種反應，也是對某些環境產生恐懼感而形成的條件反射；盡管機體疾病不是引起焦慮的唯一原因，但在某些狀況下，患者出現的焦慮癥狀可因機體疾病引起，例如甲亢等可能引起焦慮癥。

提示，研究組治療后的SAS評分為（25.84±5.23）分，低于參照組的（30.76±5.14）分，睡眠質量評分為（8.05±1.19）分，低于參照組的（13.01±2.42）分；生活質量每項指標評分均顯著高于參照組，收縮壓為 （131.03±10.95）mmHg， 低于參照組 的 （140.64±10.85）mmHg， 脈搏為（72.03±4.11）次/min，小于參照組的（75.25±4.43）次/min，皮質醇為（146.35±44.51）g/dL，低于參照組的（176.58±45.92）g/dL，差異有統計學意義（P＜0.05），表明研究組治療方法切實可行，除了能減輕焦慮癥狀，改善生活質量，對下丘腦-垂體-腎上腺軸有積極影響，還可調節穩定血壓與情緒，改善患者的睡眠質量，使患者平靜心境，放松心態，最終促進病情恢復，王麗杰等[11]研究中對35例焦慮癥患者實施腦注意結合運功功能優化整合訓練法，通過對比治療前后的情況發現，治療后患者SAS評分為（25.94±5.19）分，低于治療前的（39.81±5.68）分，與該次研究結果中研究組獲得的SAS評分十分接近，并且該學者發現治療后患者血壓、脈搏和皮質醇得到明顯改善，故該學者認為此種治療方法用于焦慮癥患者中行之有效，與結論相符。焦慮癥采用藥物治療能在一定程度上控制病情，但此病復發率高，易導致病情反復，增加患者的心理負擔。研究組采取的治療方法能通過多模式刺激，增加患者對事物的感知能力，使之反應速度得到提高，進一步鞏固療效。大腦能同時獲得同一感覺通道的不同信息或不同感覺通道的信息，此類信息一般是對于同一環境屬性的表征。然而，在受到環境干擾較大或十分繁雜的外界刺激時，將導致各感覺通道信息沖突及矛盾，造成大腦逐級處理失誤，產生錯誤的動作指令、記憶、判斷和感知，最終引起行為異?；蚯榫w紊亂。故為了使大腦在繁雜的信息輸入條件下能正常運作，并且能做出適應環境變化與外界復雜事物的行為、情緒、認知反應，開展多通道信息優化整合訓練至關重要。尤紅等[12]研究指出，在藥物治療的基礎上，適當地開展心理承受訓練對改變患者的思維模式有積極意義，采用大腦皮層功能整合訓練能減輕應激下高焦慮患者的情緒。

綜上所述，對焦慮癥患者施以運動功能及腦注意優化整合訓練作用顯著，建議作為有效可靠的治療方案加大推廣。