《電子商務法》對知識產權法的影響

摘 要 隨著計算機技術的發展，互聯網逐漸改變了人們生活的方方面面，尤其是電子商務，已經深入人們的日常生活。但是，新的商業形態的產生也必然產生新的矛盾，國家推出了《電子商務法》指導電子商務行業的發展，新法律不可避免地與其他傳統領域的部分產生重合，本文旨在探索《電子商務法》的規定對知識產權法的影響。

關鍵詞 《電子商務法》 知識產權法 影響

作者簡介：張珂怡，西北政法大學經濟法學院本科生，研究方向：知識產權。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.006

《電子商務法》由2019年1月1日起開始施行，電子商務法涉及民商法、訴訟法、行政法多個領域，是一部綜合性法律，涉及到有關電子商務的多個方面，知識產權侵權問題作為電子商務領域常見問題，在電子商務法中也有所涉及。《電子商務法》一定程度上建立了電子商務背景下的知識產權保護制度，對知識產權法產生了一定的影響。

一、《電子商務法》的規定應用范圍問題探討

《電子商務法》對電子商務的適用范圍做出了規定：電子商務是指通過互聯網等信息網絡銷售商品或者提供服務的經營活動。

首先，互聯網等信息網絡是電子商務發生的途徑或者說載體，在當今，大部分的電子商務交易都是通過互聯網進行的，互聯網以其開放性和便宜性鏈接現實中的人群，人們借助互聯網完成交易活動，微信、淘寶、京東、線上文學城……這些平臺都是基于互聯網搭建的，為人們進行電子交易提供了便利。但是，值得注意的是，《電子商務法》中規定的交易途徑是以互聯網為主的而非全部依賴于互聯網平臺，只要是通過信息網絡達成的商品活動都在電子商務法的涵蓋范圍之內，這是非常具有實踐意義的概念規定，因為在電子商務的交易中，不僅有開放型的互聯網，還有相對封閉的局域網，這些局域網內的電子商務交易也在《電子商務法》涵蓋范圍內。

其次，要求交易對象是銷售商品或者提供服務。從知識產權角度來看，涉及專利權、商標權、著作權乃至經營者競爭優勢等諸方面，當代經濟環境中，用于商業交易的商品或服務，無不凝結著大量的知識產權 。例如一件連衣裙的生產就涉及多方面的產權問題，連衣裙的獨特款式設計、衣服上的圖案原畫設計、獨特技術下生產的特殊布料、品牌的商標等等都涉及到知識產權，可見知識產權涉及到經營活動的方方面面，《電子商務法》不可避免的與知識產權法有所聯系。

另外值得注意的是，《電子商務法》不適用一些提供信息服務的文化產品，即信息網絡傳播權不受制于該法。信息網絡傳播權不受該法規制的原因在于：一是電子尚無法是針對有形商品進行設計的，雖然在互聯網上達成了交易，但是還是在線下提供交易物品，而涉及信息網絡傳播權的交易基本都是基于線上的交易，兩者有明顯的不同，不應該一概論之;二是信息網絡傳播權已有行政法規《信息網絡傳播權保護條例》予以保護，特別是其首次采納了“避風港”規則，對網絡服務提供者的責任已進行明確，實踐表明該條例基本適應產業發展需求，且其“避風港”規則與《電子商務法》之“避風港”規則存在一定差異，為避免法律上之沖突，宜將信息網絡權排除在外;三是電子信息傳播是涉及國家意識形態安全的，有專門的規定進行規范，電子商務法的設計目的并不在于規定保護文化安全方 。但是，該法還是與大部分著作權相適應的，網絡上付費下載書籍、音樂、電影是適用于此法的。

二、《電子商務法》對知識產權法的影響

在電子商務領域知識產權法已經無法完全保護知識產權，尤其是在電子商務交易中，如果平臺經營者消極應對不作為，權利人就很難維護自己的知識產權，《電子商務法》彌補了知識產權法這方面的空白，增加了經營者的知識產權保護義務。

（一） 保護知識產權首次成為經營者積極義務

《電子商務法》還規定了電子商務經營者從事經營活動需要建立知識產權保護規則的義務。這在立法上尚屬首次使知識產權保護的法律義務成為經營者的積極義務。在知識產權法當中，只要求了經營者的消極保護義務，也就是要求經營者不主動侵犯知識產權，如今《電子商務法》第5條和第41條規定了經營者在保護知識產權上的積極義務，經營者不僅需要做到不侵權，還要做到主動維護與保護知識產權。負責就要承擔相關法律責任，這也意味著電子商務經營者必須與知識產權權利人進行合作，制定合理的保護知識產權體系，主動保護知識產權不被侵犯，在這里《電子商務法》與知識產權法形成了補充，增加了經營者對知識產權進行保護的積極義務。

（二）交易信息核驗保存義務

《電子商務法》第27條和第31條分別規定了電子商務平臺經營者對進入平臺的經營者提交的真實信息，進行核驗的義務和對商品和服務信息、交易信息保存至少三年的義務。在電子商務領域，如果知識產權被侵犯，知識產權擁有者想要提出控告，就首先要確定侵權人的真實身份，其次應該得到交易的留存信息，否則很難維護自身的知識產權，由于網絡的匿名性，一旦發生侵權，如果不規定平臺經營者有核驗進入平臺經營者真實信息和留存交易數據的義務，那么知識產權被侵權人就很難獲得足以控告侵犯知識產權人的證據。《電子商務法》還規定了如果平臺經營者導致提起訴訟的證據材料不具有實用性，平臺經營者就要承擔相應的法律責任，除此之外還規定了除非信息披露成本過度高于權利人的損失，否則平臺經營者不能拒絕提供證據的義務。《電子商務法》針對電子商務的知識產權領域做出了規定，保護了權利人在電子商務領域保護自身知識產權的基本能力，是對互聯網時代知識產權保護的有效補充。

（三）自營業務與他營業務區分

平臺經營者標記自營業務的責任在《電子商務法》中也有標注，這一條是對針對平臺經營者自營轉變為直接經營者承擔民事責任的規定，也就是說，當平臺經營者直接進行經營活動如果產生侵權，權利人可以根據自營的標記對平臺經營者提起訴訟。并且規定了如果出現標記自營但與事實情況不符的情況，由于平臺經營者從中獲利進一步侵犯了知識產權持有者的利益，所以平臺經營者也要承擔責任。這一條為權利人明確侵權者提供了便利。

（四） 首次明確競價排名為廣告

《電子商務法》直面競價排名問題，明確將競價排名的商品打入“廣告”行列，并要求對其進行標注，這是首次在法律上確定競價排名為廣告。從侵權責任法的角度看，電子商務平臺經營者作為廣告經營者和發布者具有保護知識產權的義務，其在制作和發布進行競價排名的關鍵詞廣告的過程中，應當對付費的廣告主是否具有知識產權權益進行審查審核，并對廣告主真實身份信息進行保存 。這一條，對知識產權中的商標權進行了保護，避免了假冒的產品售賣。

三、《電子商務法》的避風港規則

避風港規則也叫“通知-刪除規則”，是指在發生著作權侵權案件時，網絡服務提供商被告知內容出現侵權，那么就有刪除侵權內容的義務，若其拒絕履行義務，就將被視為侵權，但是在沒有人告知的情況下，網絡服務提供商是不承擔侵權責任的。避風港原則原本常見于《信息網絡傳播權保護條例》的相關條款中，《電子商務法》對避風港原則進行改進，平臺經營者需要在接到侵權通知時需要及時采取措施，如果通知錯誤需要承擔責任，不侵權情況下及時終止所采取之措施，同時，平臺還有必須主動審查是否有侵犯知識產權行為的義務，在這個過程中，平臺經營者實際上在是否構成侵犯知識產權上擔當了裁判者的角色，《電子商務法》強化了平臺經營者保護知識產權義務，這些義務使得平臺經營商承擔了更多的訴訟風險。

《電子商務法》中的避風港原則事實上是平衡各方利益的一個原則，但是不可避免的有其問題所在，之前避風港原則經常被濫用于侵犯知識產權，平臺履行了刪除的義務便可以免責，在接到通知前平臺侵權行為不得到懲罰，《電子商務法》規定了平臺經營商保護知識產權的積極義務以后，減緩了知識產權法中對于避風港原則的濫用，但是對經營者造成很大的風險，《電子商務法》對于經營者的嚴苛要求容易使避風港原則成為惡意競爭的手段。但是，總體來說，《電子商務法》是考慮了與知識產權法相適應的，甚至還對知識產權法中的進一步進行了補充完善，在電子商務法中可以很明顯的看到對知識產權的保護，電子商務經營者維護知識產權的義務進一步加強，從法律上避免了電子商務經營者故意視而不見牟取利益的行徑，將其劃入知識產權權利人一方陣營，確保原本處于弱勢地位的權利人能夠保護自己的知識產權權利。

四、結語

在電子計算機技術不斷發展的今天，電子商務已經成為我們生活的一部分，通過信息網絡我們不斷獲取物美價廉的商品，然而，在當今，每一件商品都凝結著數不清的知識產權，知識產權法在電子商務領域出現一些不適用的情況，《電子商務法》應運而生，對知識產權法所不能顧及或者明確的地方進行了規定補充，有效彌補了知識產權法在新時期的空白，促進了知識產權的保護。

注釋：

朱臣.電子商務中知識產權的法律保護探索[J].法制與社會，2019（6）：78-79.

徐卓斌.《電子商務法》對知識產權法的影響[J].知識產權，2019（3）：31-40.

張為安.電子商務立法中知識產權保護相關問題探討[J].中國市場監管研究，2017（3）：61-65.