“得意忘言”與“不立文字”
——論中國(guó)古典詩(shī)歌意境生成的文化理路

⊙楊立宣［江南大學(xué)，江蘇 無(wú)錫 214122］

維科認(rèn)為，“詩(shī)性智慧”是原始人類的最初智慧，是感性體驗(yàn)作用于理性智慧的反映，體現(xiàn)了藝術(shù)化與哲學(xué)化的融合。以此來(lái)看，中國(guó)古典詩(shī)歌的含蓄性顯然是中國(guó)文化“詩(shī)性智慧”的絕佳體現(xiàn)。這一古典詩(shī)歌的美學(xué)特征來(lái)源于道家哲學(xué)與禪宗教義的共同澆筑，在二者的共同作用下，意象與意境最終成為古典詩(shī)歌傳達(dá)文外之意的關(guān)鍵美學(xué)范疇。

一、“得意忘言”與象的生成

言意之辨其來(lái)有自，老子在《道德經(jīng)》的第一章就指出語(yǔ)言功能的有限性，“道可道，非常道。名可名，非常名”。作為道家哲學(xué)的終極形態(tài)，“道”，極玄奧、極深遠(yuǎn)，玄之又玄，微妙無(wú)形，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出語(yǔ)言的功能范疇，即使是用言語(yǔ)去強(qiáng)行解釋、闡述，卻也不再是永恒常在之道了。

正如莊子所說(shuō)：“黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘而南望，還歸遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使喫垢索之而不得也，乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：‘異哉！象罔乃可以得之乎？’”遺失在赤水之北（自然）的玄珠（道），唯有無(wú)識(shí)、無(wú)形、無(wú)跡的象罔才能發(fā)現(xiàn)，寓意著大道至簡(jiǎn)，形、色、名、聲等任何有意為之的東西都有悖于“道”的自然本真。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，“道”的本質(zhì)即是自然而然。

然而語(yǔ)言卻是反自然的，“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人”，用言語(yǔ)的人為邏輯去闡述天然的“道”的存在，自然便“為學(xué)日進(jìn)，為道日損”。所以莊子使用寓言而非論辯來(lái)寄托意味深長(zhǎng)的道理，以形象代替邏輯，視語(yǔ)言為表現(xiàn)形象的媒介和工具。相較于寓言故事背后那些耐人尋味的哲理，居于眼前的言語(yǔ)顯然是無(wú)足輕重的，二者一為“魚”，一為“筌”，故有“言者所以在意，得意而忘言”之語(yǔ)。

道家的言意之辨一直延續(xù)至魏晉六朝，并成為當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)主要問(wèn)題。陸機(jī)《文賦》有云：“每自屬文，尤見(jiàn)其情。恒患意不稱物，文不逮意。蓋非知之難，能之難也。”千百年來(lái)，詞不達(dá)意的苦惱困擾著一代又一代的文人騷客，司馬相如含筆而腐毫，揚(yáng)雄輟翰而驚夢(mèng)，文辭的模糊和有限總是難以把握神思的幽微與精妙，“是以意授于思，言授于意，密則無(wú)際，疏則千里，或理在方寸而求之域表，或義在咫尺而思隔山河”，二者一旦失之毫厘，即謬之千里。

直到鐘嶸在《詩(shī)品》中提出“言有盡而意有余，興也”，才為言意矛盾的解決發(fā)現(xiàn)了可能。《爾雅·釋言》云：“興，起也。”興，即觸于物而感發(fā)，又托于物以寄情。詩(shī)人的生活感受興寄于詩(shī)內(nèi)所表現(xiàn)的事物之中，以這些無(wú)生命之物來(lái)傳遞自己的情志和心緒。至于何事何物才適合作為情緒的載體和媒介，“師法自然”的道家哲學(xué)早已為詩(shī)人挑選好了對(duì)象。

二、“不立文字”與境的妙悟

佛在梵語(yǔ)中即有了悟之意。自釋迦牟尼因悟成佛，悟就成為佛家傳承“正法眼藏”的不二法門。前有佛祖拈花，迦葉微笑之心有靈犀；后有六祖慧能作偈呈心之獨(dú)得傳法。佛家的悟向來(lái)訴諸直覺(jué)思維，而和邏輯的嚴(yán)密推理無(wú)關(guān)，有時(shí)對(duì)于邏輯的過(guò)分執(zhí)著甚至還會(huì)妨礙其修行。因此，在佛教的哲學(xué)思想中，語(yǔ)言同樣是不受重視的。

受這種語(yǔ)言觀影響的唐詩(shī)創(chuàng)作也隨之一變，從初唐時(shí)沿襲六朝的物象繁縟一變?yōu)槭⑻坪蟮囊饩秤七h(yuǎn)。王昌齡在《詩(shī)格》中提出“詩(shī)有三境”，而又以“意境”為上即是例證。事實(shí)上，“境”的概念本身即來(lái)自于佛家。作為佛教的一種術(shù)語(yǔ)，“境”大多用來(lái)比喻人生活的塵世，有塵境之意。修行者只有體認(rèn)到塵境的虛妄，才能明心見(jiàn)性，擺脫苦海。這一過(guò)程被禪宗稱為“對(duì)境觀心”，即在頓悟自性中了卻塵世煩惱，通過(guò)境界的超越實(shí)現(xiàn)心靈的凈化，從而抵達(dá)極樂(lè)的彼岸世界。

試看柳宗元《江雪》一詩(shī)：

千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

千山萬(wàn)徑，人鳥(niǎo)無(wú)蹤，所余唯寒江白雪，孤舟蓑翁。短短二十個(gè)字里，一個(gè)極其空曠冷清的寂然世界躍然紙上。江水浩渺，遠(yuǎn)山蒼茫，一片淡漠的背景更突顯出蓑翁的伶仃與孤獨(dú)，再結(jié)合柳宗元貶謫柳州的況遇，詩(shī)人仕途失意的抑郁不平是顯而易見(jiàn)的。

然而，這神清骨寒的意境又何嘗不是禪宗萬(wàn)象皆空的宗教象征。不僅詩(shī)人的視點(diǎn)消失了，全詩(shī)既無(wú)俯、仰，也無(wú)望、見(jiàn)，只有絕對(duì)客觀的呈現(xiàn)；詩(shī)人的情緒也消弭了，不以物喜，不以己悲，在一派空明澄澈之間毫無(wú)半點(diǎn)功利性的存在。江雪之景恰恰是妙悟之境，在萬(wàn)籟俱寂中，一個(gè)靜謐安寧的方外之境誕生了。

三、物我兩生與物我皆忘

道家的“得意忘言”和禪宗的“不立文字”都注重形象思維，強(qiáng)調(diào)直觀感受，認(rèn)為語(yǔ)言作為一種表意媒介是有局限的。二者看來(lái)相似，但對(duì)心物關(guān)系的態(tài)度卻有所不同，這也導(dǎo)致了二者在美學(xué)上的分歧。

試看王維《辛夷塢》一詩(shī)：

木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。澗戶寂無(wú)人，紛紛開(kāi)且落。

全詩(shī)自寫景始，以寫景中，單一純粹的意象語(yǔ)言既描述了詩(shī)的內(nèi)容，又營(yíng)造出詩(shī)的意境。山深人寂的幽林里，辛夷花自開(kāi)自落，既無(wú)生之喜，也無(wú)死之悲。這絕無(wú)人跡、亙古寂靜的“澗戶”，正是詩(shī)人空靈靜謐的心境呈現(xiàn)。單純、靜穆、平和、寂然，卻有“狀難寫之景如在目外，含不盡之意見(jiàn)于言外”的絕妙。

①〔意〕維柯：《新科學(xué)》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1986年版，第171頁(yè)。

②④〔春秋〕老子：《道德經(jīng)》，中國(guó)華僑出版社2014年版，第2頁(yè)，第94頁(yè)。

③⑤⑥?〔戰(zhàn)國(guó)〕莊子：《莊子》，中華書局2010年版，第182頁(yè)，第262頁(yè)，第466頁(yè)，第42頁(yè)。

⑦?〔晉〕陸機(jī)：《文賦譯注》，張懷瑾譯注，北京出版社1984年版，第18頁(yè)，第20頁(yè)。

⑨〔南朝梁〕鐘嶸：《詩(shī)品譯注》，周振甫譯注，中華書局1998年版，第20頁(yè)。

⑩〔清〕王闿運(yùn)：《爾雅集解》，岳麓書社2010年版，第75頁(yè)。

?〔魏〕王弼：《王弼集校釋》，樓宇烈校釋，中華書局1996年版，第591頁(yè)。

?〔唐〕慧能：《壇經(jīng)》，丁福保箋注，上海古籍出版社2011年版，第102頁(yè)。

?〔唐〕皎然：《詩(shī)式》，中華書局1985年版，第5頁(yè)。